Форум "Юридичний Радник"

"Юридичний відділ місцевої ради наголошує, що продаж комунального майна повинен здійснюватися (і відповідно- нотаріально посвідчуватися) згідно Занону /""Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію/"". та згідно ст.4 та п.4 ст. 15 Закону /""Про приватизацію державного майна/"" Чи це вірно і в когось є практика? "

"Див. журнал ""Нотаріат для Вас"" № 1-2 за 2002 рік, стор.15 ""Юридичний висновок щодо можливості нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу"" доктора юр. наук, професора кафедри цив. права Київського національного університету ім. Т.Шевченка Наталії Кузнєцової"

Що саме у тій статті написано, будьте ласкаві, напишіть у двох словах, тому що у мене немає журналів за 2002 рік і виписати їх вже неможливо. Вибачте за прохання і дякую.

"Юридичний висновокщодо можливості нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажуНаталія Кузнєцова,доктор юридичних наук, професор кафедрицивільного права Київського національногоуніверситету імені Тараса Шевченка,академік Академії правових наук УкраїниПовноваження територіальної громади як власника належного їй майна закріплені в п.1 ст.4 Закону України ""Про власність"". Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. До прийняття Конституції України законодавством встановлювався єдиний правовий режим комунальної та державної власності. З прийняттям в 1996 році нової Конституції України відбулося юридичне відокремлення комунальної власності від державної. Правове регулювання державної власності не поширюється на регулювання відносин, пов'язаних з комунальною власністю. Відтак, чи можуть об'єкти комунальної власності передаватися іншим особам без застосування норм законодавства України про приватизацію державного майна, зокрема, відчужуватись шляхом продажу?Відповідно до п.5 ст.16 Закону України ""Про місцеве самоврядування в Україні"" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Ці правомочності реалізуються шляхом встановлення компетенції відповідних органів місцевого самоврядування.Так, п.1-30 ст.26 зазначеного Закону до компетенції органів місцевого самоврядування віднесено:- прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації- визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності- вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна,про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про наданняу концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та пе-репрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.Приміром, М-ська міська рада прийняла рішення про відчуження шляхом продажу комунальної власності - кількох конкретних будівель й споруд. Слід врахувати, що це рішення М-ської міської ради щодо відчуження зазначених об'єктів у встановленому порядку набрало чинності та не було оспорено.Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку про те, що рішення М-ської міської ради про відчуження шляхом продажу цих будівель й споруд є законною підставою для укладення відповідних договорів купівлі-продажу, а відтак, зазначені договори купівлі-продажу мають бути нотаріально посвідчені у порядку, встановленому законодавством."

"Для інформації: у 2003 та 2005 рр. я посвідчила такі договори не згідно законів про приватизацію, а як звичайна продаж майна - п.30, ст.26 З-ну Про місцеве самоврядування в Україні. На початку 2006 року до мене знову звернулися з цим питанням. Але у зв""язку з подіями по ""Криворіжсталі"" та НФЗ, у мене знову виникли сумніви. Після прочитання Рекомендованої вами статті я заспокоїлася, але прочитала також і статтю прив. нотаріуса Л.Каракулової (стор.8 журналу № 1-2 за 2004 рік ""Приватизація майна""). Спочатку у мене знову паніка - я зробила невірно!Але вчиталася в статтю доктора юридичних наук Наталії Кузнєцової та цей п.30, ст.26 З-ну Про місцеве самоврядування в Україні, я зробила такі висновки.1. Я розтлумачила цей пункт так: він надає місцевим радам дві можливості - і відчужувати комунальне майно згідно закону, - і також приватизовувати об""єкти комун. власності. Тобто два варіанти переходу права власності. 2. однак після такого мого ""озарения"" я вирішила (крім всього іншого) додатково вимагати від рад затверджену пленарним засіданням місцевої ради місцеву програму приватизації, а також перелік об""єктів комун.вл., які не підлягають приватизації (п.30, ст.26 З-ну).Що ви думаєте з цього приводу, колеги? "

"Які саме документи необхідно вимагати при посвідченні договуру відчуження об""єкту приватизації? Які вимоги до документів і на що звернути особливу увагу? Дякую за відповіді, оскільки з такими договорами зустрічалася, але було багато сумнівів і від посвідчення довелося відмовитися. Дякую."

"Абсолютно согласна с Нотар, продажа коммунального имущества должна происходить путём приватизации в порядке, установленном ЗУ О приватизации гос. имущества. Даже в Закон ""Об ипотеке"" внесли соответствующие изменения, которые гласят: ""Продаж предмета іпотеки, що є предметом державної чи комунальної власності здійснюється з урахуванням вимог ЗУ „Про приватизацію невеликих державних підприємств” та „Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва"". Статья 345 Гражданского кодекса говорит о том, что физическое или юридическое лицо могут приобретать право собственности в случае приватизации государственного имущества или имущества, которое является коммунальной собственностью. Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом."

Другой вопрос: если продавец - коммунальное предприятие, в хозяйственном ведении которого находится, например, строение. Проанализировав ст. 78, 136 Хозяйственного кодекса Украины, прихожу к выводу, что коммунальное предприятие может распоряжаться этим строением, но снова возникает вопрос: путём приватизации или нет ?

"У мене особисто проблема в тому, що якщо йти по процедурі законів про приватизацію, то ст.4 З-ну ""Про ...малу приватизацію"" вказує, що: ""продавці:.... органи приватизації, створені місцевими радами."" Крім всього іншого, яке мені надала рада: і протокол проведення аукціону є (який забезпечує захист інших громадян на купівлю чи називати вже- приватизацію), і рішення сесії ради є, і висновок про вартість майна є, та все інше) і термін ми дотримали -посвідчувалося не пізніше 5 днів з моменту аукціону, але не було лише єдиного - при органах місцевого самовряд. не створено органу приватизації і від імені продавця виступати хотіла місцева рада в особі голови. Я згодна робити по законах про приватизацію, але якщо дотримуватися їх строго, то вимагала створити орган приватизації. Наше ж управління юстиції стоїть на тому, що - не за законами про приватизацію. Я переглянула всі рішення Конст.суду. Знайшла рішення, яке регулює це питання : ріш. від 01.07.1998 р. за № 9-рп. Однак, хоча в ньому і не визнали неконституційними положення З-ну ""Про ...малу приватизацію"" відповідно до КонституціЇ України (дивись п.1), але самі ""роздуми"" суддів, які викладені в цьому рішенні, вказують на те, що судді самі точно не вирішили: за якою ж процедурою відчужувати комунальне майно (оскільки в резолютивній частині немає рішення про це питання) Суд лише вказав в п.1 що ""за умови відсутності окремого з-д-чого акта про приват. об""єктів комун. вл. включення цих питань до закону, що реглам. приватизацію держ.майна, не є підст. для визнання його відповідних положень неконстит-ми, оскільки право суб. комун. власності не порушено."" Але ж не просто так у законі про місцеве самовряд. написані дві окремі дії :прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна визначення доцільності, порядку та умов приватизації (п.30 ст.26). І ще: ""доцільність, ПОРЯДОК та УМОВИ відчуження .... визначаються відповідною радою"".Ще одне: як у випадку відчуження по закону при приватизацію Ви, Нотар, застосовуєте нові примірні договори купівлі-продажу, затв. 22.08.2005 ФДМУ наказом №2411, адже в них (наприклад стосовно продажу індивідуально визаченого майна за конкурсом) вказано: ""... за адресою ...., які є ДЕРЖАВНОЮ ВЛАСНІСТЮ на підставі...."" а про комунальні власність ""забули""?Звичайно, більше схильна вже до варіанту, що способом продажу є приватизація (адже сам конституційний суд не визначив ці положення неконституційними) Дуже важко визначатися нам, якщо і управління, і представник МЮУ в цьому судовому спорі вважали одне, а голова верховної ради - інше, а судді - взагалі ..."

Які можуть бути наслідки , якщо договір купівлі-продажу комунального майна у порядку приватизації посвідчено не у 5-ти денний термін після аукціону