Форум "Юридичний Радник"

Статтею 12 Закону передбачено отримання дозволу органу опіки та піклування стосовно БУДЬ-ЯКИХ правочинів щодо нерухомого майна, право на ... користування яким мають діти. Як бути, коли покупець майна, що відразу передається в іпотеку, має дітей? Чи потрібно дозвіл органів опіки та піклування на іпотеку? Яким чином такий дозвіл отримати, коли нерухомості ще немає (вона не придбана)? Чи можна в цьому разі використати один дозвіл органу опіки, якщо він видається на відчуження, в якому передбачити відразу і дозвіл на іпотеку вже для нового власника?

По логике вещей (ст. 176 СК и ст.64 ЖК) ребенок имеет право проживать и у родителей (в том числе может быть и не прописан по месту проживания родителей

Шан. Наталія. Дитина має право мешкати в будь-якому житловому приміщенні, належному батькам (одному з батьків). Отже, виходить, що коли хто-небудь з батьків придбає житло (в кредит, з іпотекою) - дитина має право мешкати в цьому житлі. Звідси - дозвіл органу опіки потрібен однозначно. Але як його отримати, коли майна ще немає?

То что данную статью нужно менять - обеими руками - за. Но все-таки , как спрашивал andy, брать разрешение органов опеки? Это по-моему такие перегибы... в нашей работе. Но писать заявление, что дети есть, но они не пользуются квартирой, которую только что купили их родители и передают в ипотеку, как предлагает Leha, не совсем правильно. Какой выход? Работать до очередного судебного спора?

"Согласен с В.Марченко с мнением, изложенным в статье ""Порядок застосування ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту громадян і безпритульних дітей» № 2623 від 02.06.2005 року"" в разделе Нотариальный процесс Клуба юристов. Действительно, Наталія, если в паспорте родителя отметки о детях нет, то проверить их наличие никак нельзя. Значить брать заявление об отсутствии детей, в тексте договора ипотеки аналогичное - в гарантиях ипотекодателя. Если же дети всё-таки есть (хоть даже со слов) - брать разрешение органов опеки. Другое дело - что это огромная проблема, и как пишет нік, перегибы в нашей работе. Ну а что делать? Такие законы. Из крайности в крайность. Сначала вообще не нужно никаких дозволів, а теперь нужно еще больше, чем было до 2004 года."

"у нас в регіоні нотаріуси спільно дійшли думки про те, що ми будемо звертатися в органи опіки та піклування із запитом: ""... керуючись ст.46 З-ну ""Про нотаріат"" прошу Вас здійснити контроль за дотриманням житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей та виконуючи ст.12 З-ну ""....."" надати дозвіл на вчинення правочину - продажу (чи іпотеки) стосовно квартири № ........, яка належить гр.ААА.""Звичайно, це буде затрата часу, але винні у порушенні житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей будуть не нотаріуси, а ті хто прямо записані в законі - органи опіки та піклування. Якщо всі нотаріуси (ну хоча б з оного міста, чи району) виробили спільну думку і тактику, то органи опіки та піклування вимушені були б виконувати ст.12 самі. Тим більше, що це все прередбачено цим законом."

"Мова йде не про іпотеку житла, частка в якому належить дитині, а про цю ж іпотеку житла, право на КОРИСТУВАННЯ яким має дитина. Шан. Наталія. Закон ""Про основи..."" говорить про будь-які правочини, а не лише про правочини щодо відчуження майна. Отже і на оренду, і на позичку, і на іпотеку треба дозвіл.... У нас нотаріуси також, як за КОС, пропонують звертатись до органів опіки з запитами і всю відповідальність перекласти на них. Але мова тут йде про ОДНОЧАСНУ КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ і ІПОТЕКУ. Як органи опіки дадуть дозвіл покупцю квартири на укладення іпотеки цієї квартири, як вони перевірять, чи не порушено буде прав дитини щодо користування квартирою, яка ще не куплена? Ось у чому питання"

"Так, Наталія, я мала на увазі, договори іпотеки, де дитина не є власником, а лише користувачем.Аndy, мої пропозиції читайте в розділі ""Цивільний обіг нерухомого майна, право власності яким або користування належить дітям"" Там я також надала пропозиції для МЮУ надати нам та органам опіки та піклування відповідні роз""яснення з питань застосування норм відповідних законів (читайте) але зважаючи на Ваші та Віталія зауваження, тепер вважаю що необхідно дійсно вносити або зміни в закони, або на найближчий період - хоча б роз""яснення МЮУ (хоч, звичайно згідно теорії права- інструкції..., та інші підзаконні норм.акти не можуть мати розширююче тлумачення закону) це можливо тупик"

"В нашому регіоні органи опіки та піклування виносять рішеня, яким дозволяють відчудження майна, яке належить бабусі (дідусю) а проживають в якому діти. Що стусується одночасного оформлення договіору купівлі-продажу та іпотеки, то тут, на мою думку, слід розрізняти - якщо передається майно, що стане власністю Іпотекодавця після укладення іпотечного договору, то вважаю, що згоди не потрібно, оскільки право користування ще теж не виникло, якщо ж передається в іпотеку майно, право власності на яке вже виникло - наші органи опіки та піклуваня видають згоду :""Орган опіки та піклування не заперечує проти придбання житла __ та дає згоду на оформлення іпотеки в банку_________, що не суперечить інтересам н/л дитини. "

"Svetik Все правиль говорится в ст. 29 ЦК. Да вот только проблема в том, что в ст 12 ЗУ ""Про основи соціального ........"" говорится про ПРАВО КОРИСТУВАННЯ, а не про ПРАВО ПРАЖИВАННЯ и это соовсем разные мелодии песни."

Олена, Вашу думку вважаю слушною. Треба в договорах купівлі-продажу та іпотеки, що укладаються одночасно, це питання реалізувати. Тобто, розробити такий механізм переходу права власності, щоб комар носу не підточив. Наразі, що ми маємо на сьогодні: в договорі купівлі-продажу пишемо - право власності переходить з моменту державної реєстрації цього договору (в реєстрі правочинів). Далі - звісно реєстрація права власності в БТІ, але вже після іпотеки. Чи є можливість укладення договору іпотеки без дозволу органу опіки в цьому випадку? Якщо виходити з того, що право власності ПІДЛЯГАЄ РЕЄСТРАЦІЇ (зараз - в БТІ), то чи можна написати в договорі іпотеки, що предметом іпотеки, є, наприклад, квартира, яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому? (Адже в купівлі-продажу вже є ссилка, що ПРАВО ВЛАСНОСТІ перейшло)? Тоді можливий варіант - написати в купівлі-продажу про те, що право власності зберігається за продавцем до повної оплати за майно (згідно статті 697 ЦКУ). ТОДІ ЦЕЙ ВАРІАНТ Є ІДЕАЛЬНИМ - укладається договір іпотеки квартири, після якого відбувається розрахунок (отримуються гроші в банку і передаються продавцю - відбувається перехід права власності). Але на момент іпотеки іпотекодавець ще не є юридичним власником, отже дозволу опіки НЕ ПОТРІБНО. Ваша думка, колеги?тому, прохання, наведіть примірний взірець пункту договору іпотеки

"Підтримую! ""Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 47 (сорок сім) в будинку № 16 (шістнадцять), що знаходиться *********** (далі - ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ). Реєстраційний номер квартири в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13079867.Право власності на предмет іпотеки виникне у Іпотекодавця після укладення цього іпотечного договору на підставі Договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу, посвідченого *******, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів (дата), з моменту повного розрахунку за квартиру з продавцем. """

"Але в договорі купівлі-продажу квартири обов""язково передбачається право покупця на передачу квартири в іпотеку до виникнення у нього права власності на придбану квартиру."

" ""Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеногобудівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністюіпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, щоіпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ниму власність відповідного нерухомого майна у майбутньому."" (ст. 5 ЗУ ""Про іпотеку"")."

В БТІ - реєстрація права власності на нерухоме майно. Державна реєстрація - внесення до Державного реєстру правочинів. Право власності виникає з моменту внесення запису до ДРП, якщо інше не встановлено договором