іпотека за "Генеральною кредитною угодою"

[Vanda]

"Колеги! Скажіть у кого яка практика склалася та є думки з такого. Банк (кредитор) укладає ""генеральну кредитну угоду"", де друга сторона (боржники) - три юрособи. Зобов'язання не розписане, а вказана тільки загальна сумма кредиту. З тексту цієї ""угоди"" вбачається, що потім з кожною з юросіб Банк укладає самостійний договір зі своїми (різними)зобов'язаннями. Але іпотечний договір банк бажає укласти з майновим поручителем, який буде забезпечувати саме ""генеральну кредитну угоду"". І як це виглядає на практиці? Як ""це все"" прописувати в іпотеці? Як потім стягнути щось за таким договром? Я не погоджуюся посвідчувати, та банк (ну, як завжди) ""тиче"" копії ""чужих"" договорів - ""нам же таке робили"". То може це я вже якось заплуталась...."

[WET]

Ипотекой могут быть обеспечены обязательства, которые могут возникнуть в будущем, кроме того, изменения к кедитному договору (или подписание кредитных в рамках ген. кред. соглашения не всегда должно сопровождаться изменением условий договора залога). Это моя точка зрения. Можем спорить.

[igor]

vanda а что Вас смущает? головне щоб іпотекодавець був один в договорі, а одною іпотекою може забезпечуватись декілька зобовязань

[МАГнолія]

В мене був такий договір, але крім генеральної кредитної угоди, були ще й окремі кредитки.

[Vanda]

"igor,WET смущает много чего. Как прописывать в договоре само обязательсвто? Ведь обеспчивается ипотекой не ""обязательства, которые могут возникнуть в будущем"", а уже существующая ""генеральна кредит. угода"". А там только общая, возможная сумма кредита. А потом, где же бесспорность, если будет менятся само обязательство, а в ипотечный мы вносить изменений не будем - у вас есть уверенность, что майновый поручитель потом не будет бить себя в грудь, доказывая в суде, что он поручался только в тех размерах, которые прописаны в договоре? У меня такой уверенности нет. На столе лежит сейчас у меня решение суда подобного характера. Суд таки решил, что майновый поручитель отвечает только в тех объемах, которые указаны в самом ыпотечном договоре, а то, что позже вносились в кредитный изменения, которые были неотъемлемой частью кредитного, судом не было принято во внимание..."

[WET]

"vanda, в договоре ипотеки прописывать само обязательство необязательно, достаточно ссылки на кредитный. В генеральной угоде должны быть описана общая сумма, а конкретика в будущих кредитных договорах. В доверенностях и заявлениях мы пишем фразу ""за ціну та на умовах за його власним розсудом"", здесь аналогична ситуация."

[Скорпіон]

Мені теж не подобаються ці викрутаси, бо не зрозуміло який розмір зобовязання забезпечується договором іпотеки для кожного іпотекодавця конкретно.Так Іпотекодавець бере кредит 20000 гривень а в договорі пишемо: цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, які випливають з Генеральної кредитної угоди, згідно якої Іпотекодавець зобовязується повернути кредит у розмірі 100 000 гривень.Я наприклад настояв на тому, щоб банк укладав з кожним іпотекодавцем договір іпотеки окремо, і який би забезпечував зобовязання за конкретним договором кредиту укладеного з цим іпотекодавцем тобто 20 000 грн..Vanda напишіть яке рішення прийняли.Для мене дуже цікаво.

[Vanda]

"Скорпіон, враховуючи те, що посвідчені нами договори мають все таки хоть якось наближатися до безспірних (а це можливо при нашому суперечливому законодавстві?), то наполягаю на тому, що б іпотека забезпечувала все-таки одне ""зобов'язання"", як предбачено З.У. ""Про іпотеку"", і не прописувати в іпотечному договорі декілька зобов'язань різних осіб (хоча як Ви бачите це спірне питання, у колег інші думки з цього). І в договорі обов'язково прописую ""суть"" зобов'язання, що б уникнути потім спору з приводу того, що ж мав на увазі Іпотекодавець, коли підписував договір, а що - Іпотекодержатель (а є у нас в області вже таких спорів чимало). Дуже важко мені представити свої дії, якщо до мене звернуться за виконавчим написом за іпотечним договором, яким забезпечується 3-5 зобовязань різних осіб, як враховувати строки, суми, і як робити виконавчий напис (один на договорі!), якщо не виконають зобо'язання три різних боржника наприклад і т.і. Тому, пояснюю клієнту, що теоретично, вроді, як і можливо укласти іпотечний договір під таку ""Генеральну кредитну угоду"", але що потім буде робити сам Іпотекодержатель, якщо за якимось кредитним не буде виконано зобов'язання? Відмовила клієнту. Але інший нотаріус зробив. А хотілось би почути колег, до яких уже зверталися за виконавчим написом по договору, де забезпечується однією іпотекою зобов'язання 3-5 різних осіб. А може у кого є судові прецеденти (рішення) з цього питання, які б поклали край нашим суперечкам?"

[Скорпіон]

Vanda ми з цього питання однодумці.Дякую за відповідь.