Интересная статья из "Юридической практики"

[Ex lege]

"О некоторых акспектах заключения договора купли-продажи легкового автомобиля и нотариальном удостоверении такого договора. Александр ВЛАСОВОтчуждение автомобиля является довольно распространенным гражданско-правовым договором. В стремлении сэкономить денежные средства стороны таких договоров допускают определенные ошибки, которые впоследствии могут вылиться в обременительные судебные тяжбы. Одно из таких дел будет рассмотрено ниже.В апреле 2003 года гр. А. обратился в суд с иском к гр. Б., управлению Госавтоинспекции в г. Одессе и управлению Гос¬автоинспекции управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской облас¬ти о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, признании права собственности на автомобиль и устранение препятствий в осуществлении права собственности. Истец отметил, что в январе 2003 года на авторынке в г. Одессе он приобрел у гр. Б. автомобиль марки «Пежо» зеленого цвета, государственный номер *****, 1997 года выпуска, кузов №**, двигатель №***. Гр. Б. выдал ему доверенность на право распоряжения и управление автомобилем, расписку о получении денежных средств и обязался снять автомобиль с учета и оформить у нотариуса договор купли-продажи.Однако в дальнейшем работники ГАИ выявили факт подделки технического паспорта автомобиля. Считая себя добросовестным покупателем, а также учитывая то, что условия договора купли-продажи автомобиля фактически выполнены обеими сторонами, а ответчик уклоняется от его нотариального оформления, гр. А. просил признать указанный договор действительным, признать за ним право собственности на спорный автомобиль и обязать органы ГАИ зарегистрировать автомобиль на его имя и не осуществлять препятствия в пользовании и распоряжении им. Решением Приморского районного суда г. Одессы от 11 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением Апелляционного суда Одесской области от 12 июня 2003 года, исковые требования гр. А. удовлетворены полностью. А именно был признан действительным договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо» зеленого цвета, государственный номер ****, 1997 года выпуска, ку¬зов №**, двигатель №***, заключенный 21 января 2003 года между гр. А. и гр. Б. Кроме того, за гр. А. признано право собственнос¬ти на указанный автомобиль и возложена обязанность на МРЕО-1 и УГАИ УМВД Украины в Одесской облас¬ти зарегистрировать указанный автомобиль на имя гр. А. с постановкой на постоянный учет и не совершать истцу препятствия в пользовании и распоряжении автомобилем. В марте 2007 года прокурор Приморского района г. Одессы подал кассационное представление, в котором просил отменить принятые в деле судебные решения, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.После рассмотрения кассационного представления коллегия судей сочла его требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях. Постановляя решение об удовлетворении исковых требований гр. А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора купли-продажи автомобиля. Истец выполнил свои обязательства полностью, а гр. Б. отказался надлежащим образом оформить заключенное соглашение, а потому, в соответствии с положениями части 2 статьи 47 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года) такое соглашение соответствует действительности.Вместе с тем, коллегия судей Верховного Суда Украины не согласилась с такими выводами суда. Как указано в решении, в соответствии с требованиями час¬ти 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции 1963 года и статья 220 ГК в редакции 2003 года), если одна из сторон полностью или частично выполнила соглашение, которое требует нотариального удостоверения, а вторая сторона уклоняется от нотариального оформления соглашения, суд по требованию стороны, которая выполнила соглашение, имеет право признать соглашение действительным.Таким образом, применение части 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции1963 го¬да) возможно лишь в случае обязательного нотариального оформления соглашения. Для соглашения купли-продажи автомобиля нотариальная форма оформления не требуется. При таких обстоятельствах, по-мнению судебной коллегии ВСУ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что заключенный истцом договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо» является действительным на основаниях, преду¬смотренных частью 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции 1963 года).Кроме того, как отмечается в решении ВСУ, обязывая органы ГАИ провести государственную регистрацию автомобиля марки «Пежо», суд исходил из факта заключения договора купли-продажи автомобиля и необоснованного лишения истца права пользования и распоряжения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.Однако при этом суд не учел, что в соответствии со статьей 34 Закона Украины «О дорожном движении» эксплуатация незарегистрированных транспортных средств, а также без государственных номерных знаков установленного образца запрещается. В случае эксплуатации такого транспортного средства оно может быть принудительно изъято.Пунктом 3 Правил государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1998 года № 1388 (далее — Правила) предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется органами Госавтоинспекции МВД с целью контроля за соответствием конструкции и технического состояния транспортных средств установленным на Украине требованиям к стандартам, правилам и нормативам, соблюдением требований законодательства, которое определяет порядок уплаты налогов, внесение других обязательных платежей, использование транспортных средств в условиях военного и чрезвычайного состояния, а также для обеспечения их учета и преду¬преждения противоправных действий относительно них.Согласно пункту 8 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется на основании заявления владельца, представленного лично, и документов, которые удостоверяют его личность, правомерность приобретения транспортного средства и др. Правомерность приобретения транспортных средств, составных частей, которые имеют идентификационные номера, подтверждается документами, скрепленными подписью соответствующего должностного лица и печатью, выданными субъектами предпринимательской деятельности, которые реализуют транспортные средства и выдают счета, таможенными органами, судами, нотариусами, органами социальной защиты населения, предприятиями-производителями транспортных средств и подразделениями ГАИ, а также соглашениями, заключенными на товарных биржах. Отчуждение, передача владельцем приобретенных транспортных средств, не зарегистрированных в подразделениях ГАИ, не проводится.Таким образом, как указал Верховный Суд Украины, не учитывая указанных норм, суды предыдущих инстанций безосновательно возложили на органы ГАИ обязанность по регистрации указанного автомобиля на имя истца и постановку такого транспортного средства на учет. Также было указано, что апелляционный суд, в свою очередь, в нарушение требований процессуального закона не проверил доводов, приведенных в жалобе управления Госавтоинспекции УМВД Украины, и не обратил внимания на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.Поскольку в деле не требуется сбора или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом полностью и правильно, но была допущена ошибка в применении норм права, коллегия судей ВСУ сочла необходимым, в соответствии со статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, отменить принятые в деле судебные решения и утвердить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр. А.Кроме того, в контексте этого дела необходимо отметить, что, действительно, нотариальное удостоверение договора купли-продажи не является обязательным, однако – желательным, поскольку может сэко¬номить определенные денежные средства. При этом необходимо помнить, что такое удостоверение должно осуществляться в государственной нотариальной конторе. Порядок налогообложения операций по продаже или обмена объектов движимого имущества регулируется статьей 12 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» от 22 мая 2003 года. Пунктом 12.2 статьи 12 Закона определено, что при продаже объекта движимого имущества в виде легкового автомобиля продавец освобождается от уплаты налога на доходы физлиц при условии уплаты (перечисления) им суммы соответствующей госпошлины в бюджет до или во время такой продажи. Таким образом, при условии удостоверения договора отчуждения легкового автомобиля в государственной нотариальной конторе с уплатой гос¬пошлины продавец будет освобождаться от налогообложения дохода с продажи автомобиля. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21 января 1993 года № 7-93 (с изменениями и дополнениями), при условии нотариального удостоверения договора отчуждения автомобиля другим лицам сумма госпошлины будет составлять 5 % суммы договора, но не ниже действительной стоимости автомобиля. При удостоверении указанного договора у частного нотариуса и выдаче ему платы, которая не является госпошлиной, продавец обязан будет уплатить налог с дохода от продажи автомобиля в размере 13 %. "

[igor]

А что Вас именно смутило в етой статье

[тая]

"Вообще то в новой редакции закона о подоходном налоге,освобождается от уплаты подоходного налога и в том случае,если договор удостоверяется у частного нотариуса п.12.2 :оподатковуються за ставкою в розмірі 1відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умовисплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету абосуми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідногодоговору до такого посвідчення"". "

[Ex lege]

Я вважаю, що якщо я, приватний нотаріус, посвідчу договір купівлі-продажу ТЗ, при цьому продавець подасть мені заяву, що у нього це перше відчуження ТЗ (роз’яснення податкової), продавець сплатить державне мито 1% та мені за посвідчення договору, то продавець звільняється від податку з доходів з ф.о.? ЧИ Я НЕ ПРАВА?

[sello]

"Вірно, Sveta. Тільки чого ж Ви так себе обіжаєте, адже п.12.2. ""...за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення. ( Абзац перший пункту 12.2 статті12 в редакції Закону N 3378-IV ( 3378-15 ) від 19.01.2006 )""? Тобто про дежмито сказали, а про ""плату нотаріусу"", ні. "

[Vatson]

если не ошибаюсь при продаже ТЗ пошлина 5 %

[sello]

Vatson, не помиляєтеся: дітям, одному з подружжя, батькам - 1%, всім іншим - 5%.

[Ex lege]

"ЗАКОН ""ПРО ПОДАТОК З ДОХОДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"":""12.2. Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 ВІДСОТКА від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення""."

[sello]

"Sveta, увага. У Вашому повідомленні від 09.35 Ви написали ""продавець сплатить державне мито 1% та мені за посвідчення договору"" це трошки не чітке Ваше формулювання (або мито або плата, а Ви написали і мито і плата). Я на це не став акцентувати увагу, а відповів стосовно податку. А Vatsonакцентував, - що мито є і 1% і 5% згідно ДКМУ ""Про державне мито"".Тепер даю точне роз""яснення податкової: ""Тобто в 2007 р. крім плати за нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного транспорту (МОЯ ПРИМІТКА: розумійте під платою те, що ви берете з клієнта як приватний або держмито у ДНК. А от розмір плати повинен дорівнювати розміру держмита і складати або 1% або 5% в залежності від родинних стосунків) слід сплатити щей й 1% податку. Це при першому продажу. А при другому та кожному з наступних продаж одного з зазначених транспортних засобів слід сплатити вже 15% їх вартості."" (кінець цитати)"