Форум "Юридичний Радник"

Друзі, підскажіть, будь ласка, як практикуєте вчинення таких договорів іпотеки, коли зем.діл. під предметом іпотеки не приватизована? Чи достатньо довідки з відповідного органу про те, що зем. діл. не приватизована чи необхідно дозвіл органу місцевого самоврядування на укладення договору іпотеки будівлі, що розташована на не приватизованій зем. діл.? Які документи вимагаєте при посвідченні договору Іпотеки, предметом якого є будівля, яле зем. діл. приватизована? Чи слід накладати заборону на земельну ділянку, якщо предметом договору є будівля, але зем. діл. приватизована? Дуже вдячна за допомогу!

Почти тупик. Можно выйти из положения передав в Заставу (подчеркиваю не Ипотеку) Право на Застройку. Но вариант хилый

Будівля вже стоїть, про будівництво мова не іде, мова про іпотеку цієї будівлі, яка розташована на зем. діл. яка не приватизована. Дякую

"На сколоко я понимаю право на сдачу в эксплуатацию и соответственно дальнейшее право собственности имеет лицо имеющее право на застройку (во оборотик загнул) вот это право т.е. как такое что даёт возможность в дальнейшем получить в свою собственность этот объект (майнове право) и заставить. И приэтом чем выше прцент готовности - тем дороже. И обязательно оговорочку в договоре про обязанность сторон, в случае сдачи в єксплуатацию, ""укласти"" договор ипотеки"

Когда земля не приватизирована ничего по земле дополнительно не беру, только документы на строение с БТИ, все справки. В договоре пишу, что недвижимость расположена на земельном участке. Если земля приватизирована, то беру гос акт, оценку, справки об отсут ареста по земле, и на недвижимость все правоустанавл + витяг с БТИ. Если земля приватизирована, а предметом ипотеки является только недвижимость, считаю, что так неправильно оформлять. Земля должна передаваться в ипотеку вместе с недвижимостью и арест нужно накладывать и на строение и на землю.

"Я в договорі іпотеки прописую, що Іпотекодавець на протязі 3 (термін погоджую з Іпотекодержателем) місяців зобов""язується представити Іпотекодержателю документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку."

"А ипотекодержатели не смущает: ""Частину другу статті 16 Закону України „Про іпотеку” викладено у такій редакції:""Передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва"". ?"

Я так понимаю, что коллега Марина имелла ввиду достроенное строение, которое сдано в эксплуатацию

Passel, ми знову з Вами зустрілися, а хіба мова іде про незавершене будівництво. Я маю на увазі те, що і Мarina-будівля уже стоїть. Правда потім додатковою угодою до договору я роблю заставу (іпотеку) земельної ділянки, -дозаставляю.

"Marina а что именно говорится в решении местного совета на выделение земли -""передати в користування"" - ""для будивництва"" или то и другое?Спрашиваю потомучто часто местные советы часто виносят решение ""надати для будивництва"" и ни слова про право користування. а в таком случае ""ст 5 Закону України „Про іпотеку” доповнено частиною сьомою такого змісту:""Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном"". - сомнительно действие в которих говорится именно про предоставлении ПРАВО КОРИСТУВАННЯ "

"ГутаВозможно вы правы просто я делюсь своим мнением но ни в коей мере не навязываю и буду очень рад если помо жите разобраться. как вы обходите ст 5 и ч2 ст 16 ЗУ ""Про Ипотеку"" Скорей всего я что-то пропустил"

"Маrina, удь-ласка ще один раз для Раsser, мова і де про завершений об""єкт, чи незавершений? "

До цього тут незавершене будівництво??? В моєму випадку просто будівля є предметом іпотеки. Під будівлею є зем. діл., яка не приватизована, ніяких документів немає. Які документи я маю вимагати в такому випадку і чи необхідно зобов2язати Іпотекодавця оформити право власності на зем. діл. (тобто приватизувати її), а якщо особа немає можливості і бажання приватизовувати цю зем. діл.?

Ох ты Так это сданнй в эксплуатацию Тьфу - ты. Просто - наваждение

Нет не надо ни каких дополнительных документов (ну разве что стороны решат что надо) И обязать приватизировать и доп договор составлять не надо (ну разве что стороны решат что надо)

Ведь право на приватизацию - привязано с согласием на это местного совета. так что вообще сомнительно оговаривать обязать в это ипотекодержателя

"Гута по поводу Роз/""яснення ЦКУ я прощен?"

"Маrina, зверніться до ч.4 ст.6 Закону України ""Про іпотеку"""

Раssel, звичайно,- колеги не ображаються, колеги обмінюються досвідом і класно, що ми це можемо робити на форумі, багато взнала нового.

Віталій, з огляду на зміни, якщо зем. діл. не приватизована, варіантів не бачу. Просто зазначити в договорі іпотеки, що зем. діл. не приватизована, можливо у Вас є ще якісь поради. Поділіться, будь ласка. Дякую, дуже приємно спілкуватися.

У нас практика з цього приводу склалась таким чином, що ми беремо довідку відповідної сільської ради про те, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянціплощею ххх га, яка передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка на даний момент не привіатизована. Цю довідку долучаємо до договору та посвдічуємо договір іпотеки житлового будинку.

"А як же зміни до ст.6 ЗУ ""Про іпотеку""? З огляду на зміни, якщо є зем. діл., як я розумію, при передачі в іпотеку будинку, має передаватися в іпотеку і зем. діл., на якій цей будинок розташований. Дякую."

"У звязку зі змінами в ч.6 ЗУ ""Про іпотеку"" незабаром будемо посвідчувати договори іпотеки тільки земельних ділянок, без будівель. Навіщо Іпотекодавцям нести додаткові витрати на витяги БТИ? Вони швидко порахують гроші. До внесення змін я описувала як предмет іпотеки зем.ділянку, яка перебуває у власності. Заборону накладала на будинок, отже адреса одна. В реєстрі іпотеки вказувала і будинок, і землю. Чи варто накладати заборону на зем.ділянку в РО? "