Форум "Юридичний Радник"

"Згідно з ч.4 ст.33 ЗУ ""Про іпотеку"" звернення стягнення на майно державної чи комунальної власності здійснюється тільки на підставі рішення суду. Ніякого договору про задоволення вимог іпотекодержателя бути не може."

"Власником комунального майна завжди є тер.громада.Майно комунального підприємства належить одночасно: 1) на праві власності - тер.громаді в особі відповідної ради на підставі ст.327 ЦКУ, ч.5 ст.16, ст.60 ЗУ ""Про місцеве самоврядування в Україні"". БТІ у витягу в графі ""власник"" так і зазначає - територіальна громада м.А в особі міської ради 2) на праві господарського відання - самому комунальномц підприємству на підставі статуту.На мій погляд немає різниці, хто виступає іпотекодавцем комунального майна - комунальне підприємство чи тер.громада предмет іпотеки завжди є об""єктом комунальної власності, і єдиним є спосіб звернення стягнення - на підставі рішення суду і єдиним є порядок продажу на підставі приватизаційних законів."

"Задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки (розділ V) здійснюється на підставі відповідних документів: 1-рішення суду або 2-виконавчого напису нотаріуса або 3-згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В залежності від того, на підставі якого документа здійснюється звернення стягнення, законом передбачені різні способи задоволення вимог іпотекодержателя.В 1 випадку (ст.39) у рішенні суду зазначається способ реалізації предмета іпотеки шляхом: а) проведення прилюдних торгів, порядок яких встановлений ст.ст.41-49 б) застосування процедури продажу, встановленої ст.38.В 2 випадку - реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах (ст.ст.41-49).В 3 випадку - передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки згідно з ст.37, або продаж за правилами ст.38.Це загальні положення. А для комунального майна є спеціальні норми - ст.14 і ч.4 ст.33. ПІДСТАВОЮ для звернення стягнення на предмет іпотеки, який є об""єктом комунальної власності, може бути тільки рішення суду, яким суд або відмовить у задоволенні вимог іпотекодержателя, або задовольнить позов про звернення стягнення шляхом продажу з урахуванням вимог законів ""про приватизацію..."" Тобто рішення суду - це ПІДСТАВА звернення стягнення, а продаж в порядку, передбаченому приватизаційними законами - це СПОСІБ РЕАЛІЗАЦІЇ предмета іпотеки. Виходячи з цього, доповнення ч.1 ст.14 стосується суду. "

Цікаво, яка на Ваш погляд форма власності у майна, набутого ком.підприємством?

Так яка ж все-таки на Вашу думку форма власності у майна, що належить державному чи комунальному підприємству?

Це запитання не до нотаріуса, а до банку. Але в моєму місті практика така існує вже 4 роки.

При посвідченні іпотечного договору нотаріус перевіряє законність його умов. Порядок переходу права власності на комунальне та державне майно детально врегульований законодавством, і я не бачу можливості змінити його домовленістю сторін.А за суд нічого сказати не можу. Я особисто бачила рішення третейського (!) суду про стягнення з комунального підприємства на користь фізичної особи суми боргу шляхом передання цій фіз.особі у власність майна відповідача (нерухомого комунального майна). А власник - тер.громада, рада - навіть не згадувався.