Додано: 02 березня 2006, 20:15Колеги приватні нотаріуси, як подаємо декларацію, з урахуванням листа податкової від 20.02.2006 року?
Сторінка 1 з 1
Додано: 02 березня 2006, 20:15Додано: 03 березня 2006, 17:22Підкажіть, будь-ласка, де можна знайти лист МЮУ від 02.02.2006 р. № 31-35/20?
Додано: 03 березня 2006, 18:20evectia, зайдіть на головну сторінку і з правого боку побачете цей лист
Додано: 03 березня 2006, 18:27Нотар, я думаю що Ви правильно розумієте, але пенсійний порахуйте з 4100 грн. або менше в місяць. Я особисто сплачувала щоквартально і тепер пускаю у витрати всю суму - 15744.
Додано: 03 березня 2006, 21:35Коллеги, не в обиду, а все-таки, если с другой стороны подойти. Ведь Закон о подоходном не предусматривает для нас затрат. А письма эти, извините, фигня – это что «Зазначений лист довести до підвідомчих структурних підрозділів на місцях для ВРАХУВАННЯ в роботі», как написал Лекарь, налоговое разъяснение? Представим на минуту, показали вы доход чистый (просто не написав в декларации сумму вала) и дело по иску наложки судья должен разрешить. Вал у вас 1000 грн и вы сами это подтверждаете, а в декларации 654 грн. указано. Судья не поймет, я больше чем уверен, и я почему то сомневаюсь что решение будет в нашу пользу. Закон есть закон а письма (тем более такие) ноль для судьи. Ведь получается что затратную часть мы от налоговой просто скрываем. Одно дело поставить в декларацию вал, потом указать затраты и соответственно чистый доход, а если наложка не примет затрат самому идти в суд. А если примет с затратами и выдаст налоговое уведомление на уплату, значит приняли к руководству письмо от 20.02.06 и нам повезло. При этом обязательно должна вестись книга доходов и расходов. МЮ о ней в письме пишет: «Хоча приватні нотаріуси і належать до окремої групи платників податку, їхні доходи оподатковуються за загальними нормами Закону, в т.ч. щодо порядку визначення загального оподатковуваного доходу, ведення книг обліку доходів і витрат, обов’язків декларування та термінів сплати і таке інше.». В книге вал должен быть записан и все затраты. Книга эта у всех есть?Сам ещё не определился и декларацию не подавал. Поэтому бить меня сильно не надо! Я просто хотел сказать, что взгляд с другой стороны имеет место на жысть и у другой стороны тоже позиция есть.Об отнесении ПФ на затраты, кстати, нигде не нашел.
Додано: 03 березня 2006, 21:42777 Я с Вами согласна, а бить нас будут. Я просто поражаюсь детскому желанию наших коллег выдавать желаемое за действительное.
Додано: 06 березня 2006, 15:25Leha, Вы же сами отметили, что бланк декларации содержит только раздел по доходу (нет расходов) да и Закон о НДФЛ расходов для нас не предусматривает. «Валовый и чистый доход» эти словеса я применил для того, чтобы мысль моя понятна была. А насчет того, что доход самозанятых лиц не подлежит налогообложению – Вы что верите что эту позицию отстоять можно? Лень рыться и делать ссылки, но думаю, начиная с Конституции и т.д. мы все-таки налоги платить должны. Сомнения меня берут, что правильно будет получив доход 1000 в декларации указать 500 ни как не объяснив наложке сего действа. Особенно это неправильно в отношении юрлиц - налоговых агентов. Доход этот есть, налог с него уже уплачен. Но почему его в декларации не писать? Это ведь ДОХОД!К сожалению всё как всегда, вопросов больше чем ответов.
Додано: 10 березня 2006, 18:05"Leha, а где это Вы нашли декларацию в которой нет графы ""расходы"", в п. 1.3 форми декларації про доходи одержані з 1 січня по 31 грудня 200_року, або за інший період звітного року, есть таблица графа 1 Види діяльності,за кодом КВЕД, за здійснення якиходержано доход, графа 2 Сума одержаного валового доходу грн. графа 3 в которой четко прописано - Витрати, пов’язані з одержанням доходу (грн.). графа 4 Сума чистого доходу(грн.), и 5 Сума податку, сплаченого авансом та утриманого підприємствами (грн.), я считаю что в графа 2 указываем всю сумму полученную за год, в графе 3 все расходы, далее 2-3=4, и с получившейся суммы платим налог. расходы указанные в графе 3 подтверждаем чеками и квитанциями (копиями оригиналы оставляем себе), и пусть доказывают что у нотариусов нет расходов!!!!!!!!! (если хотите могу выслать вам форму декларации)"
Додано: 11 березня 2006, 00:44Снимаю шляпу!
Додано: 14 березня 2006, 16:09Можливо хтось уже здав декларацію, поділіться досвідом?
Додано: 15 березня 2006, 21:39Ще раз про витрати нотаріуса(коментар до Листа МЮУ від 20.02.2006 за № 3105/7/17-0417) Висловити свою думку спонукали поява нового Листа на цю тему Міністерства юстиції України від 02.02.2006 за № 31-35/20, Листа ДПА України від 20.02.2006 за № 3105 /7/17-0417 «Про надання роз’яснення» та запитання нотаріусів, які надходять до редакції «МЕНа» і на сайт WWW.YURRADNIK.COM.UA.Перед усім висловимо твердження: «Згідно діючого законодавства України, витрати у нотаріуса є, і до них входять усі витрати, що безпосередньо пов’язані з організацією роботи нотаріуса».Обґрунтуємо цю позицію.1.Наявність витратної частини у нотаріуса однозначно підтримує Міністерство юстиції України у двох своїх Листах від 01.09.2005 р. за № 31-35/1488 та від 02.02.2006 р. за № 31-35/20.З позицією Міністерства юстиції України також погоджується ДПА України в своїх двох Листах «Про надання роз’яснення» від 27.10.2005 р. за № 21560/7/17-2117 та від 20.02.2006 р. № 3105/7/17-0417.Звертаємо увагу, що обидва Листа Мінюста доповнюють один одного і ні в якому разі друге не обмежує перше, про це до речі йдеться на початку другого Листа: «На додаток до Листа .......».Відповідно, керуючись цими документами, необхідно об’єднати вказані витрати як в першому, так і в другому Листі, тим більше, що обидва Листа визнані безпосередньо ДПА України.Більш розгорнуті коментарі з цієї позиції дивись на сторінках «МЕНа» № 6 за 2005 рік (стор. 78-81) та «МЕНа» № 1 за 2006 рік (стор. 87-93) або на сайті WWW.YURRADNIK.COM.UA.2. Наявність витратної частини у нотаріуса визнає і підтверджує ДПА України при проходженні процедури адміністративного оскарження дій підпорядкованих їй структурних підрозділів. Ця позиція ґрунтується на висновку Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПА України від 14.11.2005 року № 17-2118/1594.Результати та тексти таких Рішень ДПА України можливо знайти на сторінках «МЕНа» № 1 за 2006 рік (стор. 95-104) або на сайті WWW.YURRADNIK.COM.UA.Тому, на нашу думку, сьогодні немає потреби завантажувати судову гілку влади, і у разі непогодження Вашого інспектора або Вашої податкової врахувати Вам витратну частину – звертайтеся зі скаргою до ДПА України і маємо сподівання, що все буде гаразд.Увага!!!Законодавче обґрунтування порядку заповнення декларації та варіантів такого заповнення читай на сторінках «МЕНа» №6 за 2005 рік та №1 за 2006 рік, а також безпосередньо на цьому сайті (див. «архів новин», та статті в Клубі юристів»). Додаткове обґрунтування вказаних вище позицій буде надруковано в «МЕНі» №2 за 2006 рік.
Додано: 27 березня 2006, 15:34Я починала це питання, а тепер хочу його продовжити.Сьогодні подала декларацію.Із загального валу виключила юр.осіб (дані з банків), всі витрати по листу від 20.02.2006 р. і в результаті маю заплатити податок 650 грн.Нормально!!!