Форум "Юридичний Радник"

Сложилась такая ситуация. Ипотекодержатель собираестя на основании ст 38 Закона [qoute]Об ипотеке[qoute] продать предмет ипотеки. Ипотека в реестре ипотек зарегистрирована. Купля - продажа назначена. Сегодня налоговая зарегистрировала налоговый залог на все имущество собственника предмета ипотеки. Нотариус, который будет удостоверять куплю - продажу считает, что этот налоговый залог не должен помешать обращению взыскания. Может быть у кого-то в практике была такая же ситуация? Или есть другие мнения? Поделитесь информацией и опытом.

Очень плохо считает тот нотариус. С такими вещами не шутят

А почему плохо?

я лично считаю, что нужно уведомлять налоговую о намерении заключить куплю - продажу за 30 дней.

elena-s, почитайте [qoute]Відчуження предмета іпотеки при наявності прав інших осіб на нього, зокрема, при арешті або податковій заставі. Пріоритети, які мають місце при цьому [qoute]Інна Спасибо-Фатєєва доктор юридичних наук, професор Національної юридичної академії України ім. Ярослава МудрогоЖурнал МЕН, №26 квітень 2006

Спасибо, если найду эту статью, то обязательно ее прочитаю.

А в этом случае приоритет имеет банк ,потомучто налоговая проспала. И с каких это делов уведомлять за 30 дней налоговую?тогда давайте и всех остальных - исполнительную службу ...я то думала , что надо уведомить за 30 дней власника. А какие страшные последствия могут быть?

Из сообщения elena-s «Нотариус, который будет удостоверять куплю - продажу считает, что этот налоговый залог не должен помешать обращению взыскания».Т.е. видя налоговый арест при оформлении договора купли-продажи, делая вид, что его нет, оформить к-пр.?Может хоть для приличия получить письменное разрешение? Это ж не с умным шутить, государство такое не прощает…

lol, и Вы серьезно думаете , что при такой ситуации налоговая даст согласие?Сообщили - не дала и что неудостоверите?Ради чьего приличия?Для чего тогда Законом установлен приоритет?Я понимаю [qoute]надо перестраховаться ,лишняя бумажка не помешает[qoute] , но не до такой же степени , ну как же мы любим искать себе проблемы.

Nonna, а оце « договори про відчуження майна… платником податків, активи якого перебувають у податковій заставі , посвідчуються за умови письмової згоди відповідного податкового органу», не знаю… не знаю…. Чи зайва ця бамажка?

Это не касется когда майно отчуждается по 38

Nonna, а почему?

Все, разобралась, вроде бы и не надо разрешение налоговой на отчуждение. У меня пока таких ситуаций не было, но …. мне хотелось бы потребовать согласие налоговой.. аж руки чешутся elena-s, еще нарыла статью В. Марченко в ЮР, № 2 , грудень 2004 год

А все это вытекает з [qoute]зареєстрованих пріоритетів[qoute],кроме статьи Спосибо-Фатеевой есть аналитический материал в Книге [qoute] Іпотека - практика застосування[qoute] видавництао [qoute]страйд[qoute] синенькая такая и там очень интересный материал Натали Саутенко. Еще есть материал , сейчас не могу найти ,но когда в 2006 году делала такой договор и очень долго колебалась именно из-за податковои и ареста эта публикация была мне ну прямо маслом по сердцу ,хотя с перепугу заставила чтобы сняли хотя бы арест , а его и не нужно было снимать.

Нашла!!!! Книга [qoute]Коментовані зразки документів [qoute] книга 1 ,стр.268 статья Марченка [qoute]Відчуження іпотекадержателем майна , яке перебуває у податковій заставі ,що виникла після укладення договору іпотеки [qoute] , УФ!!! А тоб всю ночь вспоминала.

nonnaПо-моему эта та же статья что и в ЮР, там даже образец договора есть

спасибо большое всем за помощь. Правда я нашла только статью Саутенко.