И снова приватизация

[MarinaS]

Вот нашла на сайте журнала [qoute]Нотариат для вас[qoute]Запитання: якщо один із подружжя використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, отримав на своє ім'я держакт, а інший супруг не використовував при цьому своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, то виникає питання: Безоплатно набута першим супругом ділянка (подарована йому державою) буде вважатися особистою власністю цього супруга чи спільною власністю подружжя, вважаючи на то, він втратив своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, а інший супруг не втрачав? Просимо відповістиМи відповідаємо:Відповідно до ст.57 Сімейного Кодексу Украјни особистою приватною власністю чоловіка або жінки є: майно, набуте нею, ним до шлюбу майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї преміј, нагороди, якщо буде встановлено, що він својми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Отже, виходячи з назаванної статті можна зробити висновок, що приватизована земельна ділянка є спільною сумісною власністю оскільки не відноситься до особистої приватної власності.Відповідь надана Шепітко Валентиною Василівною, членом комісії з аналізу, методології та прогнозування нотаріальної практики Української нотаріальної палати, завідувачкою Миронівської районної державної нотаріальної контори Київській области. Как вам?

[nati]

А нам на семінарі в управлінні юстиції так і сказали, що для відчуження зем. ділянки необхідно брати згоду другого із подружжя або перевірити, що він (вона), тобто другий з подружжя, має також приватизовану зем. ділянку на своє ім[qoute]я і в такому випадку не вимагати його згоду, а лише взяти копію його держ. акту. Але це все, звичайно, рекомендації. А діяти треба на свій розсуд.

[ulia]

МЮ замахало!!! Що би Ви не брали, то спір як має виникнути, то виникне!

[Льолік]

Дурдом!

[Vivat]

Зараз земельники видають Державні акти про право власності на земельну ділянку (зелені), а раніше видавали Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку (червоно-жовті), можливо такий варіант, зелені-берем, червоні-ні. Сам акт де зазначено [qoute]приватна власність[qoute] визначає статус земельної ділянки. Як Ви думаєте?

[MarinaS]

И вот вам еще одна статейка, с сайта Фурсы ВІДПОВІДІ НА ПИТАННЯ Ради Асоціації нотаріусів Київської області1. Чи потрібна нотаріально засвідчена згода другого з подружжя при посвідченні договору відчуження або іпотеки будь-якого нерухомого майна, набутого громадянином в процесі приватизації?Відповідь. Нотаріальна згода другого з подружжя на укладення договору вимагається згідно ч. 3 ст. 65 СК, коли договір потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації. Така згода має бути нотаріально засвідчена. Згідно ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.Зі змісту питання можна зробити висновок, що у даній ситуації цікавить саме приватизоване майно, але це майно не володіє певним особливим статусом. На практиці і в теорії думки фахівців поділилися, оскільки деякі фахівці вважають, що на приватизоване майно поширюється режим особистої приватної власності і власник може сам визначати його долю, інші ж наполягають на спільній сумісній власності на приватизоване майно. Спроби знайти однозначну законодавчу регламентацію цього питання не призвели до позитивних результатів. Згідно ст. 57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:майно, набуте нею, ним до шлюбу майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.У цій загальній нормі нічого не вказано з приводу приватизованого майна. Більше того, особливий статус такому майну не наданий і у Законі України „Про приватизацію[qoute]Тому не має підстав вважати, що приватизоване майно, набуте громадянином у порядку приватизації є особистою власністю одного із подружжя . Тому при вирішенні цього питання, а саме при посвідченні договору відчуження або іпотеки будь-якого нерухомого майна необхідно отримувати згоду іншого із подружжя. И это читают не только нотариусы

[dvita]

Приехали, работали-работали и... начинаем учиться заново. То, что было раньше оказывается все не так, и уже незнаю как. Никогда не брали согласие супругов при отчужд. приватизированных квартир и считаю это правильным (и у проверок никогда замечаний не было).

[Vivat]

Одним словом [qoute]приватизація[qoute] - це пробєл у нашому законодавстві, забули включити в с.57 так як забули включити внуків по спадковому праву, кинули їх по праву представлення або 5 чергу.

[MarinaS]

Я могу Вам сказать тоже самое. Пришлось еще раз поднять законодательство - мнение мое не изменилось. Я тоже считаю, что полученное имущество путем приватизации - т.е. путем бесплатного отчуждения (ЗУ [qoute]Про приватизицю[qoute]) является личной собственностью людей, которые это право реализовали.

[колібрі]

Когда-то, года 3 назад, присутствовала на семинаре, который проводила Зореслава Ромовська (один из авторов новых ЦК и СК), так интересовались ее мнением по данному вопросу. Так вот она ответила, что на месте нотариусов, в случае, если имущество приватизировано, она бы требовала согласие супругов, во избежание в дальнейшем возможных споров. Помню, многие тогда еще ужасно вазмущались. Но эта идея прочно вошла в нашу жизнь... Самое противное это то, что нет единой практики В Украине. В результате все мы, нотариусы выглядим не в лучшем свете в глазах наших клиентов...

[MarinaS]

Что касается семинаров, то я сразу вспоминаю семинар 2006 года, когда решали про возможность удостоверения договоров отчуждения по адресу проживания одной из сторон. На семинаре сказали - можно по месту регистрации, управление согласилось. Семинар проходил в пятницу, а в понедельник были методические рекомендации в которых нам запретили это делать.:)))

[Per se]

Пытаясь поспорить с одним из авторов вышеприведенных ответов ( с сайтов), спросила : « если в случае смерти собственника приватизированной квартиры, жена напишет заявление о выделении супружеской доли (с получением соответствующего свидетельства) Вы выдадите такое свидетельство «на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з них», пауза, немая сцена…. Больше вопросов нет…

[NO]

По квартирам – пропоную продавцю надати відповідну заяву подружжя в якій принаймні зазначити, що «не брав, не доглядав, не утримував…«евроремонта не робили»(ст.62 Сімейного кодексу). Якщо вже крайній випадок, відчужувач в істериці – неможе взяти в подружжя заяву ( в Італії, фактично розлучені, вона стерво і тд…) – згоду не залучаю, і хоча вважаю ненормальним власну відповідальність чи дійсність договору прив’язувати до думки спеціаліста міністерства/управління, «заспокоюю» себе листом Міністерства юстиції України від 16 квітня 1994 року) «… на правовідносини по відчуженню та успадкуванню квартир (будинків), безоплатно переданих громадянам, правила статті 22 Кодексу про шлюб і сім’ю (ст. 60 СКУ ) не поширюються».А по земельним ділянкам - згоду подружжя залучаю однозначно. З нотаріусами, хто має іншу думку не сперечаюся, просто хочу навести певну інформацію... 8 сесія IV скликання ВРУ. Проект Закону України “Про внесення змін до Сімейного кодексу України” (реєстр. № 8312 від 20.10.2005 р): «Внести до Сімейного Кодексу України зміни: статтю 61 доповнити пунктом 5 в наступній редакції: “5. Об’єктом права спільної сумісної власності є земельна ділянка, набута одним з подружжя за час шлюбу на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності або приватизації земельної ділянки, що раніше була надана у користування”. З пояснювальної записки до проекту:” Відповідно до пункту 2 статті 60 Сімейного кодексу України “Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». Пунктом 1 статті 61 Сімейного Кодексу передбачено, що об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Водночас, судами різних інстанцій допускається різне тлумачення вищезазначених норм. Деякі судді при розгляді цивільних справ за позовами про розподіл майна подружжя вважають, що земельна ділянка набута за час шлюбу одним з подружжя на підставі безоплатної передачі із земель державної або комунальної власності або приватизації земельної ділянки, яка була надана у постійне користування є об’єктом права спільної сумісної власності і підлягає розподілу, інші мають протилежну думку. Й відповідно до власної думки, а не відповідно до норми Закону вирішують по суті цивільні справи. На звернення до Верховного Суду України з проханням надати інформацію щодо практики застосування норми статті 60 та 61 Сімейного Кодексу України, було надано відповідь, що на сьогодні стан судової практики з вищезначених питань не вивчено, й коли судова практика з цих питань буде проаналізована, вона знайде своє відображення у Постанові Пленуму Верховного Суду України. Але доки Верховний Суд України буде аналізувати, як правильно застосувати норми Сімейного Кодексу України, суди різних інстанцій будуть приймати неправомірні, несправедливі рішення, позбавляючи одного з подружжя долі на земельну ділянку, яка була набута за час шлюбу. Приймаючи такі рішення суди відступають від принципу рівності всіх перед законом.”Висновок Головного науково-експертного управління до проекту ” Головне управління в цілому підтримує внесення запропонованих змін до Сімейного Кодексу України. Тим більш, що згідно із частиною 1 статті 89 Земельного кодексу України вже передбачено, що земельні ділянки перебувають у спільній сумісній власності подружжя. Разом з тим, вказано, що зазначене питання краще вирішувати не шляхом внесення до ст.61 СК України нової частини, а внесенням відповідних змін до частини 1 цієї статті, саме у якій перераховується майно, яке перебуває у спільній сумісній власності, доповнивши її словами: “зокрема, житло та земельна ділянка, в тому числі набута одним із подружжя за час шлюбу на підставі безоплатній передачі із земель державної і комунальної власності або приватизації земельної ділянки.”

[ayu]

Точно, що дурдом.......

[Jaine]

А потім усі дивуються : чому така різна практика в нотаріусів?