Форум "Юридичний Радник"

Доброго дня! Чи було у когось на практиці або просто є думки з такого приводу. Є три спадкоємця на квартиру (мати, та зві неповнолітні дитини), яка належала батьку та який був майновим поручителем. Для видачі свідоцтва на право на спадщину необхідна згода Банку. Відповідно Банк не хоче надавати таку згоду, а хоче погашення наявного кредиту одним платежем, як передбачено ЦК. При цьому Банк керується тим, що в разі оформлення свідоцтва та переходу права власності до неповнолітніх, він втрачає забезпечення, т. як не зможе переукласти договір іпотеки з новими власниками (неповнолітніми). Іншого майна вони ніякого не мають. Я хочу почути ваші думки з такого приводу. ЦК передбачено, що до спадкоємця переходять як права так і обовязки спадкодавця. Законодавством чітко заборонені угоди, в який неповнолійтній виступає поручителем ( в тому числі майновим). Але хіба в цьому випадку діти будуть поручителями? Чи можна розглянути це питання так, що вони стають іпотекодавцями (зрозуміло від їх імені буде діяти мати за рішенням органу опіки та піклування) за частинами зобовязання що перейшло й до них?

А где написано, что необходимо согласие Банка?

Частина 2 пункту 216 не вимагає наявності згоди кредитора (іпотекодержателя) на видачу свідоцтва про право на спадщину, а лише зобов’язує нотаріуса повідомити такого кредитора про видачу свідоцтва. У нотаріуса не має правових підстав для відмову у вчиненні нотдії (видачі свідоцтва). Те що вони „не хочуть” добре зрозуміло, але це є форс-мажор при якому краще най постраждає банк ніж спадкоємці, бо їм й так хватає горя у зв’язку із смертю батька.

Что поменяет это самое согласие, ведь наследственное имущество принадлежит наследникам со времени открытия наследства? Не знаю, чем поможет изменение статуса стороны, ведь Банк наверняка не захочет брать в ипотеку квартиру, в которой хозяева несовершеннолетние. А страховку им выплатили? Может пусть с нее и погасят?

Не думаю, що це кращий варіант для спадкоємців, прокинути Банк (тільки втратять кошти на оформлення спадщини та права власності, а поітм Банк на підставі ст. 1282 ЦК (Стаття 1282. Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора 1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитораповністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Коженіз спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитораособисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнитишляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями такредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовомкредитора накладає стягнення на майно, яке було переданеспадкоємцям у натурі.)стягне з них цю квартиру. Я намагаюся зясувати чи можна буде посвідчити такий договір іпотеки з трьома іпотекодавцями (щоб і банк заспокоївся, і вони спокійно жили в цій квартирі), бо виплатити все вони явно не зможуть... А горя дійсно їм і так досить

Я вот еще чего не пойму, а кто должник по кредитному?

У нашего банка в практике были такие случаи. никакого перефофрмления ипотеки мы не делали. И никаких наших согласий никто не требовал. Нас натконторы уведомляли о переходе права собственности к наследникам. В силу ст. 23 Закона [qoute]Об ипотеке[qoute] наследники просто становятся ипотекодателями и несут отвественность по основному обязательсту только в пределах стоимости имущества.

Боржник помер чи помер майновий поручитель? Бо якщо помер боржник, то з кого ж стягувати? Щодо оформлення спадщини згоди банку не потрібно. ст. 23 ЗУ [qoute]Про іпотеку[qoute] Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Нотаріус однозначно має видати свідоцтво про право на спадщину, згоди банку питати не потрібно. Відносини між банком та боржником - хай боржник шукає нового майнового поручителя і переукладають іпотечний договір.

Дуже дякую за корисні поради. Думаю, що Банку доведеться врахувати ст. 23 ЗУ [qoute]ПРо іпотеку[qoute] й таким чином всі будуть задоволені.