Форум "Юридичний Радник"

Шановні допоможіть:Чи обов[qoute]язково потрібна довідка про відсутність забудови при посвідченні договору купівлі-продажу ЗД (призначення під будівництво) при умові, що ця ділянка знаходиться на межі лісу (частина лісу знаходиться безпосередньо на ЗД) будівлі відсутні?

На мою думку, так, щоб в майбутньому не виникло спорів між сторонами. місцезнаходження значення немає, основне - цільове призначення.

Законом не передбачено обов’язковість надання довідки про відсутність забудов на земельній ділянці. Але рекомендується таку довідку вимагати, тому що відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

А ні Закон, а ні Інструкція не встановлюють ВИЧЕРПНОГО переліку документів, необхідних для вчинення нотдії.Це підтверджується п. 20 Інструкції [qoute]У відповідності до статті 47 Закону України [qoute]Про нотаріат[qoute] нотаріус управі витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.[qoute]конкретний перелік документів визначає нотаріус, керуючись при цьому досягенням мети - безспірності.

Дякую Вам за відповіді.Але мені цікаво, чи можна посвідчити договір купівлі-продажу ЗД без довідки про відсутність забудови.

Редро, можна, якщо Ви виступаєте стороною договору і сам собі ворог. У разі існування забудови, чекайте судову справу. Нотаріус Вам не ворог, прислухайтесь до вищезгаданого.

Дякую всім за допомогу

В звіті про експертну оцінку описують земельну діляку: забудована вона чи ні

Де коли описують в експертній оцінці про забудову, а бувають випадки коли про це нічого не сказано. Особисто я вимагаю таку довідку, коли цільове призначення землі для будівництва та обслуговування житлового будинку.

у нас в регіоні такої довідки ніхто не дає....відділ зем ресурсів відправляє в архітектуру, відділ архітектури каже що нотаріус щось придумам...тому ми обмежуємось пунктом в договорі типу [qoute]Продавець стверджує що на відчужуваній земельній ділянці відсутня забудова...[qoute]

дійсно така довідка не передбачена....і в суді нотаріусу нічого не загрожує.....все хочу запитати у тих коллег які кидають такі громогласні фрази про суд [qoute]кожне рішення суду в свїй результативній частині має фразу [qoute]тому керуючись ст. (бал бла бла) суд поставновив[qoute] так от як на Вашу думку на які статті ЦК чи якогось іншого закону суд буде посилатись при вирішенні такої справи[qoute]?

але при цьому не дивлячись на моє питання, я хочу зазначити що будувати можна як на землях фермерських так і на ОСГ...... і для цього навіть міняти їм призначення не потрібно...... тому останнім часом я особисто вимагаю довідку про відсутність забудови.... чесно кажучи навіть для себе поки що не вирішила для чого вона мені..... всі вимагають і я вимагаю, поки що єдина відповідь......... але треба буде якось подумати над цим стадним рефлексом.....

Я не требую, так как у нас как у Milla получить ее практически не возможно. А пункт в договор включила.Кстати как пример, в оценке земли есть фотография с недостроем, а вот справку сельрада дала, что нет.

Якщо провести підсумок то:1. Нотариус вимагає довідку про відсутність забудови керуючись ІНСТРУКЦІЄЮ (нажаль в інструкції я не знайшов посилання саме на ЗД, знайшов посилання лише на перепланування будівлі) можливо погано шукав.2. В договорі можна встановити пункт: [qoute]Продавець стверджує що на відчужуваній земельній ділянці відсутня забудова...[qoute] без довідки про відсутність забудови.3. Довідку про відсутність забудови можа очикувати якщо одна зі сторін принесе сама (наприклад якщо це регулюється попереднім договором).Чекаю на Ваши коментарі.Дуже вдячний

така довідка нічим не передбачена) В договорі такі пункти встановлюєте не Ви, а Сторони і якщо вони бажають такий пункт, то він має бути на їх вимогу, щодо попередньо то Ви тут праві) Але де гарантія, що вони його укладали? І взагалі укладали, то він повинен бути в нотаріальній формі.......

Нажаль практика свідчить, що з 10 посвідчених договорів 8 з укладанням попереднього договору, и з ціх вісми лише 1 посвідчений нотаріально (не хотять платити держмито) принаймні це мою практика.Тому, Хочу быть умной прошу Вашої консультації:якщо попередній договір не був нотаріально посвідчений, але в ньому пердбачено багато лобуди, що не стосується ані нотаріальних дій, ані нотаріуса, але мають якесь значення для кліентів, Ви всі зауваження кліентів проігноруєте чи ні? Що зміниться, якщо попередній договір буде посвідчений нотаріально.

Стаття 635. Попередній договір......................................Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Стаття 657. Форма окремих видів договорів купівлі-продажу1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню........Если предварительный не нотариальный, то его просто нет.... не существует...... а если на таком договоре стоит печать брокерской фирмы, то Ваших клиентов разводят, как..... слово есть такое ругательно-ласкательное.....

и потом, на нотариальный предварительный договор нотариус потребует обязательно согласие супруга ЕСЛИ ТАМ ИДЁТ ПРЕДАЧА ДЕНЕГ В обеспечение заключения основного договора, такая обычно практика, что бы покупатель не сбежал....а Продавец не отказался...... а брокерская фирма будет ли маятся с этим согласием супругра???? ответ очевиден...... поэтому такой не нотариальный договор никаких обязанностей не творит для Сторон..... Продавец может спокойно взять деньги ничего не продавать и сказать [qoute]всем спасибо все свободны[qoute]........

Хочу быть умнойЗ вашою останньою реплікою категорично незгодний.Оскільки при укладенні договору Авансу або Завдатку Продавець в жодному разі на може сказати [qoute]всем спасибо все свободны[qoute]........ бо ст. 571 ГК ще ніхто не відміняв.Два судові рішення, з якими я особисто ознайомлювався, підтверджують мої слова.