Форум "Юридичний Радник"

Помогите пожалуйста разобраться ,гражанин имеет в собственности приватиз.зем.участок целевое назначение -строительство и обслуживание жилого дома ,на указанном земельном участке есть фундамент,собственник хочет заключить с Покупателем договор , о том ,что собственник (Продавец) обязуется построить на указанном зем.участке жилой дом за средства Покупателя и когда он будет достроен и сдан в эксплуатацию продать его Покупателю.Какой можно в этом случае оформить договор? попередній или какой иной договор ?

моя думка, договір купівлі та продажу зкмкльної ділянки та договір незавершеного будівництва.

Маричка поищите на форуме в конце того - начале этого года эта тема активно обсуждалась

а клиенты Вам от другого нотариуса не показывали договора?

Попередний договор - на сегодняшний день это - фигня.

Покупатель желает купить только достроенный дом,отказать оснований нет и что делать незнаю завтра уже клиенты прийдут

Он не желает.... а Вы расскижите последствия (которых нет)этого договора, а продавец пойдет и еще 20 таких договоров заключит , а потом возьмет и продаст кто захочет купить недострой или наоборот- Продавець отказывает всем в надежде на дальнейшую продажу , а он расхочет (двери поставил не такие) ну и т.д.Не делаю такие договоры или переубеждаю или говорю просто - не буду ,идите к другому

nonna спасибо,постараюсь переубедить клиентов ,хотя клиенты чаще всего народ упёртый, хочу и все тут.

Нона, ничего себе (которых нет)...... чудная история [qoute]Молодой человек, назовем его Алексей, купил квартиру в престижном районе Киева. Все документы на квартиру были в полном порядке, никаких проблем с опекунским советом или совладельцами жилья не было. Сделка состоялась, стороны в присутствии нотариуса подписали и заверили договор купли-продажи, Алексей получил правоустанавливающие документы и ключи, бывший хозяин, назовем его Виктор, — деньги. Новый владелец отправился обживать свою собственность, а предыдущий — выехал за границу, не оставив никакой информации о новом месте пребывания. Через несколько недель к Алексею вдруг заявился некий господин, утверждавший, что данная квартира принадлежит ему, и в доказательство предъявивший судебное решение, где сообщалось, что «именем Украины» договор между Алексеем и Виктором расторгнут, а бывший собственник квартиры обязан продать квартиру нежданному визитеру. Основанием для подобного судебного решения послужил заключенный между Виктором и визитером устный договор о продаже квартиры. Иначе говоря, Виктор вроде бы обещал продать свою собственность именно этому человеку, но слово не сдержал. Соответственно, «обманутый» покупатель обратился в суд, требуя расторгнуть якобы незаконный договор. Суд удовлетворил требования истца, и Алексей формально перестал быть владельцем недвижимости.[qoute]Поэтому Маричка хотите делайте, нет у Вас права отказать.....

Комментарий специалиста К сожалению, в наших судах устный договор нередко приравнивается к письменному. Главным основанием для признания договора состоявшимся в таком случае являются показания свидетелей. Шансов у Алексея немного, хотя тактику он выбрал правильную. Постоянное давление на рейдеров через суд, прокуратуру, МВД и СМИ приведет к дополнительным тратам захватчика и может вынудить его предложить собственнику квартиры решить дело миром, например, выплатив отступные.

со своей практики вижу, сколько их не убеждай, не пугай...заключают они эти договора, согласие супругов возмите, податкову проверте...1% от суммы

Именно [qoute]чудная[qoute] - пример с устной договоренностью продажи и явно по таким спорам заинтересовывают судью.У нас попередний - откажется он покупать этот дом - предусмотрены штрафные санкции - а это еще не значит что суд их взыщет (найдет достойную причину отказа) ну и т.д фантазировать можно много.Механизма испсолнения этого договора достаточно четко и ясно не поределен , чтоб его заключать.И я же не говорила , что его нельзя заключать , а что просто на данном этапе - это филькина грамота.

Делаю как nonna - не делаю. Как только обьяснишь клиентам суть этого [qoute]беззубого[qoute] договора, сами отказываются. Не было ни одного, кто бы стал настаивать.

я тоже не делаю

Маричка, а на кого видано дозвіл на будівництво? Якщо на власника земельної ділянки, то ви їм поясність , що Покупець купляє повітря , тобто нічого, бо Продавець побудує , прийме в експлуатацію і отримає свідоцтво про право власності на своє ім'я. А наслідки цього описані вище. І ніколи Покупець не доведе, що будувалося на його гроші.

Маричка, запропонуйте клієнтам укласти договір про встановлення суперфіцію. Подивіться ст. 375 ЦК та главу 34 ЦК. Мені здається це більш надійний варіант.

С клиентами договаривались на сделку на 14 часов дня ,Покупатель утром позвонила подтвердить что будут вовремя ,я клиентке по телефону обьяснила ,что риск по сделке с ёё стороны огромный 90-99% процентов,и о том что Продавец может в любой момент продать обьект любому другому лицу т.к. запрещение на недвижимость не налагается и т.д. в том-же ключе ,она скзала ,что подумает, судя по тому что не явились крепко призадумалась