Форум "Юридичний Радник"

В житловому будинку самочинно збудовані гараж, вбиральня, та два сарая. Рішенням суду визнано право власності на ці самочинно збудовані будівлі та зобов*язано БТІ внести відомості про право власності на це нерухоме майно до єдиного реєстру державної реєстрації. При цьому на рішенні суду є відмітка що воно прилучено до архівних матеріалів в БТІ. Зараз БТІ надає витяг з реєстру прав власності для відчуження, в якому в примітках вказано, що гараж, вбиральня та два сараї оформлені рішенням суду. Мене смущає в цьому, що не видано нове свідоцтво про право власності, бо в рішенні суду написано визнати право власності ..... Як вважаєте, достатньо тільки рішення суду, чи відсилати оформлювати свідоцтво ?

Тимчасове Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: [qoute]6.1. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію...[qoute]Мое мнение - отправлять за свидетельством.

Та я теж думав про цей пункт, але ж там написано за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, а тут же рішення суду.

Якщо рішенням суду визнано право власності тільки на гараж, вбиральню та сараї, то його достатньо. Адже право власності на будинок вже зареєстровано. Навіщо новий документ? Хоча в різних регіонах різна практика. Якщо сумніваюсь, то зв’язуюсь із БТІ та питаю, чи зареєструють вони такий договір без узаконювання через архітектуру. Бо в нашому БТІ скільки реєстраторів стільки й думок. Іноді таке реєструють...

В тому що це рішення суду БТІ зареєструвало я не сумніваюся, бо на ньому є відмітка про прилучення до матеріалів справи та у витягу з реєстру прав власності також є посилання на це рішення суду. Но щосі мені здається, що повинен бути новий правовстановлюючий, бо загальна площо будинку помінялась то.

Ні рішення суду і є правовстановлюючіим документом. То якби в рішення суду була фраза що зобовязати видати свідоцтво тоді так дійсно потрібно, але в рішенні вказано визнати право власності.

Рішення суду стосувалося узаконення господарчих побудов, які існують для обслуговування жилого будинку. На госп.побудови окремого свідоцтва про право власності не видається. Тому рішення суду достатньо.

Дякую всім за допомогу

БоцманТ. е. исходя из Ваших слов, выходит, нормально, что у человека будут отдельные правоустанавливающие один - на дом и хоз. постройки и другой - на гараж, туалет и два сарая?

Екатерина! Это не 2 правоустанавливающих!!!! Вы что!!!!! ?????? КИНО!!!!

Альвиора не зрозуміло чого у вас така реакція іде дискусія і це нормально я думаю Екатерина мала введу що видати Свідоцтво на все майно, а вже тоді реєструвати це свідоцтво у БТІ.Хоча я думаю що Боцман прав, я би відчужила.

У меня всегда така реакция на такие или аналогичные вопросы! Ну [qoute]реактивная[qoute] Я и не только Я на Форуме !

АльвиораА Вы ответьте на вопрос по существу. Ведь действительно у человека выходит два правоустанавливающих (предыдущий + решение суда). Что с ними делать и насколько это правильно тут и обсуждается. Вот давайте и обсудим. Я говорю о том, что на эти самовольные постройки скорей всего было признано право собственности судом, но фактически они еще не введены в эксплуатацию, т. е. пока нет возможности получить свидетельство исполкома. Формально оформлять можно, но мое мнение - сначала свидетельство (на дом и все постройки), потом договор отчуждения.Вы имеете альтернативную точку зрения, или просто приглашаете меня на свидание (в кино) ))

У меня традиционная ориентация. ( Это я про свидание) А по существу : я считаю, что получать свидетельство не обязательно. Поддерживаю Боцмана и повторятся не хочу.Но формально можете послать граждан за получением СВИДЕТЕЛЬСТВА.

Екатерина, на Ваше питання - категоричне НІ!Я ж документів тих, що бачив Лев, в руках не тримав, тексту не читав. Але коли читаю наші повідомлення на сайті, читаю між строк і з [qoute]поправкою на вітер[qoute]. Не думаю, що в суді так вже все запущене, що суд виніс рішення про визнання права власності на ці будівлі, скоріш за все - узаконив їх забудову, а БТІ у своєму витягу записало, що [qoute]гараж, вбиральня та два сараї оформлені рішенням суду[qoute], а скоріш за все у Витягу записане не [qoute]оформлені рішенням суду[qoute], а щось на зразок: [qoute]самовільно збудовані не вважати, рішення суду ... від ... року[qoute]. Виходячі з цих міркувань і написав, що рішенням суду узаконені будови і свідоцтво про право власнсоті на них НЕ ВИДАЄТЬСЯ, а для нас цього рішення достатньо, щоб перед відчуження житлого будинку впевнитися що самовільних побудов немає.

Колегам не треба сперечатися, ми в цей час наш тяжкий всі реактивні. Лев погоджуйся з Боцманом, я також з погоджуюся, тільки так.

У нас БТІ приймає рішення виконкому про узаконення господарських споруд і видає витяги. Прошу рішення суду, ще ніхто не приніс. Може це не тільки у нас така практика.

не тільки. у нас також дуже часто - рішення виконкому.

Якщо продається частина будину, а у співвласника є самовільні будівлі, про що і зазначено у витягу, чи можливо посвідчити такий договір. Дякую.