Форум "Юридичний Радник"

Треба почитати рішення.

думаю потрібна згода адже право власності виникло під час шлюбу, адже рішення м/р це не право власності, але треба почитати рішення (може там [qoute]удивили[qoute]..)

Питання цікаве. Я б не брав би згоди подружжя. Як аргумент на свою користь - ст.118 ЗК. Скоріше за все мова у рішенні йшла про приватизацію зем.ділянки. (якби в рішенні було записане: на підставі договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину і т.п., в нас би цього питання не виникло б). Тільки от жодно разу не зустрічав акту з рішенням про приватизацію земельної ділянки (ну так у нас [qoute]ретельно[qoute] ставляться до документів органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування). Може в іншому регіоні - краще. Пишуть просто про рішення № ++ від +++ і все, а що за рішення - ні слова.Так от, якщо в рішенні є згадка про приватизацію - згоду подружжя не вимагав би, якщо про приватизацію ні слова - згода подружжя!

Согласна. С какого момента возникает право собственности на землю давний спорный вопрос. Если взять за основу, что право собственности возникает с момента получения госакта (ЗК), то нужно, как написал Льолік, глянуть решение (приватизация это или нет)...

А в мене дещо подібний випадок. відчужувач придбав землю, договір к-п, будучи неодружнеим, ДА отримав коли вже уклав шлюб, в цьому випадку потрібна згода жінки чи ні як видумаєте? дякую наперед

tala, не брав би згоду.

я теж у таких випадках завжди беру згоду подружжя

Дякую всім, але чоловік нехоче приводи жінку, бо коли купляв цю землю, я посвідчувала договір, відібрала заяву в нього що неодружений (відміток в паспорті не було ніяких), кошти є його особистою власністю за які купується земля. Виходить по логіці - особиста власність, а за законом - то спільна сумісна. Не буду брати згоди дружини бо клієнт скандальний.

Клієнт платив гроші коли підписував договір купівлі- продажу, а не коли отримував ДА. Якщо купив до шлюбу- особиста власність. Яке спільне майно?

Це явно приватизація, згода не потрібна.

Якщо купив до шлюбу, або приватизував під час шлюбу - це особиста власність і згода не потрібна, а якщо щось побудував за час шлюбу - згода обов’язкова.

Якшо захочуть клієнти запропонуйте їм отримати довідку з відділу зем ресурсів про те, що це була безкоштовна приватизація, і тоді згода не потрібна

tala.Должна сразу сказать, что я в душе согласна с Боцманом, но...Здесь конфликт норм ГК против ЗК. (ст. 125 ЗК) Те, кто считает, что право собственности возникает с момента заключения договора в меньшинстве. (Гляньте и письмо в новостях - Лист Деркомзему України № 01-07-30/132 від 14.01.2008 р.) Поэтому, рекомендовала бы брать согласие жены.

Що приватизація, що безоплатна передача земельної ділянки - це одно і те ж. І це право конкретного громадянина, до чого ж тут право подружжя???

« Відповідно до положень статей 6,22 ЗК (1990р), Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15 [qoute]Про приватизацію земельних ділянок[qoute], Порядку передачі ділянок у приватну власність громадян (затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 лютого 1993р. № 10) і ст. 22 КпШС земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку його господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, дачного і гаражного будівництва, є ЙОГО ВЛАСНІСТЮ, А НЕ СПІЛЬНОЮ СУМІСНОЮ ВЛАСНІСТЮ ПОДРУЖЖЯ, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.Разом з тим,виходячи зі ст 30 ЗК, згідно з якою при переході права власності на будівлю і споруди разом з цими об[qoute]єктами переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, у разі будівництва подружжям на земельній ділянці будівель і споруд, право власності на земельну ділянку відповідно виникає й в учасників права спільної власності на ці будівлі та споруди.Аналогічне право в учасників спільної власності на будівлі і споруди виникає при приватизації земельних ділянок, на яких останні знаходяться[qoute].Це я знайшла в Інтернеті, з посиланням на книгу [qoute]Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства[qoute] за загальною редакцією заступника Голови ВСУ Шевчука П.І. (Видавничий дім [qoute]Київ 2002[qoute], серія [qoute]Бібліотека судді[qoute], заснована Верховним судом України.Але вже кілька днів шукаю саму книгу, знайти не можу.. Можливо у когось є можливість з’ясувати – чи відповідає це реальному стану речей на сьогоднішній день, з якої це постанови ВСУ????? ДУЖЕ ПРОШУ ДОПОМОГТИ ЗНАЙТИ «ПЕРВОИСТОЧНИК»…. Щодо питання tala. – питання дійсно складне та неординарне (як на мене) – але схиляюся до думки - раз придбання земельної ділянки відбулося на підставі договору купівлі-продажу ( що у свою чергу й стало підставою видачі ДА)до укладення шлюбу, то згоду подружжя не вимагала б ….

В нашем городе по решению суда был отмене договор купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что земельный участок для ведения садоводства был выделен для пользования для всей семьи. После приватизации на одного из супругов, при договоре необходимо было взять согласие другого супруга. Но мое мнение, что супруги могли приватизировать этот земельный участок на двоих, однако как все мы хотим иметь больше и поэтому отказываемся от такой приватизации. Тогда зачем брать согласие.

Татьяна, интересно было бы почитать такое решение, или хотя бы его реквизиты укажите.

По крайней мере бесплатная передача земли передаётся в пределах норм, что в свою очередь зависит от места расположения участка (город, посёлок, село...) и при чём здесь состав и количество членов семьи???

для lol - по первоисточнику см. http://www.kr.ua-ru.net/content/387.html,

Victoria, БОЛЬШОЕ человеческое спасибо!!!!!

К сожаление, там только продажа... чем смогла

Тетяна 3, за можливості, будь ласка спробуйте дістати те рішення, не лишнім буде знати думку суду та його аргументи, можливо це доможе нам в роботі. Заздалегіть дякую.

Достать решение не получится, это было несколько лет назад и договор был государственной конторы. Они сообщили это в управление юстиции. И нас всех напугали и предупредили, что бы брали согласие.