Форум "Юридичний Радник"

Я вважаю, що спільна сумісна власність подружжя.

Спільна сумісна

Поки що є тенденція рахувати це спільним сумісним майном .

Спільна сумісна. Десь недавно читала рішення суду по спадковому договору (Київська область), у якому за жінкою набувача було признано право власності на 1/2 житлового будинку. Якщо пізніше знайду його, то вивішу на цій темі.

я думаю, що особистаю Прирівнюється до спадщини.

Если по договору [qoute]Надавалося утримання[qoute] - какой же это спадковий договір? Может нам, юристам, пора называть вещи своими именами. Помоему, когда отчуждателю предоставляется содержание - это договор пожизненного содержания. Сама суть наследственного договора, мне лично видится в другом. Это, как правило, распоряжения неимущественного характера. Например, знакомить очуждетеля с политической ситуацией в стране, убирать квартиру, ухаживать за огородом, в случае болезни обеспечить госпитализацию, да и просто приходить проведывать пожилого человека, читать ему книги и т. д. Да закон предусматривает для такого договора и поручения имущественного характера, но это скорее всего поручение похоронить, поставить памятник и т. д. Может конечно же я ошибаюсь, но не в выплате отчуждателю ежемесячно денежной суммы заключается суть исполняемых поручений отчуждателя. Да и сам наследственный договор трудно назвать договором отчуждения. Нормы его регулирующие находятся в книге [qoute]Спадкове право[qoute]. Я бы назвала этот договор [qoute]завещание, которое не возможно отменить в одностороннем порядке[qoute]. Ведь все мы занем, что зачастую пожилые люди в наше время получают неплохие пенсии и денег им бывает достаточно, чтобы содержать себя, а вот человеческое доброе слово, да и просто присутствие в квартире одинокого пожилого человека доброго слушетля и собеседника значит для старика больше, чем денежные виплаты. Сходить в магазин, купить продукты (за деньги отчуждателя) - не это ли должно быть условием наследственного договора? Мне кажется, что отчуждатель, заключая наследственный договор, избирает приобретателя. Можно прекрасно относиться к жене и ненавидеть ее мужа. Как Вы считаете в этом случае захотел бы старик оставить свою квартиру человеку, который ему ненавистен? А не кажется ли Вам, что если бы отчуждатель ждал помощи от обоих супругов, то он заключил бы договор с обоими?В Вашем вопросе, istinka, действительно звучит ответ. Но мне кажется, что в данном случае был заключен договор пожизненного содержания, а значит жена (муж) приобретателя несомненно имеет право собственности.

Спільна сумісна.

nota, думаю, що все, що Ви написали, має характер тільки [qoute]Вашого бачення[qoute] на спадковий договір, але ніяк ні є істиною. А чому не можливий варіант istinka? ст 1305 ЦК зобов'язує набувача вчиняти дії майнового та немайнового характеру. А які то дії, то вже сторони самі повинні визначитися... Закон не дає вичерпного переліку таких дій, отже, вважаю, що і позиція istinka теж має право на існування