Форум "Юридичний Радник"

Только если есть определение по этому решению районного суда. В нашем регионе только несколько райсудов выносят такие определения. Потому что какие-то мутные эти решения третейских судов. Недавно видела решение третейского суда, которое вынесено в районном городе В, а недвижимость находится в областном городе Н. Попросила определение райсуда, разнервничались и ушли недовольные. Знаю к кому.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ЛИСТ від 09.01.2007 р. N 19-32/1 Начальнику Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальникам обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції При реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом Міністерство юстиції у зв'язку з численними зверненнями щодо надання роз'яснення стосовно реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення третейських судів просить довести до відома нотаріусів та бюро технічної інвентаризації наступну інформацію. Відповідно до статті 5 Закону України [qoute]Про третейські суди[qoute] юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень (частина перша статті 50 вказаного Закону). У випадку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду, таке рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами спору, а потребує здійснення певних дій органу державної реєстрації прав. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абзац другий частини першої статті 2 Закону України [qoute]Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень[qoute]). Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (частина четверта статті 3 вказаного Закону). До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Розділу V [qoute]Прикінцеві положення[qoute] вказаного Закону). Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (частина третя статті 55 Закону України [qoute]Про третейські суди[qoute]). Оскільки комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду, має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.  Міністр О. Лавринович 

скажіть будь-ласка як виглядить цей виконавчий документ і видає його райсуд чи третейський....?

Данное письмо МЮ, как, впрочем, и многие другие, - в стиле Брежнева Л.И. Исли и был выдан судом общей юрисдикции исполнительный документ, то Вы, Vikica, его вряд ли увидите, поскольку он должен предъявляться в БТИ. И лишь при наличии такового, если БТИ пожелает прислушаться к МЮ, решение третейского может быть зарегистрировано. А може БТИ упомянет в Извлечении (Витягу) от этом исполнительном документе. Остаёться только гадать.

Боцман тоесть єто не наша забота...?у меня недавно приходили с таким решением, я спросила был ли исполнительный документ на что они сделали большие глаза и ушли....мол подумают будут они продавать или нет

Наша забота , бо інакше уся нерухомість піде до третейских .

Я для себе зрозуміла, що виконавчий документ- це ще одне рішення тільки районного суду по цьому ж питанню. Всіх відправляю у районний суд (ссилаюсь на цього Листа МЮ) і ніхто не повертався...

Mega, моя відповідь - у словах Альвіори, лише додам, що ще ні одного рішення третейського як правовстановлювального не прийняв і не збираюся приймати.

так і я про це, сказала що треба звернутись до райсуду, вони мені кажуть а для чого нам третейський виносив рішення????

У нас один суд выдает исполн. лист.Другие-нет. По правилу - райсуд должен истребовать документы и проверить правильность вынесения решения, но трет.судьи уже обо всем в суде договорились. В своих услугах сразу оговаривают - решение трет. суда о признании права собственности и получение испол.листа райсуда в течении 1 дня!!! Кто обращался в райсуд знает сколько по времени тянется рассмотрение дела. В исполн. надписи наши судьи пишут - зарегистрировать решение трет. суда в БТИ. Больше ничего! Более того стал вопрос в БТИ. Это проще если БТИ комун. предприятие, но я знаю парочку районов где БТИ - частное ((ПП, ТОВ, и т.д.). МЮ как не воевало все осталось по прежнему. Так у этих БТИ проблемы - в ЗУ о третейский судах написано что испол. надпись имеют право требовать только для госорганов, а они же частники! И пошли иске к БТИ так как они отказывались регистрировать решения трет. суда без испол. листа. В нашем города одно БТИ частное, второе - комунальное. Каждое работает по своим правилам.Недавно у меня была ситуация. Пришли оформлять договор купли-продажи нежилого помещения по решению трет.суда. Я вошла в запреты - а там 3 запрета разных судов на тоже имущество, + ипотека в банке на очень приличную сумму. Я продавцам говорю - как вы купили помещение, если на нем запреты и оно же и заложено в банке (правоустанавл. документ и техпаспорт были в банке [qoute]на хранении[qoute]). У них глаза круглые! Они ничего не знали. Трет. суд. даже не перепроверил все документы.Кстати третейский суд не имеет право требовать у нотариусов вытяги с реестра запретов. Так они присылают за ними собственников.Наше БТИ испол. лист обставляет на руках собственников, а себе берет копию. И сшивает документы - решение трет суда+испол.лист+регистрационное удостверение.По непроверенной информации, одного нашего райсудью которая успешно работала с трет. судами сейчас таскают в УБОП.

Судебная практика. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А 22.06.2006 Справа N 22а-1671/2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційногосуду Полтавської області в складі: головуючого судді:Абрамова П.С., суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В., присекретарі: Адамській О.В., розглянула у відкритому судовомузасіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюколективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації[qoute]Інвентаризатор[qoute] на рішення Октябрського районного суду м. Полтавивід 12 квітня 2006 року у справі за позовом Я.А.В. до комунальногопідприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації[qoute]Інвентаризатор[qoute] про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, В С Т А Н О В И Л А: В березні 2006 року Я.А.В. звернулася до суду з зазначенимпозовом, вказувала, що рішенням Постійно діючого третейського судупри всеукраїнській громадській організації [qoute]Український правовийсоюз[qoute] від 15 березня 2006 року за нею визнано право власності нанежитлові приміщення в м. П. по вул. В., 1. Відповідач відмовив у реєстрації вказаного об'єкта,посилаючись на ту обставину, що необхідно надати виконавчийдокумент, виданий компетентним судом. Тому прохала задовольнити їїпозовні вимоги. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня2006 року зобов'язано колективне підприємство Полтавське бюротехнічної інвентаризації [qoute]Інвентаризатор[qoute] виконати рішення діючогоТретейського суду при всеукраїнській громадській організації[qoute]Український правовий союз[qoute] від 15 березня 2006 року по справі запозовом Я.А.В. В апеляційній скарзі колективне підприємство Полтавське бюротехнічної інвентаризації [qoute]Інвентаризатор[qoute] прохають рішення судускасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказували напорушення судом норм матеріального права. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першоїінстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддівприходить до висновку про відхилення апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судомпершої інстанції, рішенням Постійно діючого третейського суду приВсеукраїнській громадській організації [qoute]Український правовий союз[qoute]від 15 березня 2006 року за Я.А.В. визнано право власності нанежитлові приміщення в м. П. по вул. В., 1. Відповідно до вимог ст. 55 Закону України [qoute]Про третейськісуди[qoute] ( 1701-15 ) рішення третейського суду виконуютьсязобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, щовстановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання невстановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконаннярішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дійорганами державної влади, органами місцевого самоврядування та їхслужбовими особами, здійснюється за умови видачі компетентнимсудом виконавчого документа. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстраціїправ власності на нерухоме майно, затвердженого наказомМіністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5( z0157-02 ), із послідуючими змінами, реєстрацію права власностіна нерухоме майно здійснюють бюро технічних інвентаризацій. Бюро технічної інвентаризації [qoute]Інвентаризатор[qoute] не булостороною при розгляді справи третейським судом та відповідно доСтатуту колективного підприємства не є органом державної влади чиорганом місцевого самоврядування, яким необхідно надавативиконавчий лист компетентного суду. Таким чином підставою для реєстрації права власності в даномувипадку є рішення третейського суду, а не виконавчий листкомпетентного суду. Посилання апелянта на вимоги ст. 55 Закону України [qoute]Протретейські суди[qoute] ( 1701-15 ) є безпідставними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції неспростували. Підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні. Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України ( 1618-15 ),колегія суддів У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу колективного підприємства Полтавське бюротехнічної інвентаризації [qoute]Інвентаризатор[qoute] відхилити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня2006 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку доВерховного Суду України в двохмісячний строк.