Форум "Юридичний Радник"

представитель юр лица уполномочен протоколом, но не директор..... шо это?

Абсолютно нормально. Единственное, что этому представителю для подписания договора также понадобится доверенность. Так как директор имеет право подписывать документы от имени юрика без доверенности на основании Устава и Хозяйственного кодекса (статью посмотреть надо, не помню). А этот уполномочен высшим органом юрика на совершений какого-либо действия, но при этом также должен получить доверенность, если правочин нотариальный, то и доверенность должна быть нотариальн

А печатка юрособи потрібна буде такому представнику чи ні?

вважаю, що потрібна.

Если доверенность от юрлица и нотариально удостоверена, печать не нужна.

Абсолютно не нормально. Для чого підписуєься статут засновниками? Це документ, на підставі якого діє юр.особа. Хто вказаний в статуті як виконавчий орган (представляє підприємство перед третіми особами), той і може підписувати документи. Якщо в статуті вказаний такою особою директор, то тільки він і може підписувати, якщо він не може підписати з поважних причин, то він видає довіреність. А рішенням засновників можливо поміняти директора, зробивши відповідні зміни в Держреєстрі юр.осіб

Я полностью с вами не согласна. В большинстве уставов написано, что директор (исполнительный орган) подотчетен общему собранию участников и отвечает за оорганизацию исполнения его решений. Общее собрание участников является высши м органом хозяйственного общества и может принимать решение относительно абсолютно всех вопросов, а не только вопросов, относящихся к их исключительной компетенции. Кроме того, где написано, что для проведения одной единственной сделки, необходимо менять директора и исполнительный орган в принципе? Как аналогия, моги привести пример, что есть хоз. общества с большим штатом сотрудников и разнообразием хозяйственных интересов. Директор решает все хозяйственные вопросы, но в определенном направлении работает человек, на имя которого юр. лицо выдает доверенность. Это что незаконно?В данном случае в протоколе должно быть прописано, что такого-то уполномочили сделать то-то, директору выдать доверенность. Даже если это не прописано в протоколе, то директор сделает это на основании устава.

Patrick +1

Patrick, так я о том же самом и говорю, что в данном случае директор должен выдать доверенность. Но если ее нет, то не могут участники своим решением обязать не директора подписать договор

былаб доверенность я бы такие глупые вопросы не задавала..... нету ничё...тока Статут и протокол..... всё...... раз грят зборы самые главные, значит больше ничё не нада - это их логика..... Вообщем, как всегда из-за моей не гибкости они ушли..... слава Богу...

Patrick+100% але до того я ще вимагаю печатку юр.особи ст.207ЦК

L - я не тільки про печатку на самій довіреності, я про те, що представник має мати довіреність і печатку яку має поставити на той документ, що буде підписувати у нотаріуса..

Мы сами не местные.Бывают случаи (к примеру,когда заключается договор между юрлицом и его директором с другой стороны, который выступает как физлицо-допустим договор аренды авто) Для этого от имени юрлица протоколом участников назначается для подписания сделки другое должностное лицо предприятия (допустим замдиректора), дабы не сам с собой договор заключал.А доверенность участники не могут выдавать, т.к. они не являются должностными лицами предприятия.Обычно доверенности выдает либо голова правлыння,либо директор..При этом действуют от имени юрлица без доверенности(назначаются протоколом)

cт. 99 ГК читаем, потом ст. 145 ч.3, потом читаем устав конкретного юрлица И вопросы ичезнут. И скрее всего отправить в голубю даль недиретора - уполномоченного протоколом.

Nota-A, участники подписывают свой статут, чтобы по нему же потом работать!!! И в статуте они прописывают порядок образования работы своего исполнительного органа, и если от имени предприятия выступает директор, то только он и может подписасывать документы, а если по какой-либо причине не может, то ....дальше по статуту - либо он выдает доверенность, либо кто-то вместо него, кто предусмотрен статутом. Не могут участники сами нарушать свой статут!!!777, полностью согласна с вами

интересно ваше мнение по поводу необходимости представителю по доверенности иметь печать юрлица... С одной стороны, он действует от имени юрлица, а по ГК юрлицу скрепляет все документы своей печатью (как необходимый реквизит). С другой стороны, например, представитель едет в другой город заключать договор - кто же ему даст печать?? или это юрлицу - нерезидент, находящийся где-то на Карибах??кто что думает?????и еще по поводу протокола и доверенности. Сама для себя еще не решила. Намечался договор к/п корп/прав. Юристы упрашивали сделать по протоколу, поскольку доверенность было сложно получить. Я отказала. Но их аргументы очень веские:1) представительство основывается не только на доверенности, но и, в частности, на акте юрлица (т.е. на протоколе Общего собрания) - неоспоримо, т.к. см.ГК2) нотариально удостоверенная доверенность нужна для договора, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению - см.ГК, это факт3) договор к/п корп/прав не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, он удостоверяется нотариально по желанию сторон, следовательно......?Жду ваших мнений, друзья!

З приводу наявності печатки у представника, це зовсім не наш клопіт вона має бути і все, це чітко прописано в ЦК. Ви жне будете перейматись тим, що пердставник не зміг взяти паспорт бо він у нього на виписці, чи ще десь? Ви скажете давай паспорт! [U]То в чому проблема з печаткою, якщо юрособа делегувала частину своїх повноважень представнику, то чому не може дати печатку?[/U] Для випадків юрособа в одному місці угода в другому, нехай роблять додаткову печатку, це можливо, і дость часто практикується. При неможливості передати печатку нічого наділяти особу правом представляти юрособу. Я знаю одне і досить чітко ЦК передбачає, що якщо стороною по договору є юрособа то наявність печатки ОБОВЯЗКОВА! Ми нотаріуси, має виконвувати і дотримуватись вимог ЦК і наші клієнти ТЕЖ, 1) треба читати статут, а також брати до уваги, які саме повноваження надані особі. 2)якщо сторони виявили бажання нотпосвідчити договір, то вже нехай виявлять бажання та витратять кошти на нотпосвідчення довіреності. Тільки довіреність посвідченна нотаріусом може бути підтвердженням того, що особа яка видала та підписала довіреність - мала право це зробити, тобто правоздатність та дієздатність перевірена. [B]Може у Вас є велике бажання відмиватись потім у суді, з приводу посвідченого васи договору за липовою довіреністть, чи довіреністю виданою з перевищенням повноважень і т.д.[/B] тоді дєрзайте.3. Слєдовательно-що [B]всю відповідальніст[/B]ь за законність та правильність посвідченого договору [B]ВИ ВЗЯЛИ НА СЕБЕ![/B] А тепер ваші думки?

1. Довіреність обовязково - представництво .2. Коли представник діє по довіреності нотаріально посвідченій , то печатка не потрібна . Ю.о. в Києві і працює повним ходом , а представник в Криму з довіреністю і що їм діяльність припиняти . Відповідно і посвідчувальний напис застосовуємо і там не має печатки .

Ліза, акт юр.особы не должен противоречить другому (основному) акту этой же юрюособы, а именно статуту. Поэтому все свои документы юр.лицо (в т.ч. и учасники) должны принимать в соответствии со статутом, для этого и пишется статут. Что касается п.2...то читай Рибка. Согласна с ней. Если пришли к нотариусу удостоверять договор (хотя для него не предусмотренна нотариальная форма), требую доверенность нотариально удостоверенную...из-за возможных негативных последствий.