Форум "Юридичний Радник"

Скиньте повний текст.

По-моему в прошлом году было письмо МЮ, где нотариусам разъяснялось, что судебные решения обсуждению и оценке не подлежат, и что их НАДО ВЫПОЛНЯТЬ.....

Вот читаю [qoute]Практика застосування окремих норм Цивільного кодексу України[qoute] видавничий дім ЮРЕ, Київ 2008 Гуменюк В.І. в соавторстве.На стр. 42 по поводу способа признания права на имущество при утрате документов на это имущество и невозможности получения дубликата документов [qoute]У цих випадках відповідач відсутній і позивач ставить питання перед судом про визнання права власності на майно.Розгляд справи проводиться у позовному провадженні, без відповідача.[qoute]Вроде и логично, но как это увязать с положениями ст. 119 ГПК Украины и вообще со всей логикой искового производства...?Так практики я и не нашел. Честно говоря обращаться в суд с иском в котором против графы [qoute]ответчик[qoute] стоит прочерк, ну как то неловко что ли... :-)

На сообщ.6, 8И сколько это стоит? прямой вопрос -в денежном выражении, особенно для истца?, с ответчика-то, что взять- он вовсе неизвестный)))

[B]Стаття 392 ЦК наголошує, що власник може пред[qoute]явити позов про визнання права власності у випадку втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У такому випадку відсутня сторона, що оспорює чи не визнає право власності на майно. Але відсутній також і документ, що засвідчує право власності, а особа, що володіє майном, позбавлена можливості отримати дублікат такого документа, відсутність якого заважає особі володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд[/B] Так тут вірно, сторона володіла майном і сама утратила документ на це майно, та сама і звернулася до суду. Сам позивач та сам і відповідач .Так? Але не сказано чому власник позбавлений можливості отримати дублікат такого документу? Хто цієї можливості лишив власника,який звернувся до суду, це в судовому процесі суд і установить.