Визнання права власності на нерухоме (рухоме) майно через механізм третейських судів

[Vолодимир]

А що тут відповідати . Це не є парафією третейских судів і всі комбінаціїї це від лукавого.

[Лю]

Спор надуманый, это показала практика. У меня ситуация следующая. Есть квартира, которую ну очень хотелось сделать офисом. Но исполком сказал - нельзя. Стороны пошли в третейский суд под предлогом- я продала офис (замечу не квартиру!), он - купил, но вот оформлять мне некогда, я на все согласная. По шумок сделали судебно строительно - техническую экспертизу типа - все нормально, все соответствует требованям офиса. Решение третейского суда - признать право собственности на ОФИС!, обязать БТИ зарегистрировать. БТИ радо бы сразу, но боязно подставляться из -за письма Минюста, говорят - идите в суд обычний за исполнительным документом. Суд по административному иску - все хорошо, все надо зарегистрировать. БТИ регистрирует, причем, замечу, квартиру уже как офис и всё - все в шоколаде. Квартира уже без участия архитектуры, исполкома стала офисом. Живи и радуйся. У нас такое чудят с этими решениями, что просто страшно. Прокурора на них нет, ему конфетку пообещали.:)))Третейский суд, БТИ, суд, нотариус - все связано и смазано. И сейчас эту квартиру, извиняюсь - ОФИС!, банк хочет взять в ипотеку. Говоришь им, что все это филькина грамота, а они в ответ [qoute]но БТИ зарегистрировало[qoute]. А что БТИ, регистратор в доле, она и луну зарегистрирует по такому решению. ВАШЕ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ??Жду....

[Практик.]

Така позиція буде. аж поки в постанову КМУ про перелік правовстановлюючих документів не внесуть зміни і не вилучать звідти пункт , що підставою для реєстрації права власності ріш.тр.с. КМУ це знає , але декому з них видно це зручно- через тр.с. відмиваються незаконні та недійсні угоди. які і не можуть бути предметом розгяду і тр. с. збагатьох причин і масово іде сприяння для несплати податку з доходів ф.о., д.м. ( хоча тр.с. все це людям нараховує як судові витрати)- адже 99,9 % рішень тр.с. приймаються підприємцями які [qoute]сидять [qoute] на єдиному поодатку.- у нас в районі це 150 грн.

[Практик.]

Позиція ВСУ про втрачене право власності не стосується власності на яке це право взагалі не виготовлялося- це не втрачене, це - не оіформлене право і тут сторонами мають бути держустанови- а тр. с. на це [qoute]ПІЛЮВАТЬ[qoute]

[sello]

maxim, и для Европы и для Украины третейские нужны, даже с точки зрения разгрузки [qoute]общих[qoute] судов. И все это понимают. Вот пусть и рассматривают вопросы по затоплению сосед соседа и т.п.