Форум "Юридичний Радник"

Эта тема тесно связана с темой «Отвод судье – легко» http://www.yurradnik.com.ua/forum.php?action=topicid=6244В теме «Отвод судье – легко» выложены материалы судебного дела по обжалованию Приказа МЮ №186/5 от 17.04.2007г. «Про затвердження змін до Положення про вимоги до робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням» (дело №8/51).

"Преамбула для тех., кто не знаком с сутью дела - Основания иска – Министерство юстиции Украины приняв упомянутый выше Приказ вышло за пределы своей компетенции, определенной Законом Украины «О нотариате» - (нарушение ст.19, п.14 ст.92 Конституции Украины). По мнению истца - • МЮ не имеет права устанавливать требования к помещениям частных нотариусов • МЮ не имеет права применять к частным нотариусам санкции в виде временной приостановки деятельности. "

Иск был рассмотрен коллегией судей Окружного административного суда г.Киева (Пилипенко Е.Е., Келеберда В.И., Вовк П.В.). Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

И вот что обратило на себя внимание – Мотивировка суда, изложенная в Постановлении, практически дословно воспроизводит текст пояснений представителя МЮ. Полностью доверившись опусу ГЛУБОКОУВАЖАЕМОГО ОТВЕТЧИКА суд автоматически «передул» текст пояснений с имеемыми фактическими и пунктуационными ошибками (сравнительная таблица текста Постановления и текста пояснений МЮ – приведена в теме «Отвод судье – легко»).

Не будем обсуждать вывод суда о соответствии действий МЮ Конституции – о «законности» подобных выводов красноречиво свидетельствует Определение Высшего административного суда по иску нотариуса к ГУЮ о законности временной приостановки деятельности (см.тему «МЮ таки не право» http://www.yurradnik.com.ua/forum.php?action=topicid=7632).

Самая вопиющая «ошибка» (процитирую Зорро) – «…суд в нарушение ст.150 Конституции Украины, ст.13 Закона [qoute]О Конституционном суде Украины[qoute], п/п 2 п.1 ст.171 КАС Украины делает вывод о подведомственности данного спора Конституционному суду (абз.9, 10 стр.3 Постановления).При этом суд допускает две ошибки – 1. В цитировании п/п 2 п.1 ст.171 КАС Украины - [qoute]лишняя[qoute] скобка ...(крім конституційності)... 2. В пунктуации - вместо п/п 2 п.1 ст.171 КАС Украины - указывает п.2 ст.171 (абз.9 стр.3 Постановления)[qoute]Ошибки[qoute] в Постановлении суда воспроизводят [qoute]ошибки[qoute] в возражениях Министерства юстиции.»(конец цитаты).

Непривычного читателя шокирует вольное обращение представителя МЮ с содержанием цитируемых нормативных документов – «творческое» изменение (так сказать – корректировка) содержания закона, безоговорочно поддерживаемое судом, делает позицию МЮ неуязвимой (буквальное воплощение выражения «закон что дышло…»). «Ошибочка» в цитировании содержания КАСУ – не единственная (подробнее см.пояснения истца из темы «Отвод судье легко» - см.прикреплены ниже).

Изучив содержание решения суда и пояснений ответчика появляются основания для резонного вопроса – неужели решения Окружного суда г.Киева составляются по указанию МЮ (может быть это досадное недоразумение?)? Вопрос второй - представитель МЮ в суде дает пояснения от имени Министерства и прежде всего самого Министра. Разделяет ли Министр позицию своего представителя?

Истец – общественная организация - письменно обратился с подобным вопросом к Министру Онищуку Николаю Васильевичу

Часть 2 запроса

Часть 3 запроса

Ответ из МЮ подписан первым заместителем Министра Корнийчуком Евгением Владимировичем

Часть 2 ответа МЮ

Надо полагать, что это письмо выражает позицию и самого Министра.

Наиболее занимательная цитата из ответа: (укр.) «За результатами розгляду справи Окружним адміністративним судом м.Києва 30.10.2007р. ухвалено рішення на користь Міністерства юстиції, тому у Міністра юстиції немає необхідності перевіряти обґрунтування заперечень проти позову, наданих у даній справі представником Міністерства Ковтун Л.В.».(абз.6 стр.1 ответа).Иными словами – ЕСЛИ МИНИСТЕРСТВО ВЫИГРАЛО – НЕВАЖНО КАКИМИ МЕТОДАМИ ЭТО ДОСТИГНУТО. (Как для Министерства юстиции – черезвычайно инновационный принцип деятельности).

Статья в тему «Окружной админсуд Киева становится новым центром власти»Источник - http://pda.advisers.ru/ua_news/2007/09/10/5924.html

P.S. В происходящей сейчас на Олимпе борьбе за «верховенство Конституции» в отдельно взятой ветке власти Окружной административный суд г.Киева играет не последнюю, а может и одну из первых ролей.Не так давно Окружной суд приостановил действие Указа Президента Украины (борьба за ФДМУ). Вроде бы ничего особенного(с точки зрения КАСУ), но по нонешним временам чрезвычайно смелый шаг.

И этот смелый шаг совершил судья Келеберда Владимир Иванович – член коллегии судей Окружного административного суда г.Киева, принявшей решение по упомянутому выше делу №8/51. (Краткая справка о профессиональном пути судьи приведена в выложенной выше статье - см.приложение к статье). Текст определения об обеспечении иска КМУ к Президенту Украины – прилагается

Это всё конечно шокирует!Лука, позвольте пожалуйста задать вопрос: чего хотите добиться Вы, создавая эту тему?

KeтХочу добиться законного решения суда, вступившего в законную силу.В настоящее время решение по делу в силу не вступило - оно обжаловано - апелляционная жалоба уже шесть месяцев [qoute]мертво[qoute] лежит в апелляции.

Лука, ещё вопрос: Вы нотариус? и почему темы создаёте именно в судебной практике, если это непосредственно относится к нотариату?Вы же сами понимаете, что решение вынесут явно не в пользу нотариусов! Хотя у нас право и не прецендентное, но все же понимают, что если сделают один раз....последует и второй и третий и т.д.!Если это решение будет в пользу нотариата, то сразу же следом будет рассматриваться приказ о квотах и другие приказы! Исходя из нашей суровой абсурдной реальности - этому не быть никогда!

Кет, выше нос, не падать духом и не задавать лишних вопросов.Можете, что предложить? Кстати, как завали того, единственного, с Луганска? Кто ответит для пользы дела? Буду благодарен за любой намек, хотя смогу и сам:-)

V, я вобще такой человек, который всегда видит наполовину полный стакан!Но, реально понимаю и воспринимаю вещи!Вы наверное имели в виду из Красного Лимана Донецкой области, который боролся против информцентра и беззакония по поводу приостановления? Если да, то его фамилия Адамович!

Искренне благодарен. Могу ли Вас поздравить с праздником лично?

...