Номер повідомлення:#31
VITAminka
» 15 жовтня 2010, 22:54
хорошая статья.я со всем согласна. но только в данном конкретном случае, с данными нюансами. а нюансы такие: обратились ВСЕ участники общей собственности. все кто вправе участвовать в [qoute]распределении[qoute] долей, и их наследники. а вот если кто-нибудь из участников собсвенности не участвовал при процедуре оформления наслдества, то эта позиция уже не применима.пример: квартира приватизирована на брата и сестру в совместную. умер брат. наледники - дети - оформляют наследство. сестра не участвует в оформлении. как быть с частями?автор статьи - бесспорно очень умная женщина.да только есть специфика работа, которую в полной мере может уловить,осонать,почувствовать лишь сам нотариус.есть ни одна статья, где науковци обоснованно приводят аргументы о том,что нотариус не должен был отказывать. да только все это - это глубокий, научный анализ, основанный на Знаниях права. а этим качествами анализа обладают далеко не все люди, которые проверяют нотариусов, которые имеют полномочия назначать санкции.как мне сказал один коллега - всегда думай о том, как закон могут прочитать проверяющие.(а это иногда просто извращение).я знаю лично и близко одного кандидата наук, который тоже отлично знает теорию, но в сомнительных случаях говорит - а оно мне/тебе надо? хоть ты двадцать раз будешь знать, что ты права, тебе хочется стоять на ковре начальства в ЮУ или МЮ и слышать просто тупо :[qoute]Нет, Вы совершили нарушение![qoute]. и как вы скажете им [QUOTE]поради нотаріусам або роз'яснення Міністерства юстиції, які навіть не є підзаконними нормативно-правовими актами, а грунтуються тільки на авторитеті цього органу та ще на одній немаловажливій підставі - побоюванні нотаріусів.[/QUOTE]
Я живу, как положено, а положено у меня на всё!!!