Форум

ипотекой какое обязательство обеспечивать будут?

[QUOTE]все дело в том, что хотят ипотеку оформлять одновременно[/QUOTE]вот вы и попались - некрасиво

[QUOTE]все дело в том, что хотят ипотеку оформлять одновременно[/QUOTE]афера однако, передати в заставу те, чого ще у власника немає і ще не зареєстровано в БТІ. Сторони реально НЕ досягли згоди стосовно оплати, про яку [qoute]іпотеку одночасно[qoute] може йти мова?Щось вони махлюють...

[QUOTE]все дело в том, что хотят ипотеку оформлять одновременно[/QUOTE]ипотеку ?? а кто ипотекодержатель мона узнать??? банк??? а Вы в договорчике ипотеки не забудьте прописать что Банк будет ипотекодержателем 2-ой очереди ДО полного расчета по договору...во люди: и на йолку сесть и попу не уколоть...

так, у меня двоится? опять то две Мери то два Маруся? Админ? что вы пити тама? выпили водочки седня? так пятницо - еще послезавтрево!!

Marysia, а вы не сталкивались еще? это болезнь такая на форуме периодически вспыхивает - никосрачь называется.

Я сталкивалась :) Огооооооооооооооо как сталкивалась

Не хотела вмешиваться, но почему никто не говорит о возможности перехода права собственности после окончательного расчета (МЕН №1 за 2008г. Спасобо-Фатеева) и передачу в ипотеку имущества, которое станет собственностью ипотекодержателя в будущем (МЕН № 3 за 2006г. Марченко) ? Все проблемы сразу решатся. Сразу подкрепляю свой пост публикациями, т.к. для всех, похоже это новость...

Marysia драсте

[QUOTE]т.к. для всех, похоже это новость[/QUOTE] я бы так не сказала про себя[QUOTE]Все проблемы сразу решатся.[/QUOTE] чьи проблемы решаться? че-то я с прыпыненням договора так и не разобралась. и про ипотеку не поняла: кто кому чего там в ипотеку передавать собрался и в обеспечение какого именно основного обязательства?

[QUOTE]Не хотела вмешиваться, но почему никто не говорит о возможности перехода права собственности после окончательного расчета (МЕН №1 за 2008г. Спасобо-Фатеева) и передачу в ипотеку имущества, которое станет собственностью ипотекодержателя в будущем (МЕН № 3 за 2006г. Марченко) ? Все проблемы сразу решатся. Сразу подкрепляю свой пост публикациями, т.к. для всех, похоже это новость...[/QUOTE]та никакие проблемы не решаться... даже если прописать что право собственности возникает после полного расчетая так понимаю здесь собака порылась в том, что деньги за квартиру Банк будет давать уже ПОСЛЕ договора, а продавец опасается что его [qoute]кинут[qoute].... вот и выжимают всякую ерундуипотека при таком пункте НЕВОЗМОЖНА..

Если прописать, что право собственности возникает после окончательного расчета, то и продавцы не будут настаивать на описанном выше пункте договора (это из практики), т.к. ничем не рискуют и БТИ не зарегестрирует такой договор без заявления об окончательном расчете. А ипотека при таком пункте возможна, т.к. в ипотеку передается имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после подписания ипотечного договора и расчета с продавцом .После получения денег ( кредита или займа )расчет с продавцом, заявление, регестрация БТИ, внесение изменений в ипотеку. Это я имела ввиду, когда писала, что все проблемы решаться.

А если будут настаивать: [B] Покупець може йому відмовити підписати розірвання, а перспектива судових спорів його не влаштовує.[/B], ТОГДА ДОСВИДАНИЯ...

curly, спасибо. Аа Вы думаете будет законно прописать, что право собственности перейдет после полного расчета

Деньги за квартиру Банк будет давать уже ПОСЛЕ подписания договора, а продавец опасается, что деньги ему не зачислят на счет. Как правильно сделать?

Не только думаю, а знаю точно...

jumeirah, так это квартира или примищення? Узнайте в банке смогут ли они перечислить деньги сразу на счет продавца? Если нет, то пусть в банке продавцы берут наличные и сразу открывают в этом же банке счет. Все это происходит одновременно.

[QUOTE]А ипотека при таком пункте возможна, т.к. в ипотеку передается имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после подписания ипотечного договора и расчета с продавцом .[/QUOTE]а ничего что действует залог по закону?! єто прописывать не надо случаем?!.. это я так - интересуюсь...

Я самая Красивая :-Р, залог чего? Он же собственник...

[QUOTE], залог чего? Он же собственник..[/QUOTE]ну во-первых: еще нет, т.к. (по вашей же схеме) собственником от станет ПОСЛЕ оплаты - значит на момент заключения договора ипотеки человек собственником не является: ни фактически, ни юридически... второе: читам ГК (статья 694): и в частности п. 6 [qoute]6. З моменту передання товару, проданого в кредит, і [B]до його оплати[/B] [B][U]продавцю належить право застави на цей товар[/U][/B]. [qoute]т.е на момент договора ипотеки товар (квартира) находится в залоге (по закону) у продавца, согласие продавца брать надо на договора ипотеки?! - мой ответ да, + прописывать в договоре это право (Банк ох как такое не любит )....

Я самая Красивая :-Р, что-то Вы тут напутали...Фраза [B]Он же собственник[/B] относилась к продавцу, а не к покупателю.А ст.694 п.6 относится к случаю продажи товара с переходом к покупателю права собственности и передачи товара и отсюда у продавца возникает право залога, который является способом обеспечения выполнения покупателем своей обязанности по уплате цены по договору. А если право собственности не перешло, то и право залога не возникло.

"Витаминке, на № 24По-моему так:Ст. 509 ч. 2 ЦКУ – обязаельства возникают на основаниях, установленных ст. 11 настоящего Кодекса.Ст. 11 ч.2.п.12. Основаними возникновения….,в частности являються:1) договоры и другие сделки.Ну и далее, то что я в №№ 3, 22 написала: стороны могут своей взаимной договренностью (в договоре) прекратить это основание возникновения обязательства (договор), который и является правочином (хотя ни в законе ни где-либо еще это понятие вообще не определено), запись о прекращении которого и внести в реєстр правочинов.Насчет того, что 777 в № 26 написал я что-то пока его не очень поняла…"

curly, все равно не согласная с Вашим № 51, очень уж все притянуто за уши...допустим такой момент, что расчет по договору не произойдет, тогда ипотечили чего??? воздух?!.. а покупатель в суд с возвращением себе квартиры... это даже хуже чем предварительный ...

[QUOTE]допустим такой момент, что расчет по договору не произойдет, тогда ипотечили чего??? воздух?!.. а покупатель в суд с возвращением себе квартиры... это даже хуже чем предварительный ... [/QUOTE] не воздух, а имущ. права, или майно, право собственности на которое возникнет в будущем. В любом случае лабуда.Souvenir [QUOTE][QUOTE][QUOTE][QUOTE]Насчет того, что 777 в № 26 написал я что-то пока его не очень поняла…[/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]да я и сам не понимаю.

Souvenir, в теории соотношения понятий [qoute]обязательство[qoute] и [qoute]договор[qoute] вы все верно изложили. и правильно понимаете что обязательство, которое было у сторон в договоре, прекращается. вот только обязательство это, которое изложено в догворе, имеет форму изложения - [B]нотариальный договор[/B]. это важно.потому как обязательства могут и не иметь такой формы:обязательство уплачивать коммунальные платежи, обеспечивать детей, уведомлять залогодержателя об определенных фактах и т.д.а если у нас обязательство изложено в нотариальном договоре, то есть определенный порядок прекращения таких обязательств.но основная моя мысль заключалась в следующем: [U]прекратиться могут только [qoute]длящиеся[qoute] обязательства, которые имеют промежуток во времени их выполнения.[/U] например, выполнять работу, предоставлять услуги, использовать предмет аренды, выплачивать плату за пользование.если в догворе устанволены обязательства, которые выполняются одномомнетно (например, передать деньги, товар, имущество), то такие обязательства не могут прекратиться. я исхожу из понятия слова [qoute]прекращение[qoute] - остановка того, процесса что уже происходит. такие договора (выполняющиеся одномоментно) подлежат расторжению с определенными последствиями - реституция например - возврат того, что уже было исполнено. но не прекращению. ведь прекращение не предполагает последствий (таких как реституция). а если был передан товар, а деньги за него нет? обязательство продавца [B]уже[/B] выполнено в полном объеме. как оно может прекратиться? или наоборот - уже переданы деньги, а товар не передан? в общем не морочьте себе голову с этим случаем - варианты по конкретной ситуации уже изложили. а им надо просто и на елку сесть и ничего не уколоть.

VITAminka777 Silver Spirit,усе, почти со всем согласна, но немножно не совсем по одномоментности, но предложение не парить себе голову принимается сто процентов! :)

Я самая Красивая :-Р, это не мой № 51 притянут за уши, а ГКУ написан так, что Вам не нравится. Мне и самой не очень...А второй абзац Вашего № 53 - это ЗУ [qoute] Про ипотеку[qoute]. Я тут ни причем. Такую [B]лабуду[/B] нам подсовывает законодатель...

Форум

Інформаційний ресурс

Припинення договору

Хто зараз онлайн