Ст.190 СК

[Куница]

Коллеги, поделитесь практикой:так все же, удостоверяете ли Вы договора о прекращении права на алименты взамен приобретения права собственности на ЧАСТЬ имущества (1/3 часть квартиры например), даже если исполком дает такое разрешение?Все же, как по мне, из содержания ст. 190 СК следует, что предметом такого договора должно быть целое имущество, а не его часть. На истину не претендую. Как-то мне кажется, договор, предметом которого есть часть имущества, ущемляет права ребенка.Второе:- до какого срока практикуете в договоре срок прекращения выплаты, традиционно - до 18 лет? Мне кажется незаконным также прекращение до 23 лет на случай обучения в вузе.

[Калина]

шарики-фонарики, а почему Вы решили, что только целое имущество? Ведь перечень недвижимого имущества, указанное в ст.190 СКУ, не является исчерпывающим, так как есть там слово [qoute]тощо[qoute].А что Вы имели ввиду[QUOTE]до какого срока практикуете в договоре срок прекращения выплаты, традиционно - до 18 лет?[/QUOTE] Если Вы имеете ввиду дополнительные затраты согласно ч.3 ст.190, то ответ на этот вопрос в ст.201 СКУ (как и по алиментам - до 18, а если учатся, то до 23 лет).

[Куница]

Калина, я зателефонувала суддям нашим двом з цього питання, з’ясувала, що практики поки в нашому регіоні по таким договорам немає, поки ніхто не оспорював, і з цих підстав у тому числі, але вони обоє відзначили, що мабуть я добре «відсвяткувала» свята :)), раз угледіла частку там, де її немає. Вони вважають, що предметом цього вид договору відчуження нерухомого майна не може бути частка, оскільки це не передбачено чинним законодавством, і, в інтересах дитини, вартість переданого їй майна може бути лише значно більшою на користь дитини за звільнення батька від свого обов’язку утримувати дитину, але ж ніяк не меншою. Вони безальтернативно категоричні і однозначні з цього питання. От я і вирішила, що може в других регіонах є якась практика або щось з Пленуму ВСУ, бо ніде ж і почитати, а я точно знаю, що такі договори робилися і навіть зі згоди органів опіки…Перейду на русский…Что-то щас от этих обязанностей родителю (в большей степени горе папам) стало уж очень дешево освободиться….реально, простая математика без косвенныхкаких-то эмоций, глядя на ЭНтого [qoute]бедного[qoute] неплатежеспособного папу с пятью адвокатами за спиной и другими атрибутами достатка:По ч. 5 ст. 181 – 30% на ребенка этого возраста будет составлять МИНИМУМ -440 грн. в месяц– пособие маме на случай невозможности (неуплаты) папой алиментов на сегодняшний день, не говоря уже о том, что задолженность до 8 лет судебным исполнителем насчитывалась, исходя из среднегородского заработка должника, а также, исходя из его среднего заработка по последнему месту работы (что значительно выше, чем 440 грн. в месяц)!Не беря во внимание последнее, я просто тупо посчитала минимум самый-самый и только на сегодняшний день, потому что сумма минимума будет увеличиваться с достижением ребенком определенного возраста: 440 Х 12месХ10 лет=52.800 (и более) по минималке заплатит государство, если даже 10 лет с должника ничего нельзя будет взыскать судебному исполнителю, и право на которые мать потеряет, заключив этот договор.Договором же таким должник с адвокатами просят закрыть еще сумму задолженности за 7 лет (ребенку 8 лет), которую должник признал, насчитанную исходя из среднемесячного его заработка по последнему месту работы, а потом – по среднегородскому – в сумме 156.000 грн. + прекратить право на взыскание с него алиментов до достижения ребенком 23 лет, Вего, реально минимальная сумма на сей день такого договора составляет 208.800 грн. Предметом этого договора есть 1/3 трехкомнатной квартиры, РЫНОЧНАЯ стоимость которой (этой части) на сегодняшний день в нашем регионе 50.000 – 60.000 грн., и то, её завтра забудут, а останется только указанная в вытяге БТИ – 40.000 грн. Я думаю, вправе ли я удостоверить такой договор и является ли он «в интересах ребенка», на который взыскательница, думаю, идет вынужденно, и не потому, что с должника нечего взять (он достаточно состоятельный ЧП), а просто потому, что судебный с него взять ничего не в силах: согласился на 1/3ч. – взыскательница и тому рада…. Еще бы целая квартира была предметом договора – тут я хоть законом подстрахована – квартиры сегодня дорогие, завтра – дешевые, не угадаешь, а то вообще – 1/3 часть. Не предъявит ли завтра этот ребенок иск ко мне :))) за свое нищее детство в связи с таким договором, потому что мама, видимо, рада и 1/3 части, хотя по минимальной математике – это не в интересах ребенка… Вот все, что я нарыла, и чем бы хотелось с Вами поделиться. Мне кажется, мотивируя ст. 190 СКУ – тут однозначно нужно отказывать. Может в областных центрах стоимость 1/3 части квартиры и дороже, но там и доходы, а сл-но и размер задолженности выше. Уж очень опасно такой договор удостоверять относительно части имущества, как по мне. Хотелось бы узнать Ваше мнение.

[Ex lege]

шарики-фонарики, в статті 190 є слово [qoute]...ТОЩО[qoute]. Законодавець не став дуже утруждатися переписувати усі види нерухомого майна. Я вважаю, що батько може передати дитині і нежитлові приміщення, і земельну ділянку, і частку у праві власності на нерухоме майно.

[Калина]

шарики-фонарики, а сколько лет ребенку?

[Куница]

Калина :)я ж написала - 8 лет!Ex lege :)я ж обосновала значение слова [qoute]тощо[qoute] - как перечень видов имущества: дом, квартира, гараж, самолет, тощо..., но как ЦЕЛОЕ..., часть ЦЕЛОГО в Этой статье не предусмотренА вообще. Думаю, это [qoute]тощо[qoute] меня врядли спасет в суде: слишком оно маленькое и неоднозначное...:)))))...

[Куница]

Ой, коллеги,пока писала - вытяг принесли....:) То ж я взяла стоимость 1/3 части квартиры у нас в регионе - рыночную, которая, так сказать, нигде не фиксирована и по БТИ, - в среднем что мне приносят для оформления сделок. Для этой сделки - в вытяге БТИ сейчас сморю - стоимость 1/3 части - предмета этого договора - 5700грн. Как Вам?

[nota]

Ну прежде всего хотелось бы оратить внимание на то, что ответсвенность за сохранение прав ребенка при заключении гражданско-правовых договоров несут его родители, а также орган опеки, видавший решение, но уж никак не нотариус.Во-вторых, если уж так, то долю в праве на недвижимость вообще нельзя назвать недвижимостью, это скорее имущественное право. Но тем не менее, вы же удостоверяете договоры отчуждения доли в жилом доме с соблюдением всех правил удостоверения договоров об отчуждении недвижимости, а не движимого имущества. Так надо ж быть последовательной (ным) в своих действиях.Меня очень удивило мнение судей. Но на то они и судьи, чтоб судить, но для этого еще необходимо знать элементарные нормы гражданского права.

[Калина]

шарики-фонарики, я бы такой договор удостоверила бы по следующим основаниям:1. Есть договоренность родителей.2. Есть согласие органов опеки.3. Инвентаризационная оценка не отражает рыночную стоимость предмета договора, кроме того, стороны могут в договоре указать свою оценку.4. Кроме материальных аспектов есть еще и моральные: ребенок получает в собственность часть квартиры, папа после договора не касается квартиры вообще. Кроме материального аспекта есть еще и моральный аспект. И кто скажет, что получение в собственность ребенком части квартиры хуже как минимум десятилетних походов мамы по опекунским советам, государственным исполнителям и судам по поводу выбивания алиментов и прочих выплат? И что лучше: спокойная атмосфера в семье или издерганная постоянными конфликтами мама? Моральное спокойствие иногда намного дороже денежного эквивалента.5. Согласно ч.2 чт.190 СКУ мама обязуется самостоятельно содержать ребенка. Т.е. все претензии ребенка по достижению им 18 лет в случае недовольства по вопросу содержания должны адресоваться маме, а не нотариусу.6. Кроме того, папа не освобождается от обязанности принимать участие в дополнительных расходах на ребенка.7. Заметьте, закон предусматривает переход права собственности не только к ребенку, но и к маме, вероятно компенсируя обязанность ее содержать ребенка самостоятельно после заключения такого договора.В 2006 году после нескольких лет судебных тяжб мамы и папы я удостоверила подобный договор в отношении половины однокомнатной квартиры. Папа две недели изучал проект договора со всеми своими адвокатами, потом пытался внести кучу своих формулировок, на что получал [qoute]по носу[qoute] Cемейным кодексом. И, поверьте, мама, ребенок и бабушка с дедушкой были просто счастливы, что удалось уговорить папу на удостоверение такого договора. Папа был просто уверен в своем героическом поступке. А папа был из серии [qoute]не курит, не пьет, но и жить не дает[qoute].Ну а решение, как всегда, за Вами.

[Куница]

nota, так Вы считаете, что судьи неправы и не знают нормы ГК? Я ж тоже хотела бы узнать практику других регионов, может есть судебная..???Кроме того, я не говорила о том, что несу ответственность за ребенка, но за бесспорность сделки - точно, а разве она может быть бесспорной в данном случае?Ведь отчуждение доли недвижимости (да,я делаю такие договора) прямо предусмотрено ЦК, а для данного вида специфического договора - прямо не предусмотрено - это они мне и сказали!Словом [qoute]тощо[qoute] они тоже при таких серьезных вещах как бесспорность сделки в интересах ребенка они как и я - не сильно оперируют.Вы, я так понимаю, считаете возможным мне сейчас удостоверить эту сделку?Я, например, уже намыливаюсь отказывать...:)

[Куница]

Да, забыла,органам опеки, извиняюсь, - по барабану..., они и вытяга -то БТИ не видели и не требуют для выдачи разрешения.. Они справку судебного взяли о задолженности + заявление отца, что он платить не может - и дали разрешение..., - говорят, что все нотариус решит... Как мы на них ответственность - они - на нас и на родителей грузят... Там и взятки гладки - умыли руки - и все... Они этой математикой не утруждаются на госслужбе - то.. Что у них - полная материальная за свою работу или зарплата от этого уменьшится, или ущерб возмещать??? :) Да им все по фигу!

[Куница]

Калина,спасибо Вам за Ваше мнение, меня просто очень сильно смущает такая низкая оценка и то, что аж до 23 -лет просят в договоре указать, что прекращаются не только право на алименты до 18 лет, как я выше посчитала, но и дополнительные расходы до 23-х лет... Ведь их с 18-лет может предъявить и сам ребенок, если продолжает учебу...Законен ли такой заранее отказ матери от имени 8-летнего ребенка не только от своего права на получение алиментов, но и от имени ребенка - на получение дополнительных сумм до достижения ребенком 23 лет и такое согласие опеки на сделку???Я что-то совсем растерялась...А адвокат у этого папаши - еще тот - сам алиментщик, за ним супруга по городу бегает, - ловит его.., а он, бедный, все дохода не имеет, и таким как сам еще за бабки помогает делишки проворачивать алиментные.... Спасибо: сижу, гадаю, шо делать - не знаю: все - [qoute]за[qoute] - и мама, и опека, одна я - Баба Яга - [qoute]против[qoute]!

[Калина]

[QUOTE]просят в договоре указать, что прекращаются не только право на алименты до 18 лет, как я выше посчитала, но и дополнительные расходы до 23-х лет[/QUOTE] От дополнительных затрат папаша отказаться не может (ч.3 ст.190 СКУ) и в договоре я бы не только не указывала, что папаша освобождается от дополнительных затрат, но и целиком бы прописала часть 3 ст.190 СКУ, что он [B]не освобождается [/B]от них.

[Куница]

Калина :))опека и на это разрешение дала! Папаша поработал [qoute]везде[qoute], нечего делать, с адвокатом своим.Я вот думаю, что может прописать также о том, что мать знает, что по ч.5 ст. 181 СКУ она теряет право на пособие от государства, или лучше не надо...адвокатам только на руку...??? В опеке так сильно этому обстоятельству удивились..., говорят: [qoute]Ну и что, правда потеряет! Ребенок же квартиру приобретает![qoute] А что стоимость этой части - смешная - они тоже так сильно удивились!!!