Вы полагаете, есть возможно выдать его "обратно" заявителю или его представителю (или ещё, чего доброго, представителю по доверенности супруга заявителя)? Аргументируйте.
Аргументирую: возвращаете оригинал без регистрации во входящую его копии, т.к. по Вашему мнению регистрация копии заявления во входящую не предусмотрена Правилами. На копии: «з оригіналом згідно. Оригінал оглянуто і повернуто представникові на його прохання» подпись, печать, дата.
Основания невозможности возврата со ссілкой на Правила деловодства = основаниям возможности возврата на основании того, что согласие дано в универсальном виде и необходимо для дальнейшей реализации прав.
Принять и возвратить документы представителю по доверенности можно, но лишь те, которые положено вернуть, а не оставить в архиве.
А где перечень документов, которые положено вернуть? В правилах содержится перечень тех, которые положено зарегистрировать. Копию, поданную представителем вместе с оригиналом для обозрения, регистрировать не положено, вот и все.
Нет, не должен. Можно не кучу и не сразу.
Как это, если Вы универсальные согласия забираете в архив или заберете согласие на отчуждение двух домов с двумя земельными участками при совершении только первой сделки??? Как тогда поступать супругу, интересует практическая сторона вопроса.
И не должен он вовсе их нести - эти затраты, и уж тем более, если необходимость может не возникнуть. Лирика.
То же, что и выше! Поясните как это возможно, если, например, мой клиент с таким заявлением попадает к Вам и завяление изымается???
Аргументируйте, только не правилами деловодства...это для меня в сравнении с нарушением прав гражждан, не аргумент!
Обработка входящих документов, в частности заявлений, и формирование архива нотариуса - вопросы делопроизводства, урегулированные Правилами.
Ваша попытка перевести обсуждение этого простейшего вопроса из сферы делопроизводства в сферу "нарушения прав граждан", подтверждает, что по сути Вам возразить мне нечего.
Возражаю: я во второй раз просила:
1. аргументировать без ссылки на норму Правил, являющейся спорной в практике, как видим, а со ссылкой на закон, в результате – снова Правила;
2. ни на один из вышепосталенных мною вопросов я ответа не получила;
3. мне действительно нечего возразить, ведь я не так умна как Вы, но
в игру слов с перекручиванием понятий: «аргументация» – «как много слов»;
не взирая на ответы - «нЕчего ответить»;
«нельзя возвратить - по сему необходимо оставить» – снова ссылка на Правила (в которой такая необходимость
"оставить" четко не указана), а можно и так сказать: "можно вернуть в связи с универсальностью и не регистрировать в связи с тем, что регистрация копии по-Вашему не предусмотрена Правилами (а можно и зарегистрировать ее, потому что в них не сказано, что регистрации подлежит только оригинал заявления);
отсутствие встречной, основанной на норме закона, аргументации – «попытка перевести обсуждение простейшего вопроса в сферу…» - и т.п.,
я тоже играть умею. Я думаю, что все же истина где-то посередине, просто практика одних коллег отклоняется от нее в одну сторону, а у других – в другую! Предлагаю на том ударить по рукам: у кажого своя "лирика" и практика тоже, главное, чтобы коиенты не страдали!
ИМХО конечно 
, 
![]:->](./images/smilies/aq.gif "]:->")
