нотариальные копии с уставов. которые не заверенные нотариусом

[Ынотио]

наверно это в будущем или такого не будет вовсе, но не попадались такие уставы, так и приходят заверить подписи на них

[Доктор ZAZ]

Почимуто мне кажется, что через месяцев пару-тройку будут заверять копии с таких уставов аж пыль столбом стоять будет. И карточки по ним делать и сделки проводить.
Вот кажется мне так и всё тут.

Я засвидетельствую копию с устава ЮЛ, если он будет зарегистрирован в установленном законом порядке, сшит и скреплен подписью и печатью госрегистратора.
Не мое собачье дело, что они проверяют, как регистрируют и сшивают. Сшито должно быть тем органом(лицом), которое пускает документ "в люди" для функционирования.
Никаких подписей лиц на сшивке и даже ихних печатей, они просто граждане (или третьи лица) по отношению к новому ЮЛ, а госрегистратор - это государственное должностное лицо и должно нести ответственность за то, что выдает.
Иначе они никогда не научаться не только шить, потому что не царское это дело, но и отвечать за сшитое. Всегда в копиях снимаю страницу со сшивкой, как страницу копии.
Та Примерная инструкция о делопроизводстве, на которую ссылка в наших правилах, касается всех государственных учреждений, а не только таких "государственных" как частный нотариус.

OLNIK,
Я уже высказывал точку зрения, абсолютно совпадающую с Вашей.
Вопрос в другом: копия с уставов, где на прошивке сами учредители расписались. Вот про такие и пару-тройку месяцев и высказался.

Ынотио, у вас всё впереди

[Остап]

Без підпису і печатки реєстратора на зшивці статуту завіряти теж не буду. А на даний момент в мене наавіть великі сумніви і на той рахунок, чи можна взагалі копії статутів, де підписи нотаріально не посвідчені.

В нас реєстратори взагалі обнагліли: статути зшивають, на зшивці проклеюють, а зверху !!!!!!!! останнього листа зазначають: прошито та пронумеровано ХХ аркушів і печатка. А от на титульній сторінці ставлять тільки штамп і підпис (без печатки).

П.С. Я вже встиг посвідчити декілька довіреностей на представництво інтересів з приводу реєстрації та внесення змін до статутних документів товариства ХХХХХ. При цьому просили вказати "товариства ХХХХ" або "будь-якого іншого товариства з назвою, представникові відомою", так як пояснювали, що назву товариства вони не резервували. Я йому пояснюю, що за такою довіреністю представник зможе повідкривати десяток підприємств і вносити до них які захоче зміни, але люди все-одно наполягали.
Два товариства вже зареєстрвоані представником і реєстратор навіть не запевнився чиї на статутах підписи. Уявляю що буде через пі-року часу. Дерегулятори, блін!!!

[Ірин@]

Сегодня принесли устав ТОВ, учредителем которого есть другое ТОВ, так вот подпись представителя заверена нотариально (Киев, июльская регистрация).

Сегодня для других клиентов доверенность делала с полномочиями на подписание устава в новой редакции. Тоже для Киева.

Лично я для себя решила (ещё в мае) не заверять копии с уставов где подписи не засвидетельствованы нотарильно и этой позиции придерживаюсь и сейчас. хотя работаю в райцентре, где знаю всех и кто на что способен. Даже при такой обстановке местные делки пытались заверить копии с уставов, где представленная ксерокопия не соответствовала оригиналу именно там, где речь шла о полномочиях. Вообще как можно говорить о заверении копии с устава, зарегистрированного регистратором, без печати его, соплями заклеенного??? Думаю на уровень сознания некоторых нотариусов очень давит денежный вопрос.



Нужно обращение написать, с подробным изложением всех возможных негативов от идеи М. Бродского, которую законодатели непродуманно облекли в форму закона. Граждане Украина ещё не дошли до того уровня правосознания, которое не позволит им (некоторым) немедленно воспользоваться оплошностью законодателя в преступных целях.

[MG]

Ірин@

[наивная дура]

Что я [цензура], наделала Я уже писала, что пришли с уставом без нот заверки, а сейчас пришел второй учредитель, я возьми и спроси, как вы решили проблему с уставом. А он на меня круглыми глазами, с каким? Ну вы же новую фирму открыли. Какую фирму? Пришлось говорить, что я наверное что то перепутала... И что мне теперь делать?!

[Льолік]

Что я [цензура], наделала Я уже писала, что пришли с уставом без нот заверки, а сейчас пришел второй учредитель, я возьми и спроси, как вы решили проблему с уставом. А он на меня круглыми глазами, с каким? Ну вы же новую фирму открыли. Какую фирму? Пришлось говорить, что я наверное что то перепутала... И что мне теперь делать?!

А-фи-геть!

[Сана]

Что я [цензура], наделала Я уже писала, что пришли с уставом без нот заверки, а сейчас пришел второй учредитель, я возьми и спроси, как вы решили проблему с уставом. А он на меня круглыми глазами, с каким? Ну вы же новую фирму открыли. Какую фирму? Пришлось говорить, что я наверное что то перепутала... И что мне теперь делать?!

А-фи-геть!

А что? Похоже, это теперь будет типичная ситуевина...

[S.Wetochka]

Неділю назад прийшли з банківськими карточками і статутом (про які йде мова у цій темі)
Я відмовила (шкода було, бо клієнти мої)
Сьогодні повернулись із новими статутами, на яких я засвідчила підписи, прошила і поставила свою печатку, і тепер вони пішли до реєстратора.
Так вот, вони всю неділю шукали нотаріуса, не знайшли і реєстратор сказала робити все як було раніше.

[tarani]

Сегодня похвастались знакомые, что нотариально заверили копию с устава (без нотариально заверенных подписей).(Я им до этого отказала). Пришлось конечно выложится -0000. Я их спрашиваю - это если каждая копия столько стоит, то не легче один раз заверить подписи на уставе у нотариуса. Ответ - а такой устав нотариус не заверит - там половина мертвые души(ВАТ в ПАТ). Вот такие нынче хозяйственные общества образовались!!!

[Per se]

Что я [цензура], наделала Я уже писала, что пришли с уставом без нот заверки, а сейчас пришел второй учредитель, я возьми и спроси, как вы решили проблему с уставом. А он на меня круглыми глазами, с каким? Ну вы же новую фирму открыли. Какую фирму? Пришлось говорить, что я наверное что то перепутала... И что мне теперь делать?!

Tortilla, может Вы этим человеку жизнь спасли, а Вы [цензура].. [цензура]!

[Vatson]

Tortilla, может Вы этим человеку жизнь спасли, а Вы [цензура].. [цензура]!

спасли врядли, потому что устав то уже зарегистрирован вот и что в такой ситуации делать?сказать-не сказать?что нарушить?

[Per se]

спасли врядли, потому что устав то уже зарегистрирован вот и что в такой ситуации делать?сказать-не сказать?что нарушить?

ндааа.. ситуация.. быть или не быть - вот в чем вопрос верно говорят " молчание - золото"..

[Ынотио]

не верю (с), а может будет Лист узагальнення "заверяйте копии если не вызывает сомнений"

[Oooo]

ще в очі не бачила устави без нотаріального засвідчення підписів учасників, люди самі просять завірити підписи, реєстратори вимагають нотаріального засвідчення (Київ), до речі і Шевченківська і Печерська РДА.

[Vanda]

не верю (с), а может будет Лист узагальнення "заверяйте копии если не вызывает сомнений"

Т.е. тогда ни один нотариус не заверит, т.к. сомнения начнуться, как только нотариус откроет устав, уосершенствованный Броцким

[luidmila]

А если учредитель ООО юр.лицо единолично. Устав подписан директором и стоит печать и на должности и на прошивке устава. Получается, что это документ, который выдан юридическим лицом, и даже если он только зарегистрирован регистратором, то копию такого документа заверять можно. Поправьте, если ошибаюсь...

[irsipa]

А если учредитель ООО юр.лицо единолично. Устав подписан директором и стоит печать и на должности и на прошивке устава. Получается, что это документ, который выдан юридическим лицом, и даже если он только зарегистрирован регистратором, то копию такого документа заверять можно. Поправьте, если ошибаюсь...

Ничего не помешает новому юрлицо каждый раз применять "новый" (выгодный в данной ситуации) вариант устава (и каждый раз он будет отличаться от исходного, который "зарегистрировал" регистратор) "зарегистрировал" в кавычках,т.к. регистрацией устава, как целостного документа, это назвать нельзя. Поэтому, коль уж пока еще регистрацию не отменили, Ваш вариант не проходит. Т.е. мало чтобы документ был выдан юридическим лицом. Смысл регистрации -защита этого документа от несанкционированного внесения изменений в него этим юридическим лицом или другим - его учредителем (не имеет значения). Это не протокол, который сегодня принесли с таким решением, а завтра с другим. Устав - конституция ЮЛ - договор этого ЮЛ с обществом, государством и т. п., а менять договоры в одностороннем порядке нельзя.

[Доктор ZAZ]

менять договоры в одностороннем порядке нельзя.

ну я бы так категорчно не сказал.
А в условиях наших реалий, тем более.

[irsipa]

менять договоры в одностороннем порядке нельзя.

ну я бы так категорчно не сказал.
А в условиях наших реалий, тем более.

Только в законный способ или в судебном порядке. Другие способы (как минимум) не относятся к бесспорным (наше поле деятельности), а как оптимум и максимум незаконны.

[Доктор ZAZ]

менять договоры в одностороннем порядке нельзя.

ну я бы так категорчно не сказал.
А в условиях наших реалий, тем более.

Только в законный способ.

Да кто б спорил. Так же как и Вы упирался в споре с банком. Остались при своих, но я всё таки теперь не так категорчен, ибо

Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

[irsipa]

Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такой вид договора (ЮЛ с обществом), как устав, не разрешает устанавливать это "інше" без определенного порядка. И законом такого не установлено. Т.е. всякие изменения вначале нужно сделать публичными.

[Доктор ZAZ]

Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такой вид договора (ЮЛ с обществом), как устав, не разрешает устанавливать это "інше"

Давайте не будем углубляться. Я как-то процитировал слова учёных: "устав это правочин", одна тётя меня бить собралась...
Давайте будем считать, что моя мысля относится к привычным нам бумагам, где вверху написано: договор о ...., а не устав.

[irsipa]

По духу (смыслу) устав - это договор ЮЛ с обществом. А по форме может и нет (вот в это углубляться не хочу). А поскольку исполнение наших инструкций направлено (причем очень жестко и точно, почти как в точных науках) в основном на соблюдение формы, поэтому "одна тётя Вас бить собралась.."

[Доктор ZAZ]

Вот и я о том же.
Потому, связку "устав-договор (правочин)" в приличном обществе лучше не произносить.
Будем считать, что мое замечание касается обычных гражданско-правовых договоров.

[мулатка]

А если учредитель ООО юр.лицо единолично. Устав подписан директором и стоит печать и на должности и на прошивке устава. Получается, что это документ, который выдан юридическим лицом, и даже если он только зарегистрирован регистратором, то копию такого документа заверять можно. Поправьте, если ошибаюсь...

Ну да,
этот же порядок и до внесения последних изменений в закон был.Юрлица изменения в свои уставы вносили без нотудоствоерения подписи своего представителя, только с заверением его подписи печатью юрлица!
Так же подписывался устав юрлицом как учредителем нового юрлица, насколько я помню....давно уж не практиковалась в оном...!

К № 85:

только вот я совсем не понимаю процедуру практической реализации этого "інше...", когда в договоре устанавливается возможность изменения его в одностороннем порядке без согласия и ведения другой стороны....
Мне кажется, это скорее декларативный характер части правовой нормы, не имеющий практического применения, как следствие чего, не имеющий право и на теоретическое существование. ИМХО

[Vanda]

мулатка, такого до внесения последних изменений в закон не было - "Юрлица изменения в свои уставы вносили без нотудоствоерения подписи своего представителя, только с заверением его подписи печатью юрлица!". Если учредителем было юрлицо, то подпись представителя юрлица заверялась нотариально.

[Husky]

мулатка, подписи представителей юрлиц не свидетельствовались нотариально до вступления в силу ЗУ "О госрегистрации..." С 01.07.2004г. обязательно нотариальное свидетельствование. Было.
По теме: устав, хоть как бы его регистратор не оформил (прошил, пронумеровал, скрепил, поставил), на котором подписи нотариально не засвидетельствованы не приму.

[OLNIK]

Поживем= увидим.
Законом предусмотрено (разрешено) подписи на уставе не свидетельствовать нотариально, люди создали реальное ЮЛ, надлежащим образом его зарегистрировали, регистратор для этого есть - регистрировать это ЮЛ, или не регистрировать. Регистратор прочитал закон, люди к нему явились, устав подписали, регистратор его зарегистрировал, т.е. родилось новое лицо со своим свидетельством о рождении (уставом), дальше ему надо жить.
И оно приходит ко мне, со своим уставом с целью копию с него засвидетельствовать, а я, нотариус, смотрю и говорю ему- ну и что вообще значит этот Ваш государственный регистратор, если подлинность Ваших подписей не засвидетельствована частным нотариусом?
А если договора уже заключены на много-много денег и от имени надлежащим образом зарегистрированного ЮЛ ?
Надо хотя бы на шаг вперед думать, что будет нотариус отказавший писать в отказе и на основании какого закона?
Человек может в ЖЭКе/больнице/по месту работы подпись свою заверить и уже копию с подписанного им документа можно засвидетельствовать, а тут ЦЕЛЫЙ госрегистратор документ выдал.
То что было раньше- было и не такое. Но я бы не спешила с категорическим - никогда.

[Оленка Справедлива]

А вот у меня вопрос следующего толка:
а как должен выглядеть устав, чтобы нотариус принял его для сделки от имени ЮЛ?