Форум "Юридичний Радник"

Не в обиду авторам, понимаю , что они тоже люди и имеют право на ошибки пришлось открыть такую тему, т.к. в их труде направленном с благими намерениями к нам - нотариусам, закрались ошибки которые вносят смуту, разброд и шитания в наши ряды))). Было бы неплохо им в своей книге оставлять еще контактные данные, чтоб мы могли друг другу помагать.А пока предлогаю лишь всем, кто нашел ошибки в их книге собрать их в одном месте, т.е. на этом форуме. [B]Приглашаю подключаться всех[/B].

Вот первые [qoute]ласточки[qoute] - ОШИБКИ!!! замеченные нашими коллегами, [B]цитаты:[/B]1.[qoute]У цій же книжці на сторінці 194-195 приклад засвідчення справжності підписів на трьох примірниках статуту, де присвоюється два реєстрові номери.[qoute]2.[qoute]Скажіть будь-ласка на сторінці 180 книги Козьякова і Єрух [qoute]Діловодство в органах нотаріату[qoute] зразок посвідчення заповіту за окремим реєстровим номером 1458 і одночасно засвідчення підписів свідків на заповіті з присвоєнням окремого реєстраційного номера 1459. Як це розуміти????????[qoute]3.[qoute]а якщо подивитись останню книгу Козьякова і Єрух [qoute]Діловодство в органах нотаріату[qoute] стор.195, 203 то або я щось нетак зрозуміла або там щось наплутано, хоча на карточках там 1 номер стор.164[qoute]4. Недоразумение замеченное мною: Согласно [qoute]ПОРЯДОКу ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій [qoute] п.10 .......Дата вчинення нотаріальної дії проставляється на початкуробочого дня та щоразу повторюється [B]на початку кожної[/B] сторінкиреєстру протягом усього робочого дня. Этого в образцах нет.[B][/B]

.[qoute]У цій же книжці на сторінці 194-195 приклад засвідчення справжності підписів на трьох примірниках статуту, де присвоюється два реєстрові номери.[qoute]Ви будете сміятись, але наші перевіряючі вже користуються саме такою практикою і безапеляційно ставлять нотаріусу в провину проставлення одного реєстрового номера на трьох примірниках статуту. (Хоча як правило завжди засвідчують підписи на двох примірниках, але ж бувають випадки, коли юр особа не може викрутитись перед банком, який теж вимагає один оригінальний примірник. Наших [qoute]головних[qoute] та [qoute]провідних[qoute] спеціалістів не проб'єш, що це один і той же документ і буде невірно, якщо він існуватиме під різними номерами). Книжка, мабуть, в авторитеті.

[B]Вишенька:) [/B]третій примірник надається у банк для вікриття рахунку для формування статутного фонду (50%) перед поданням документів до реєстратора (необхідно підтвердити, що на момент створення ТОВ 50% статутного капіталу сформовано) тому у банк йде 1 примірник ще не зареєстрованого статуту, а потім після реєстрації банку достатньо і копії, завіреної належним чином!

Чесно кажучи, я не зовсім розумію колег, які купляють такі книжки. Для чого? Ви не можете самостійно прочитати правила діловодства? Чиясь чужа думка чи практика Вам ближча, ніж власна?

на №5[QUOTE]Чесно кажучи, я не зовсім розумію колег, які купляють такі книжки.[/QUOTE]самовдосконалення не має меж.а на чужих помилках вчитись легше, правда? Елена М.а практична порада завжди в пригоді стане, тим паче коли [qoute]своєї практики[qoute] ЩЕ немає

Почему на чужих ошибках учиться? Иногда довольно интересно узнать чужое мнение

На повідомлення № 1 та № 2 . Я не автор , але перед тим як стверджувати про помилки потрібно орієнтуватися у складностях читання та застосування діючого законодавства , а по друге уважніше читати нормативку і аналізувати надані зразки . Не потрібно вказану не велику кількість зразків привязувати до більшої кількості різновидів на практиці . По суті . 1. Ваше зауваження по першому випадку не є вірним , почитайте уважно нормативку . Як би примірників статутів було тільки два , то і приклад не потрібно було робити , а їх три , відповідно і приклад наведен логічно вірно з урахуванням прочитання нормативки . Цей приклад вже обговорювався тут на форумі і колеги вже з цим прикладом розібралися . 2. Те саме посилання до нормативки , що і в першому випадку . 3. Те саме і з картками , бо їх тільки дві , а якщо буде три , то .... . 4. Перелистала усю книгу зі зразками і на усіх сторінках на початку сторінки стоять дати і все відповідає процітованому п. 10 . Від себе зауважу , що погоджуючись з аргументацією авторів і тим , що вони наводять з урахуванням нормативки ( вони вибудували механізми , які відповідають вимогам нормативки діловодства та нашої інструкції ) , моя особиста практика не співпадає з їх трактовкою . Але вони надавали зразки з врахуванням спроможності практики застосування понад 90 % нотаріусів і з врахуванням офіційної точки зору автора нормативки ( МЮ ) . Кожний хто готов керуватися виключно законами і плюс до цього готові відстоювати свою трактовку при перевірках МЮ мають на це право . І якщо Ви маєте таку можливість , то цього не мають ( а інколи і не бажають мати понад 90 % колег ) , вони і книги не читаю , і коментарі не читають , і журнали не передплачують і сюда на форум не ходять і т. і. . Особисто я залишила собі практику по справжності підписів відповідно до законодавчого розуміння , скільки підписів стільки і номерів реєстрів , але це не відповідає нормативці по діловодству і це не свідчить , що автори помилилися . Це моя позиція і я готова наводити аргументи для перевіряючих .

Miss_Snake, в мене місяць назад була перевірка і перевіряючі не піднімали цього питання взагалі, хоча я роблю так само як і Ви: скільки підписів - стільки і номерів, тобто так, як і зазначено і Законі.

Щодо підписів - підтримую. Роблю так самоІ згоди не роблю. Принципово. Поки в СК не внесуть зміни

Також згоди не роблю , але чужі приймаю .