Форум "Юридичний Радник"

Житловий будинок належить двом особам по 1/2 частки. А Державний акт на землю під будинком видано тільки на ім/[qoute]я одного з них. Про іншого співвласника нема ніяких відомостей в державному акті на право власності на землю. То виходить, що другий співвласник землі немає і відчужувачем її виступатиме тільки той, на кого оформлено акт???

Це не правильно і суперечить ст. 120 ЗК та 377 ЦК. Такий акт не можна приймати для вчинення нотаріальної дії. Повинно бути і по 1/2 землі.

А на підставі чого відмовити клієнту?

коллеги, а если ситуация обратная, 2 собственника земли, а дома 1? такое бівает? впервіе сталкиваюсь

согласна с [B]Lyuda[/B] на №4 в нашем государстве все бывает к сожалению, опишите конкретней ситуацию чтобы более детальный вам дать ответ, но в принципе такая ситуация противоречит ст.120 ЗК и собственник дома имеет все основания через суд лишить второго собственника его участка

[QUOTE]Це не правильно і суперечить ст. 120 ЗК та 377 ЦК. Такий акт не можна приймати для вчинення нотаріальної дії. Повинно бути і по 1/2 землі.[/QUOTE] простите, у нас что ст120 с сотворения мира действует? знаете сколько таких сейчас ситуаций?пример из жизни: в период брака был приватизирован участок мужем. потом на этом участке посроен дом. дом - чья собственность? - общая совместная супругов. а земля - личная мужа (см. пленум ВСУ - там об этом черным по белому написано - приватизация - личная собственность). и что же тут незаконного???я кстати считаю,что ст120 и 377 - это благие намерения. только вот результат получился как в анекдоте: идет хохол,видит плакат: [qoute]бей жидов,спасай Россию![qoute]. хохол прочитал и говрит: [qoute]Ідея гарна!... Ціль погана![qoute]. вот так и со статьями єтими.в принципе здоровая логика такая: если у человека есть недвижимое имущество,которое находитьс яна земле, то человек пользуется землей? - конечно - ему ведь подходить к своему дому надо. а подходит он по чем? - по земле. значит у такого человека должно быть ОФОРМЛЕННОЕ право пользования землей. потому как в противоположном случае мы имеем: у земли всегда есть собственник (ф.о.,юр.о., гос-во, совет). и кем б ни был эото собственник пользоваться ЕГО землей (ходить поней, иметь там постройки) можно только с его разрешения.и эти статьи вовсе не означают следующее: у земли и у дома должен біть один собсвенник, а другая ситуация незаконна. єти статьи означают,что право ПОЛЬЗОВАНИЯ землей ( в случае если собственники земли и дома разніе) должно біть надлежащим образом оформленно. пример: есть собственник земли и дома (на ней) А. этот А продает дом (без земли ) гр-ну Б. на основании ст.120 гр-н Б должен получить право ПОЛЬЗОВАНИЯ землей. значит А и Б должны заключить договор,к примеру, об установлении сервитута. и всего делов )))

к сожалению суд такие благие намерения к сведению не примет! и тогда уже судебным решением будет решен вопрос о внесении изменений в госакт. конечно же 120 ст. действует не со дня сотворения мира, однако нотариус должен руководствоваться действующим законодательством!

[QUOTE]и тогда уже судебным решением будет решен вопрос о внесении изменений в госакт[/QUOTE] а не могли бы вы привести нормы,которые:1. дают суду право решать вопрос о[B] внесении изменений в гос акт[/B]?2. дают суду право лишать человека его собственности (земельный участок) и устнавливать этому человеку новы режим собственности?[QUOTE]конечно же 120 ст. действует не со дня сотворения мира, однако нотариус должен руководствоваться действующим законодательством![/QUOTE]по вопросам действия закона во времени почитайте ТГП - закон распространяется на те отношения.которые ВОЗнИКЛИ после его вступления в силу. он не имеет ОБРАТНОЙ силы.[QUOTE]собственник дома имеет все основания через суд лишить второго собственника его участка[/QUOTE] это вы жжете!!! повторю закон надо уметь читать! где вы уидели такую норму: у земли и дома должен быть один собственник.???читатйте внимательно мое сообщение. там не тлько благие намерения, а еще и то,как я вижу ЭТУ норму: и[QUOTE] эти статьи вовсе не означают следующее: у земли и у дома должен біть один собсвенник, а другая ситуация незаконна. єти статьи означают,что право ПОЛЬЗОВАНИЯ землей ( в случае если собственники земли и дома разніе) должно біть надлежащим образом оформленно. пример: есть собственник земли и дома (на ней) А. этот А продает дом (без земли ) гр-ну Б. на основании ст.120 гр-н Б должен получить право ПОЛЬЗОВАНИЯ землей. значит А и Б должны заключить договор,к примеру, об установлении сервитута. [/QUOTE]

[QUOTE]Житловий будинок належить двом особам по 1/2 частки. А Державний акт на землю під будинком видано тільки на ім[qoute]я одного з них. Про іншого співвласника нема ніяких відомостей в державному акті на право власності на землю. То виходить, що другий співвласник землі немає і відчужувачем її виступатиме тільки той, на кого оформлено акт???[/QUOTE]Когда возникли и каким документом подтверждается право общей долевой собственности на дом? Когда и на основании чего выдан госакт?

Уважаемая VITAminka в своем посте №5 я попросила автора описать ситуацию более конкретно, т.к. из того что написано трудно однозначно сказать.Опять же вернусь к тому что земельное право-специфическая отрасль права!если уж брать пример который вы привели по поводу супругов то могу сказать следующее:Приватизация земли это когда у человека уже построен дом и получено на него право собственности! Поэтому ситуация которую вы описали невозможна т.к. если у мужа с женой дом в совместной собственности то и приватизировать они должны были в совместную собственность.согласна что закон обратной силы не имеет, поэтому необходима конкретика от [B]Ljana[/B] о том когда был сформирован участок и каким образом получилось 2 собственника.На №8 собственник второй половины дома, может обратиться в суд о признании за ним права собственности на 1/2 части земельного участка, если конечно другое не предусмотрено договором купли-продажи, либо если собственник земли собирается продавать свою часть дома и участок третьему лицу, то он может оспорить такую сделку т.к. именно сособственник дома имеет право первоочередного выкупа.

[B]1/2 будинку належить громадянці А[/B] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. видане виконавчим комітетом у 2008 році. 1/2 будинку належить громадянину Б - на підставі договору купівлі-продажу від 1976 року. А [B]земельна ділянка в цілому належить громадянці А[/B] на підставі державного акту, виданого в 2009 році на підставі рішення сільської ради від 2009 року.

В цьому випадку посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку та договір купівлі-продажу земельної ділянки. У нас таких випадків багато. Якщо співвласник використовує своє право на безоплатну приватизацію, то він не хоче приватизовувати належну йому частку платно. Отак і видають акт на одного, того, який приватизовує вперше.

[B]Ljana![/B]:)Продолжаем допрос :)Установлен ли между А и Б порядок пользования общим имуществом?пані А и пан Б продают весь дом? Или только А желеает продать свою 1/2 долю дома?Вы уверены, что у А госакт на землю под целым домом, т.е. и под своей долей и под долей Б? Может быть у Б при его доле дома есть свой кусок земли, который в госакте А [qoute]не значится[qoute]?

Порядок користування майном не встановлений.Громадянка А продає лише свою частку житлового будинку і цілу земельну ділянку. Громадянин Б стверджує, що акт на землю не виготовляв, приватизація відбулась лише на одного співвласника - громадянку А.

[QUOTE]А земельна ділянка в цілому належить громадянці А на підставі державного акту, виданого в 2009 році на підставі рішення сільської ради від 2009 року.[/QUOTE]переспрошу ещё разок :)на том куске земли, что нарисован в госакте у А стоит только её [qoute]доля дома[qoute]? Или у неё госакт и на ту территорю, которая занята [qoute]долей[qoute] Б ?

З держакту цього не видно. Склалась практика управління держкомзему не показувати схематично нерухомість, що знаходиться на земельній ділянці. Тому земля взагалі чиста, виходячи з Держакту. Тільки довідка органу місцевого самоврядування інформує про об[qoute]єкт нерухомості.

[QUOTE]А земельна ділянка в цілому належить громадянці А [/QUOTE]госакт выдан с нарушением законодательства!!!! там должна быть совместная собственность, и если гражданин Б сейчас накатает заяву то дело пахнет прокуратурой и ни о какой сделке речь идти не может

[B]Ljana[/B] в технической документации которая разрабатывалась под выдачу госакта должны быть приложены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости расположенные на земле, если есть возможность лучше посмотреть эту тех.документацию

Техдокументації на руках у людей немає. Вона залишилась в управлінні держкомзему, а їм видали акт.

:)я понимаю, что в госакте домики не вычерчены, но в техпаспорте на дом есть же чертёжик участка, по описаниям границ смежных участков можно сориентироваться.В конце концов, этот Б сам должен соображать, что произошло. Он когда земля привтизировалсь на имя А, давал согласие как смежник?Ljana!Вы и сами понимаете, что не видя документов, сложно разобраться :)Если сельсовет в 2009!!! году умудрился отдать в собственность только А [qoute]всю территорию[qoute] под домом, т.е. и ту площадь земельного учатска, на котором расположенна доля дома и хоз постройки, которыми фактически пользуется Б, то его права были грубо нарушены.В данной ситуации, есть два варианта:1) признавать приватизацию земли недействительной и делать всё согласно законодательства2) или А должна своему покупателю продать долю дома, а землю должна продать [qoute]на двоих[qoute] - 1/2 покупателю её доли дома, и 1/2 сособственнику [qoute]Б[qoute], причём ему - за весьма символическую цену.Иначе, нотариусу к этой сделке лучше не прикасаться :)

[B]dannywka[/B], в нас багато таких випадків, що є кілька власників будинку, а акт видано на ім[qoute]я тільки одного з них. Може написати в управління держкомзему, хай пояснять як вони акт так могли видати? Звичайно ж договір не посвідчу, а як їм вийти з даної ситуації?

если вам очень срочно надо разрулить эту ситуацию то вот вам вариант:гражданка А должна продавать 1/2 часть земли гражданину Б (хотя если б я была этим гражданином Б то настаивала бы на дарении), а потом оставшуюся землю и свою 1/2 дома продавала бы другому лицу.

но конечно же лучше написать письмо в ГП [qoute]Центр ГЗК[qoute], пусть разбираются что может конечно привести к лишению лицензии земелеустроительной организации которая делала тех.документацию по составлению правоустанавливающих док-тов на землю, а если тех.документацию делал сам ГП [qoute]Центр ГЗК[qoute] то начальник запросто слетит если такие известия дойдут до областного ГЗК.кстати какая это область так отличилась?

Буду писати запити в Держкомзем і ДЗК =)) Хай дають роз[qoute]яснення.

скорее всего в госакте должно быть написано, что земля надана для обслуговування 1/2 частини будинку, що складаэ з себе квартиру №1. Я предполагаю, что это малометражки, каких много в каждом городе. Есть дома на 4 квартиры, на 8 даже, и у каждого совладельца дома - свой участок земли для обслуживания ЕГО части дома.

[QUOTE]Есть дома на 4 квартиры, на 8 даже, и у каждого совладельца дома - свой участок земли для обслуживания ЕГО части дома[/QUOTE]? Как вообще можно выделить землю под квартирой, да еще и передать ее в собственность? Какое целевое назначение - под обслуживание квартиры, что ли? И как может быть в собственности целая квартира, которая составляет какую-то часть дома? :-)))

[B]notaOV[/B] о тех домах которые вы говорите воопрос вообще очень сложный и земля там оформляется только в совместную собственность т.к. в натуре нельзя выделить каждому собственнику причитающийся ему участок

Собака зарыта в следующем:[QUOTE]Якщо співвласник використовує своє право на безоплатну приватизацію, то він не хоче приватизовувати належну йому частку платно. Отак і видають акт на одного, того, який приватизовує вперше.[/QUOTE] Думаю, что все [qoute]изобретенные велосипеды[qoute] по выходу из ситуации не будут бесспорные, т.к. госакт не есть документом, который выдан в соответствии с законодательством и принимать его в работу нельзя. Нужно или переделывать госакт или идти в суд.

[QUOTE]Как вообще можно выделить землю под квартирой, да еще и передать ее в собственность? Какое целевое назначение - под обслуживание квартиры, что ли? И как может быть в собственности целая квартира, которая составляет какую-то часть дома? [B]:-)))[/B][/QUOTE][B]Греми![/B]А ещё хитрее улыбочку?

Ну нічого тут страшного нема, якщо продають обидва співвласники будинку, договір купівлі продажу земельної ділянки всеодно посідчується окремо.