Форум "Юридичний Радник"

Є така ситуація. У громадянки А помер брат, вона є єдиною спадкоємицею, на день сметрі разом з ним проживала. Заява на прийняття спадщини не була подана протягом 6 місяців. Тепер бажає прийняти спадщину. Вона ж вважається такою, що прийняла спадщину (ст. 1268 ЦКУ). Їй же не обов’язково звертатися до суду? Які нюанси повині бути зазначені в заяві на прийняття спадщини, якщо вона пропустила строк на прийняття? Які необхідно документи витребовувати? Підскажіть будь-ласка. Ще одне питання якщо вона б з ним не проживала на день смерті, то який порядок?

То якщо ж проживал и разом, то які проблеми?Вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Заяву на прийняття спадщини вона ж подає чи ні?А якщо вона з ним б не проживала?

Подає заяву про видачу і підтверджує факт проживання зі спадкодавцем. [QUOTE]А якщо вона з ним б не проживала?[/QUOTE] Звертається до суду за продовженням строку прийняття спадщини.

А документом підтвередження проживання разом з спадкодавцем є Ф № 3.

да, надо не просто проживать, а надо быть зарегистрированной по одному адресу с умершим, чтобы считаться фактически принявшей наследство.

До другого питання, (А якщо вона з ним б не проживала?) чи можливо застосувати ст. 1270 ЦКУ про те, що [qoute]Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.[qoute] Вона ж спадкоємиця 2-ої черги. 1-ша черга ж не прийняла

это вопрос очень спорный, ч.1 ст.1270 устанавливает общий срок 6 месяцев для принятия наследства. Вы указали, что она является единственной наследницей. Если наследников первой очереди не существует, то наследство открылось сразу для второй очереди. Если очень интересно, более подробно об этом тема на Малом форуме [qoute]Калине, OLINK, Stonehenge, Ані Ло і…. по ч. 2 ст. 1270 ЦК[qoute] [URL=[qoute]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicrid=13056[qoute]]http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicrid=13056[/URL]

дуже дякую за допомогу.

[B]Юлька-шпулька[/B] Верховный Суд не отождествляет регистрацию места жительства и фактическое проживание с наследодателем на момент его смерти, и соответственно принятие наследства.

Заява повинна бути не [qoute]Про прийняття спадщини[qoute], а про [qoute]Видачу свідоцтва про право на спадщину[qoute].

але ж норма в законі є. А як Верховний Суд розуміє вищезазначену статтю

batyshka, ну и распрекрасно! не зарегистрирован с умершим, шагай в суд, пусть он что хочет друг с другом отождествляет, в бесспорном порядке оформить наследство в таком случае невозможно.

[B]Юлька-шпулька[/B], вы меня не поняли - регистрация не является бесспорным доказательством проживания с наследодателем на момент смерти. кто в таком случае [qoute]шагает[qoute] в суд? вот цитата из определения ВСУ от 11.03.2009г.:[QUOTE]Таким чином, саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця. [/QUOTE]

извините, я по другому поняла...а это Вы лихо закрутили! действительно, есть такие судебные прецеденты? Думаю, если есть те, кто против, чтобы наследовал зарегистрированный, они и оспаривали. Конечно, если докажут, что проживал в другом месте, не исключаю подобного решения суда, но это в любом случае уже не наша компетенция. Для нас основание требовать ЗУ Про свободу пересування, где написано: живешь дольше 10 дней - зарегистрируйся, а ГК применяет понятие [qoute]постоянно проживал[qoute] - это ж никак не меньше 10 дней