Форум "Юридичний Радник"

Питання таке: як прописати правовстанорвлюючий документ (дублікат), на підставі якого належить нерухоме майно у договорчику:Відчужувана квартира належить ПРОДАВЦЮ на підставі [B][U]дубліката договору[/U][/B] КП посвідченого 00.00.00 ПІБ, ПНКМНО, за реєстровим №, [B][U]виданого 00.00.00 ПІБ, ПНКМНО, за реєстровим № ,зареєстрованого у БТІ тоді-то[/U][/B]Або варіатн 2:Відчужувана квартира належить ПРООДАВЦЮ н[B][U]а підставі договору КП, [/U][/B]посвідченого 00.00.00 ПІБ, ПНКМНО, за реєстровим №, [B][U]дублікат якого виданий[/U][/B] 00.00.00 ПІБ, ПНКМНО, за реєстровим №, зареєстрований БТІ тоді-то

варіант №2

Попередньо зустрічала в описовій частині рішення суду опис дубліката як у варіант 1.Маю довідку-характеристику, де правовстановлюючий - дублікат і реквізити дубліката там зазначені.Можливо можна писати так, як варіант 1 і як варіант 2, але хотілося б почути ще думки.

согласна с trew

пишу як trew

всегда пишу как trew

и 1 и 2 вариант правильный, пишете как Вам бальше нравиться, я пишу как вариант 1

domovoy+1

Варіант № 2.

будь-який з варіантів буде вірним.

вариант 1

Дякую вісім за відповіді.Вважаю, що правильнішим буде варіант 1, оскільки на сьогоднішній день правовстановлюючий документ - дублікат договору. Первісного договору вже немає як документа (втрачений, тощо) і замість нього виданий інший документ, що має силу оригіналу, томуваріант 1.

правовстановлюючий документ-дублікат. але право власності виникло на підставі договору. № 2 правильно

Дякую, ТаняТак, право власності виникло на підставі [B][U]договору, якого на сьогоднішній день нема[/U][/B].Замість нього виданий інший документ, що має силу оригіналу. Матеріальним доказом, підтвердженням - є вже дублікат, як документ, що підтверджує право, яке в нього виникло.Тому думаю: що варіант 1.

Я вважаю, що квартира належить на підставі договору, а підтверджується на данний момент його дублікатом, що має силу оригіналу.

варіантів декілька, кожному вирішувати як формулювати.мій : [QUOTE]будинок... що належав спадкодавцю на підставі виданого --.--.-- року за реєстром № дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого --ською державною нотаріальною конторою 10.10.2007 року за реєстром №123, зареєстрованого в БТІ тоді-то за №[qoute] [/QUOTE]

Писала так: на підставі [I]дублікату свідоцтва про право власності[/I], виданого Департаментом житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням органу приватизації житла від 2005 року, № 000, зареєстрований в реєстровій книзі за № 000, взамін втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. ООООО від 00 травня 0000 року згідно з розпорядженням від 00 травня 0000 року, № 0000, записаної у реєстрову книгу за № 0000, ....

Всегда делала по варианту №2. Хотя это не принципиально, кому как удобнее. Право же собственности возникло и принадлежит на основании первичного документа, хотя его уже и нет в так называемом физическом виде, на то и выдают его же дубликат. Но не дубликат же надал право собственности, а он только восстановил первичный документ, который имеет юридическую силу на все время.