Відмінені Постанови КМУ?....

[Гюльчатай]

Колеги, зараз надійшла інформація, що наше районне Управління Держкомзему відмовляється реєструвати Держ.акти з відміткою нотаріуса про перехід права власності на підставі Постанови Кабміну про відміну Постанов минулого року, які цю дію регулювали. /[qoute]Лігу/[qoute] зараз оновлюю, подивитьсь поки не можу. Хтось чув про таке?

[Katafeyka]

на Раде- чинні

[Vatson]

Постановы не отменялись, Наказ Держкомзему вроде отменялся.

[igor]

відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 29.04.2010 № 22171/1/1-10 до листа Мін’юсту від 20.04.2010 № 24-03/45, Держкомземом було видано наказ від 14.05.2010 № 370, яким скасовано попередні накази Держкомзему, правомірність яких одразу викликала сумнів професійної спільноти. Цим документом скасовано накази Держкомзему від 22.06.2009 № 326 «Про деякі питання реалізації положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок», від 20.11.2009 № 602 «Про упорядкування обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку форма яких затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449», від 15.02.2010 № 168 «Про затвердження Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам».Наказом від 22.06.2009 № 326 Держкомзем, усупереч вимогам статті 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III, вніс до процедури здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на державних актах додатковий бюрократичний бар’єр – державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Те, що закон однозначно заборонив вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені статтею 126 Земельного кодексу України (в тому числі про оплату будь-яких адміністративних послуг), розробники наказу до уваги не взяли. Вочевидь, посадовці Держкомзему керувались комерційними інтересами підвідомчого державного підприємства, а тому «Тимчасовий регламент реалізації положень пункту 4 Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку», затверджений згаданим наказом, передбачав територіальним органом земельних ресурсів копії квитанцій про оплату послуг внесення запису до Поземельної книги та внесення відомостей до бази даних до (формально неіснуючої) автоматизованої системи Державного земельного кадастру.Чи намагався Олега Кулініч, видаючи цей наказ, неправомірно сприяти, використовуючи своє службове становище, юридичній особі – державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» – у здійсненні ним господарської діяльності, всупереч вимогам статті 5 Закону України від 05.10.1995 № 356/95-ВР «Про боротьбу з корупцією», очевидно, ще тільки належить встановити правоохоронним органам.Не менше питань ставив і наказ Держкомзему від 20.11.2009 № 602 «Про упорядкування обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку форма яких затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449». Є обґрунтовані підстави вважати, що цей наказ використовувався як інструмент для створення в регіонах України штучного «дефіциту» бланків державних актів на право власності на земельну ділянку. Зокрема, відносно безпроблемне одержання бланків ставало можливим лише для виконання популістсько-політичної кампанії із безоплатної видачі державних актів, а усі інші громадяни та юридичні особи ставились у ситуацію, коли оформлення прав на земельні ділянки стримувалося через «відсутність бланків». При цьому досить легко можна було знайти «добрих», хоч і вельми небезкорисливих людей, які могли запропонувати вирішити цю проблему.Наказом від 15.02.2010 № 168 «Про затвердження Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам» Держкомзем спробував вчергове ускладнити життя для власників землі та землекористувачів в Україні і поліпшити показники фінансової діяльності підвідомчого державного підприємства. На неправомірність цього наказу однією із перших вказала Асоціація «Земельна спілка України» у своєму коментарі від 24.02.2010. У подальшому, Міністерство юстиції України за результатами правової експертизи встановило, що наказ Держкомзему від 15.02.2010 № 168 підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції, оскільки містить нові правові норми, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та мають міжвідомчій характер. Саме тому він є нечинним, а його застосування є порушенням законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів.Асоціація «Земельна спілка України» відзначає, що скасування Держкомземом власних наказів, які були видані із порушенням чинного законодавства, є яскравим підтвердженням непрофесійності нинішнього керівництва Держкомзему. Показовим у цій ситуації є те, що чиновники виправили свої помилки лише тоді, коли на них йому вказав Кабінет Міністрів України. Правовий нігілізм, повна зневага до думки професійної спільноти, яка оперативно реагує на досить сумнівні шедеври держкомземівської «нормотворчості», відсутність будь-якої співпраці із громадськістю – це невід’ємні ознаки стилю керівництва теперішніх очільників відомства. Асоціація «Земельна спілка України» і надалі постійно відстежуватиме регуляторну діяльність Держкомзему та офіційно інформуватиме з цього приводу Кабінет Міністрів України, Генеральну прокуратуру України, Держкомпідприємництва, Міністерство юстиції України, Антимонопольний комітет України, а також широку громадськість.Земельна спілка України

[Олл]

Проня!Мова не йшла й могла йти про відміну робити нотаріусом та [qoute]органом, який здійснює державну реєстрацію[qoute] відмітку на держакті. Це вимога Закону (ст.126 ЗК). Справа в іншому. Дехто жив по принципу [qoute]куйте деньги не отходя от кассы[qoute]. На сьогодні для цих [qoute]пацанів[qoute] цей принцип відмінили. Та було б ще добре, якби отому [qoute]наказному писарю[qoute] добренно надрали б одне місце. Можливо б й інші замислилися. Але казочка з красномовною назвою [qoute]Бандитам - тюрми![qoute] не про них. А шкода.