Форум "Юридичний Радник"

Можно ли в договоре предусмотрет, что недвижимость - одному из супругов, а другому - денежная компенсация? У меня большие сомнения по этому поводу.

Предусмотреть-то можно, но в реальности вопрос скорее всего в суде будет решаться.

Уже посудились, она согласилась на компенсацию. Ребенок проживает с отцом и пр. Компенсацию он будет выплачивать не сразу, а в течение какого-то времени частями. Имущество то оформлено на него, но это получается как-бы, вроде она продает ему свою часть на самом деле. Как понимать формулировку [qoute]компенсация[qoute]?

такое - НЕ раздел. разделом может быть совместно нажитое - тебе квартира,мне-деньги (заметьте совместно нажитые). а рассрочка в таком случае невозможна.

А как выйти из ситуации? Делить недвижимость он не хочет, готов выплатить компенсацию. Какой-то тупик. Вроде и стороны соголасны, и другие варианты неприемлемы, а по закону такого сделать нельзя. Суд рассрочка тоже, дкмаю, не устроит.

надо было решать этот вопрос в суде сразу. такое вполне было бы возможно - ей квартира,а он выплачивает комнесацию - по ХХ грн. ежемесячно. а нотариусу теперь делать нечего - то.что хотят это [qoute]не пришей кобыле хвост[qoute], как вы заметили тупик...

а почему бы ей не продать (в рассрочку) своё право в общей совместной собственности супругов без выдела?СК ведь нам это позволяет.Так как титульный собственник муж, к его правоустанавливающим документам пришить договор к-пр, в котором указать, что супруги определили, что их доли составляют по 1/2 и супруга продаёт свою 1/2 в праве общей совместной собственности на квартиру, и т.д.

ну во-первых, я не увидела исходя из чего вы решили,что титульный собственник муж? а во-вторых. продать можно то,собственником чего ты являешься. а что у нас подстверждает право собственности? - это правоустан. документ, [B]зарегистрированный в бти[/B]. право собственности на недвижимое имущество возникает с момента чего? - с момента регистрации правоустан. докумнета в БТИ. так у нас в ЦК сказано. так вот огромный минус нашего законодательства в этой сфере (права супругов) заключается в том,что СК противоречит ЦК. по ЦК, как я уже сказала право человека на им-во (недвиж) возникает с момента регистрации договра (или др. правоуст. докумнета), а по СК устнавливается режим общей собсвтенности на все приобрет. имущество,т.е. по СК право возникает с момента приобретения, независимо от регистрации.то,что вы предлагаете[QUOTE]к его правоустанавливающим документам пришить договор к-пр, в котором указать, что супруги определили, что их доли составляют по 1/2 и супруга продаёт свою 1/2 в праве общей совместной собственности на квартиру, и т.д.[/QUOTE] должно быть зарегистрировано в БТИ, что бы у них второй супруг тоже числился сосбтсвенником.(его право возникло). а наше бти например договоры об определении доле НЕ регистрирует. а пока в втяге БТИ числиться только один, то только он и может совершать отчуждение им-ва. а второго надо будет только согласие (ну и бред!).вот и получается тупик. хороший адвокат (юрист) в таком случае всегда в суд. процессе решает вопрос с имуществом

возвращаются в суд просят вынести додаткове ришення в части выплаты компенсации частями с рассрочкой в .....лет

[qoute]право собственности на недвижимое имущество возникает с момента чего? - с момента регистрации правоустан. докумнета в БТИ. так у нас в ЦК сказано.[qoute] И где такое сказано в ЦК?

Мне интересен еще такой момент, они то уже в разводе, уже не супруги. Поэтому, боюсь, что [qoute]без выдела[qoute] никак не получиться.

если проверять регистрацию права собственности, то на каком основании мы берем согласие супругов?я высказалась о возможности продажи только в случае, если долю продают титульному собственнику.да этот договор не нужно регистрировать в БТИ. Если Вам, как нотариусу принесут для продажи правоустанавливающий документ на недвижимость, договоро купли-продажи права в общем имуществе супругов, вы что всё равно будете требовать согласие второго из супругов?Да и суд, я думаю навряд ли не обратит на него внимание (не считая общих условий недействительности сделки).

А в суде у них вообще муть, три раза возвращали на новое рассмотрение. Не могут определить ее долю в имуществе или что-то в этом роде. Некоторые советуют, что сделать то можно, но 100% гарантии, что потом не будет проблем с отчуждением, нету.

на №10 да, неправильно выразилась,уточняю: с момента регистрации ПРАВА - это по новоствореномуст.331 ч.2 абзац 3 ч.4 ст.334 - по договору право собственности возникает с момета регстриции ДОГОВОРА но это право должно быть обязательно зарегистрирвоано в БТИ - ст.182 ЗУ [qoute]О гос.регистрации прав...[qoute] говорит,правочины могут совершать ся исключительно если право собственности зарегистрировано. вот поэтому мы обязательно требуем вытяг бти с указанными собственниками.

[QUOTE]если проверять регистрацию права собственности, то на каком основании мы берем согласие супругов?[/QUOTE]на основании ст.65 СК [QUOTE]высказалась о возможности продажи только в случае, если долю продают титульному собственнику.да этот договор не нужно регистрировать в БТИ. [/QUOTE] на это:[QUOTE].4 ст.334 - по договору право собственности возникает с момета регстриции ДОГОВОРА но это право должно быть обязательно зарегистрирвоано в БТИ - ст.182ЗУ [qoute]О гос.регистрации прав...[qoute] говорит,правочины могут совершать ся исключительно если право собственности зарегистрировано. вот поэтому мы обязательно требуем вытяг бти с указанными собственниками.[/QUOTE][QUOTE]Если Вам, как нотариусу принесут для продажи правоустанавливающий документ на недвижимость, [B]договоро купли-продажи [U]права[/U] [/B]в общем имуществе супругов, вы что всё равно будете требовать согласие второго из супругов?[/QUOTE] может вы имели в виду части в праве собственности? если да, то ст. 67 СК