Форум "Юридичний Радник"

Уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение. Пришли сделать доверенность на розпоряжение кредитным авто. Собственник физ. лицо доверяет Банку. Именно Банку( не представителю -физ. лицу). Считаю невозможным удостоверить такую доверенность. Говорят, что сто раз уже делали, прблем не было. Я права или нет?

Теж приходили, показували вже посвідчену довіреність, відмовилаВВажаю, що посвідчувати не можна.

Я б відмовила.

До мене теж звертались з таким проханням. ВІДМОВИВ

если принесут письмо из банка - сделела бы

Лист від банка зі зверненням безпосередньо до нотаріуса, реєструю як вхідний і роблю.

Ст. 208 ЦК, считаю, что необходим письменный договор поручения, которого быть не может т.к. Банк не может действовать в интересах заемщика.

Позвонили из Банка говорят все делают, ни у кого вопросов не возникает. Напомнило анекдот: Водка- полезная вещь, такое кол-во мужиков ошибатся не может.

пока думали-гадали начальник тюрьмы сам удостоверил, уже принесли заяву на регистрацию в реестре. Но вопрос за сколько? - умолчали.

trew, на № 10, я Вас не поняла, Вы бы отказали? Или Сделали ?Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Нет договора (или есть усный ,который на м не подходит)- нет доверенности. Я понимаю так.

S-phone, Ваш доверитель [qoute] сидит[qoute] ?

[QUOTE]S-phone, Ваш доверитель [qoute] сидит[qoute] ?[/QUOTE] -так

с доверенностями ТУГО: во-первых мы не обязаны требовать тех.паспорт. а это открывает простор нерадивым собственникам для обхода закона. и во-вторых (в данной ситуации): мы не обязаны знать, и нам не обязаны докладывать, что именно этот банк выдал ему кредит.поэтому моедлируем ситуацию: приходит ф.о. и юр. о. (не важно бак или не банк) и хотят сделать доверенность. ваша мысль в этом случае верна [QUOTE]Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Нет договора (или есть усный ,который на м не подходит)- нет доверенности[/QUOTE] НО у нас снова таки НЕТ обязанности требовать этот письменный в данном случае договор. вот они и говорят: да, у нас есть письменный договор поручения. но не с собой. на каком основании откажем? такого основания нет. т.е. получается, что доверенность на юр.лицо (если это не банк-кредитодатель) сделать можно.только право управлять получит конкретное лицо - тот,кто выступает от имени юрлица. ну и сформулировать соответсвенно грамотно

VITAminka, абсолютно согласна с Вами, что тех. паспорт требовать мы не имеем право. Предоставили - хорошо, нет - не надо. Но как складывается на практике. Банк (всеми нами любимый) при малейшей просрочке изымает у заемщика и авто, и тех. паспорт (хорошо работает служба безопасности, в их договарах предусмотрено такое право, и все попытки [qoute] бедных заемщиков[qoute] обратится в суд, заканчиваются провалом, т.к. там идет договорная подсудность.)[QUOTE](в данной ситуации): мы не обязаны знать, и нам не обязаны докладывать, что именно этот банк выдал ему кредит[/QUOTE], [B]но мы то знаем[/B], т. к. именно Банк ,дает письмо о выдачи доверенности, где и указывает реквизиты тех. паспорта и то, что авто в залоге.Насчет того, что [QUOTE]нас снова таки НЕТ обязанности требовать этот письменный [/QUOTE]- это да, но [B]право[/B]-есть. Может кому то и покажется, что я все усложняю. Но при толковом адвокате....

trew, договор то они не сделают(или сделают [qoute] фигню[qoute] извиниете), т.к. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Риша, да я категорически против [qoute]умных[qoute] кредитников без согласия банка. не делаю без тех.паспорта и без.согласия. ну и с банком бы тоже не взяла. принцип у меня такой - не беру,то что не нравиться (если есть пробелы в законах и т.д.) - напрмер как данная ситуация - формальных оснований отказать вроде как нет, но есть как, было замечено, другие основания отказать.

Уважаемые коллеги, всем спасибо за высказанные мнения. VITAminka, нравится мне ВАш принцип.).