Принятие наследства по старому ЦК

[Бориска]

Добрый день! Возникла следующая ситуация. Наследодатель умер в 1994 году. В состав наследственного имущества входит 1/3 жилого дома. Наследники - сестры наследодателя, которым также принадлежит по 1/3 этого дома. На момент смерти все они были зарегистрированы по разным адресам, не по месту нахождения наследуемого дома. Можно ли считать, наследников принявшими наследство на том основании, что они были совладельцами жилого дома и вступили во владение и распоряжение наследственным имуществом. Или в суд?

[мурзилка]

узнайте про сберкнижки умершего.... если были сберкнижки то есть факт принятия - это по старому ЦК.... если нет то только суд

[Бориска]

[QUOTE]узнайте про сберкнижки умершего.... если были сберкнижки то есть факт принятия - это по старому ЦК.... если нет то только суд[/QUOTE]Книжек нет. Один из наследников подал Свидетельство о праве на наследство на дом, в котором указаны все 3 совладельца. А почему тот факт, что наследники являлись вместе с умершим совладельцами дома нельзя считать фактом вступления во владение наследственным имуществом согласно ст. 549 старого ЦК?

[нгх]

По старому кодексу ми брали справки органов местного самоуправления для подтверждения факта принятия наследства (райадминстрация,сельсовет). На сегодняшний день это никто не отменял, поэтому нужно исходить только их переходних Положениях к главе 6.Зачем суд?

[Бориска]

Ну кроме справок старая инструкция предусматривала и такое - [qoute]Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки.......,[B]державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.[/B][qoute]. Как мне кажется, поданный правовой документ вполне соответствует [qoute]іншим документам......[qoute].

[OLNIK]

На сообщ.1Собственник имеет право владеть , пользоваться и распоряжаться.В Вашей ситуации 1/3 в праве собственности на весь обьект собственности. Если у этого обьекта одна входная дверь, значит ею пользовались и открывали ее (фактически управляли) все сособственники.Они приняли наследство, потому что одним обьектом фактически пользовались и владели.Кроме всего, воспользуйтесь советом в сообщ.4, изучите каждую запись в домовой книге...Таки с нас сделают [qoute]правоохранительные органы[qoute], и только потому, что мы боимся...((( мозги применить для правоохранности интересов граждан.

[OLNIK]

На сообщ.1Собственник имеет право владеть , пользоваться и распоряжаться.В Вашей ситуации 1/3 в праве собственности на весь обьект собственности. Если у этого обьекта одна входная дверь, значит ею пользовались и открывали ее (фактически управляли) все сособственники.Они приняли наследство, потому что одним обьектом фактически пользовались и владели.Кроме всего, воспользуйтесь советом в сообщ.4, изучите каждую запись в домовой книге...Таки с нас сделают [qoute]правоохранительные органы[qoute], и только потому, что мы боимся...((( мозги применить для правоохранности интересов граждан.

[Бориска]

на №7Домовая книга изучена, наследники на момент смерти наследодателя в наследуемом доме прописаны не были и течении 6 месяцев с дня открытия наследства не прописались. На обывательском уровне - в течении 6 месяцев после смерти наследодателя наследники фактически не управляли имуществом (т.к. проживали в другом населенном пункте и к указанному дому даже близко не приближались, не пользовались им, дверь не открывали), квитанции об уплате коммунальных платежей не сохранились. Т.е. Вы считаете, что сам факт общей долевой собственности наследодателя и наследников может свидетельствовать о фактическом принятии наследства без дополнительного документального подтверждения? Однако, в инструкции 1994 г. был указан перечень документов, которые подтверждают фактическое принятие наследства и правового с общей долевой среди них нет, к сожалению. Ситуация осложняется тем, что обратился только один наследник. Второй, в больнице в тяжелом состоянии в другом городе. Необходимо писать ему письмо, в котором указать принял он наследство или нет и зависимости от этого его дальнейшие действия. Вот сижу размышляю....:)

[OLNIK]

На 8[QUOTE]Т.е. Вы считаете, что сам факт общей долевой собственности наследодателя и наследников может свидетельствовать о фактическом принятии наследства без дополнительного документального подтверждения?[/QUOTE]Да я так считаю, никто не должен следить за тем, кто когда в свой дом входил, документальным подтверждением того, что мог войти и, как раз и есть свидетельство о праве на наследство.Но Вам решать. Писать письмо принял он или нет - это лишнее. Он принял- там его доля была еще до открытия наследства. Тому, который обратился это надо обьяснить.

[Бориска]

[QUOTE]Но Вам решать. Писать письмо принял он или нет - это лишнее. Он принял- там его доля была еще до открытия наследства. Тому, который обратился это надо обьяснить.[/QUOTE]При заведении наследственного дела уведомляю всех наследников как принявших, так и не принявших, формулировки естественно разные. Ладно, подумаю еще, спасибо :)

[Калина]

Бориска, уточните у сестер, были ли они на похоронах брата, может быть брали вещи, принадлежащие наследодателю. По старой инструкции принятием наследства признавалось, если наследники брали вещи наследодателя в течение 6 месяцев со дня смерти, или оплачивали страховки или другие налоги, делали текущий ремонт, собирали урожай с приусадебного участка. Если есть пара свидетелей, которые могут подтвердить что-либо из сказанного выше или соответствующие квитанции, тогда судом можно установить факт принятия наследства, если нет- то увы. Кстати, владение правоустанавливающим документом на дом или квартиру по старой инструкции не является фактом принятия наследства

[Бориска]

Калина, суд - это крайний вариант. Платежных документов за 16 лет к сожалению не сохранилось, ремонт и все прочее тоже вряд ли. Однако, наши местные суды лояльно относятся к таким наследникам и скорее всего фактическое принятие установят. Но повторюсь, суд - крайний вариант.[QUOTE]Кстати, владение правоустанавливающим документом на дом или квартиру по старой инструкции не является фактом принятия наследства[/QUOTE]а как же п.113 старой инструкции по которому помимо прочего: [qoute][qoute]Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки.......,державного акта на право приватної власності на землю [B]та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.[/B][qoute]. Чем свидетельство о праве на наследство не подходит под категорию [qoute]інши документи[qoute]?

[Калина]

Бориска, были соответствующие разъяснения МЮ по этому вопросу. А если нотариусы принимали владение правоустанавливающими документами на жилье фактом, свидетельствующим о принятии наследства, нам проверяющие записывали в акты проверки как нарушение действующего законодательства.

[MG]

а яка мета таких розслідувань всим корпусом нотаріату ?? [B]Бориска[/B], а Ви не сестра/брат [B]Gerа[/B] ???-бо топать спадкоємцю/миці - туди ж...

[Бориска]

на №13, спасибо, поищу.MG, [QUOTE]а яка мета таких розслідувань всим корпусом нотаріату ??[/QUOTE]цель проста - разрешить возникшую ситуацию с минимальными сложностями для наследников и для самого себя.[QUOTE]Бориска, а Ви не сестра/брат Gerа ???-бо топать спадкоємцю/миці - туди ж...[/QUOTE]не совсем понял о чем Вы....

[Греми]

А почему же все забыли о книжках по оплате комунальных услуг за наследуемое жилье - вот самое, что ни на есть, доказательство управления наследственным имуществом!!!???

[Бориска]

[QUOTE]А почему же все забыли о книжках по оплате комунальных услуг за наследуемое жилье - вот самое, что ни на есть, доказательство управления наследственным имуществом!!!???[/QUOTE]Книжки за тот период у наследников к сожалению не сохранились.

[sergii]

взять в сельсовете справку о том что они вели общее хозяйство и все...