Форум "Юридичний Радник"

Всегда ли заявитель — наследник?Правовые аспекты принятия наследства и оформления наследственных правСергей Гордиенко,Сергей ЕвдокимовСпециально для «Юридической практики»Принятие наследства — необходимый этап, в котором проявляется воля наследника, направленная на оформление своих наследственных прав. В соответствии со статьей 1268 Гражданского кодекса Украины (ГК) наследник имеет право принять или не принять наследство. Эта же статья определяет способы принятия наследства. Так, существует определенная категория наследников, которые считаются принявшими наследство независимо от каких-либо дополнительных действий. К ним относятся: — наследники, постоянно проживавшие вместе с наследодателем на момент открытия наследства, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 ГК, они не заявили об отказе от него — малолетние, несовершеннолетние, недееспособные лица, а также лица, гражданская дееспособность которых ограничена, кроме случаев, установленных частями 2—4 статьи 1273 ГК. Если наследник не принадлежит к указанной категории, ему в соответствии со статьей 1269 ГК необходимо подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Хотелось бы детальнее остановиться на форме заявления о принятии наследства и на способах его подачи нотариусу. Исходя из содержания статьи 1269 ГК, можно сделать вывод относительно письменной формы такого заявления. Часть 2 этой же статьи указывает на то, что заявление о принятии наследства подается наследником лично. То есть подача заявления о принятии наследства через представителя не допускается. В то же время пунктом 207 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 20/5 от 3 марта 2004 года (Инструкция), предусмотрена возможность отправки заявления о принятии наследства по почте. В этом случае необходимо удостоверить нотариально подлинность подписи заявителя на нем. Однако, если заявление, на котором подлинность подписи наследника не удостоверена, поступило по почте, оно принимается нотариусом, заводится наследственное дело, а наследнику предлагается прислать заявление, оформленное надлежащим образом, или прибыть лично в нотариальную контору по месту открытия наследства. К тому же, как отмечает Печеный О. П. (Гражданский кодекс Украины: научно-практический комментарий / под редакцией профессора Спасибо-Фатеевой И. В., т. 12, с. 346), даже в том случае, когда на поступившем по почте заявлении подлинность подписи не удостоверена, считается, что наследник все же принял наследство, а оформленное надлежащим образом заявление он может подать по истечении шести месяцев, так как дополнительное заявление носит лишь подтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В пункте 4 раздела 1 части 2 Методических рекомендаций относительно совершения нотариальных действий, связанных с применением мер по охране наследственного имущества, выдаче свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на часть в общем имуществе супругов, одобренных решением Научно-экспертного совета по вопросам нотариата при Министерстве юстиции Украины от 29 января 2009 года, сказано, что если заявление подается наследником нотариусу лично, то подлинность подписи заявителя на ней также не нуждается в нотариальном удостоверении. Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что и в ГК, и в Законе Украины «О нотариате», и в Инструкции предусмотрено, что заявление подает наследник, то есть лицо, которое в соответствии со статьями 1261—1265 ГК принадлежит к любой очереди наследников по закону, или лицо, в пользу которого наследодателем составлено завещание. Конечно, бывают случаи, когда при подаче заявления о принятии наследства заявитель не всегда имеет возможность предоставить нотариусу документы, подтверждающие его принадлежность к наследникам. Учитывая это, сегодня Инструкцией четко предусмотрен алгоритм действий нотариуса при получении заявления о принятии наследства. В соответствии с пунктом 231 Инструкции во время получения заявления о принятии наследства, если такое заявление является первым среди других заявлений, предусмотренных этим пунктом, нотариус обязан проверить наличие наследственных дел и, убедившись в том, что наследственное дело не заведено, завести его. Никаких других обязанностей нотариуса при заведении наследственного дела не установлено. Однако уже при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие оснований для призыва к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства, состав наследственного имущества, на которое выдается свидетельство о праве на наследство. В подтверждение этих обстоятельств нотариусом истребуются соответствующие документы. Так, факт смерти и время открытия наследства подтверждаются свидетельством органа регистрации актов гражданского состояния о смерти наследодателя. Доказательством родственных и других отношений наследников с наследодателем являются: свидетельства органов регистрации актов гражданского состояния копии актовых записей записи в паспортах о втором из супругов копии решений суда, вступивших в законную силу, об установлении факта родственных и других отношений. Разделом 22 Инструкции детально регламентирован порядок выдачи свидетельства о праве на наследство. Так, в пункте 206 Инструкции указано, что свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению лиц, принявших наследство в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если наследство приняли несколько наследников, свидетельство о праве на наследство выдается на имя каждого из них, с указанием имени и доли в наследстве других наследников. Если свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом не всем наследникам и не на все наследственное имущество, в тексте его отмечается, какая доля наследства остается открытой. Кроме того, в соответствии с пунктом 210 Инструкции выдача свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, никаким сроком не ограничена. Проанализировав данные положения, можно сделать следующие выводы: — у нотариуса отсутствует возможность при получении заявления о принятии наследства проверить факт принадлежности заявителя к числу наследников, но, имея заявление о принятии наследства, на котором даже нотариально не удостоверена подпись заявителя, он обязан оставить долю наследства открытой, а другим наследникам выдать свидетельства лишь на часть наследственного имущества с указанием имени и доли в наследстве других наследников — обязанность заявителя подать документы, подтверждающие родственные связи лишь при получении свидетельства о праве на наследство, за которым он может обратиться в любое время, позволяет подать заявление о принятии наследства ненадлежащим субъектом, то есть не наследником. Это может привести к нарушению прав действительных наследников, которым для получения свидетельств о праве на наследство на все наследственное имущество необходимо будет обращаться в суд для оспаривания факта принадлежности заявителя к числу наследников. С целью упорядовачивания данных отношений, обеспечения прав и законных интересов наследников целесообразно было бы законодательно установить предельный срок, до истечения которого лицо-заявитель должен предоставить нотариусу документы, подтверждающие его принадлежность к числу наследников, или сведения об обращении в суд для установления соответствующего факта в судебном порядке, или все-таки установить обязанность заявителя при подаче заявления о принятии наследства предоставить документы, подтверждающие его принадлежность к наследникам, и, соответственно, право нотариуса истребовать такие документы, а в случае их непредоставления, отказывать в принятии заявления. По нашему мнению, такие изменения позволят избежать лишних разногласий при выдаче свидетельства о праве на наследство и улучшить выполнение функций органами нотариата относительно удостоверения прав и фактов, имеющих юридическое значение и бесспорный характер. ГОРДИЕНКО Сергей — помощник межрайонного прокурора Новоград-Волынской межрайонной прокуратуры Житомирской области, г. Новоград-Волынский Житомирской области, ЕВДОКИМОВ Сергей — частный нотариус Олевского районного нотариального округа Житомирской области, г. Олевск Житомирской области[URL="http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099788"]http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099788[/URL]

О праве несовершеннолетнего лица на перераздел наследственного имущества после истечения срока для принятия наследстваЧастью 1 статьи 1280 ГК Украины установлено, что если по истечении срока для принятия наследства и после раздела его между наследниками наследство приняли другие наследники (части 2 и 3 статьи 1272 этого Кодекса), оно подлежит переразделу между ними. Такие наследники имеют право требовать передачи им в натуре части имущества, которое сохранилось, или уплаты денежной компенсации. Учитывая, что другими нормами книги шестой ГК Украины «Наследственное право» не урегулированы вопросы защиты прав несовершеннолетнего лица, в таких случаях суд первой инстанции обоснованно применил норму части 1 статьи 1280 ГК Украины, которая регулирует подобные по содержанию гражданские отношения. Вывод апелляционного суда о том, что норма части 1 статьи 1280 ГК Украины не распространяется на правоотношения сторон и не является основанием для защиты прав несовершеннолетнего лица на наследственное имущество, нельзя признать правильным, а решение апелляционного суда законным и обоснованным 16 июня 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску гр-ки В. в интересах несовершеннолетней гр-ки Л. к гр-ке С., Главному управлению юстиции в г. Киеве — о разделе наследственного имущества, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество по встречному иску гр-ки С. к гр-ке В. в интересах несовершеннолетней гр-ки Л., третье лицо — орган опеки и попечительства Печерской районной в г. Киеве государственной администрации Главного управления юстиции в г. Киеве — о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе гр-ки В. в интересах несовершеннолетней гр-ки Л. на решение Апелляционного суда г. Киева от 21 января 2010 года, установила следующее. В октябре 2007 года гр-ка В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней гр-ки Л. с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2005 году умер гр-н К. — отец несовершеннолетней гр-ки Л. и муж гр-ки С. Поскольку гр-ка С. получила свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, просила разделить наследственное имущество, сохранившееся после смерти гр-на К. с учетом компенсации от проданного наследственного имущества, часть которого принадлежит гр-ке Л., в сумме 846 225,50 грн выделить в натуре в порядке перераздела наследственного имущества квартиру по адресу: *, транспортные средства оставить в собственности наследников, между которыми они были разделены, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, выданное на указанную квартиру, обязать Шестую Киевскую государственную нотариальную контору выдать гр-ке Л. свидетельство о праве на наследство по закону с учетом раздела наследственного имущества. Гр-ка С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила разделить наследственное имущество, а именно: оставить в ее собственности земельные участки, принадлежавшие ее умершему мужу, автомобили оставить в собственности сторон согласно фактически осуществленному разделу. Решением Печерского районного суда г. Киева от 24 сентября 2008 года исковые требования гр-ки В. удовлетворены. Разделено имущество, сохранившееся после смерти гр-на К. Выделена гр-ке Л. в порядке раздела наследства квартира по адресу: *. Транспортные средства оставлены в собственности наследников, между которыми они были фактически разделены. Признано за гр-кой Л. право собственности на квартиру по адресу : *. Признано частично недействительным свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, выданное гр-ке С. на квартиру по адресу: *. Обязали Шестую Киевскую государственную нотариальную контору выдать свидетельство о праве на наследство по закону с учетом раздела наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований гр#8209ки С. отказано. Решением Апелляционного суда г. Киева от 21 января 2010 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований гр-ки В. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части — решение районного суда оставлено без изменений. В поданной в Верховный Суд Украины кассационной жалобе гр-ка В. просит отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях. Удовлетворяя исковые требования гр#8209ки В., суд первой инстанции исходил из того, что гр-ка С. не сообщила нотариусу о существовании другого наследника во время выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, а поскольку все наследственное имущество ответчицей отчуждено, что подтверждается договорами купли-продажи, то несовершеннолетняя гр-ка Л. имеет право на наследственное имущество, которое сохранилось, или на денежную компенсацию согласно норме части 1 статьи 1280 ГК Украины. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая гр-ке В. в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что норма части 1 статьи 1280 ГК Украины не подлежит применению к правоотношению сторон, а в случае нарушения прав несовершеннолетней гр-ки Л., ее законный представитель вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на наследственное имущество и признании частично недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, выданное другому наследнику. Указанные выводы не основываются на нормах материального права, кроме того, апелляционный суд пришел к ним с нарушением процессуальных норм права. Так, судом установлено, что в 2005 году умер гр-н К., после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество: квартиры по адресу: * и по адресу: ** гаражный бокс по адресу: *** транспортные средства: автомобили ЗИЛ ММЗ 45023, «Форд» модели «Маверик#82092», «Фольксваген» модели «Гольф-1,9» земельные участки площадью 0,752 га, 0,750 га, 0,339 га, 0,289 га, 0,940 га, 0,750 га, 0,194 га, 0,996 га, 1,265 га, 0,293 га, 0,202 га, 2,250 га, 2,250 га, расположенные на территории села Березовка и Небелицкого сельского совета Макаровского района Киевской области. Наследниками гр-на К. по закону являются жена — гр-ка С. и несовершеннолетняя дочь — гр-ка Л. Согласно части 1 статьи 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок продолжительностью шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. В предусмотренный частью 1 статьи 1270 ГК Украины срок гр-ка С. обратилась в нотариальную контору и после истечения этого срока — 14 декабря 2005 года и 21 января 2006 года согласно требованиям статьи 1296 ГК Украины и статьи 66 Закона Украины «О нотариате» получила свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество: земельные участки, квартиры, гаражный бокс, транспортные средства. Несовершеннолетняя гр-ка Л. свидетельство о праве на наследство после смерти отца не получала, в нотариальную контору не обращалась. Согласно части 4 статьи 1268 ГК Украины, считаются такими, которые приняли наследство, малолетние, несовершеннолетние, недееспособные лица, а также лица, гражданская дееспособность которых ограничена. С учетом положений части 4 статьи 1268 ГК Украины апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что гр-ка Л. считается такой, которая приняла наследство. Вместе с тем судами установлено, что фактически все наследственное имущество получено лишь одним наследником — гр-кой С., частью которого она распорядилась согласно договорам купли-продажи от 3 мая 2007 года, 4 мая 2007 года, 14 мая 2007 года, 6 июня 2007 года, 8 июня 2007 года, 3 июля 2007 года. Частью 1 статьи 1280 ГК Украины установлено, что если после истечения срока для принятия наследства и после раздела его между наследниками наследство приняли другие наследники (части 2 и 3 статьи 1272 этого Кодекса), оно подлежит переразделу между ними. Такие наследники имеют право требовать передачи им в натуре части имущества, которое сохранилось, или уплаты денежной компенсации. В деле, которое рассматривается, возникли подобные по содержанию гражданские отношения: несовершеннолетнее лицо после истечения срока для принятия наследства и после раздела его между другими наследниками (наследником) и принятия наследства этим наследником и получения им свидетельств о праве на наследство и распоряжения частью наследственного имущества, заявило свое право на наследственное имущество, предусмотренное частью 4 статьи 1268 ГК Украины, и просило переразделить наследство путем передачи в натуре части имущества, которое сохранилось, или уплаты денежной компенсации. Учитывая, что другими нормами книги шестой ГК Украины «Наследственное право» не урегулированы вопросы защиты прав несовершеннолетнего лица в таких случаях, суд первой инстанции обоснованно применил норму части 1 статьи 1280 ГК Украины, которая регулирует подобные по содержанию гражданские отношения. В силу части 1 статьи 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности, возникающие из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но таких, которые не противоречат ему, подпадают под действие гражданского законодательства и регулируются по аналогии. Согласно части 1 статьи 8 ГК Украины, в случае, если гражданские отношения не урегулированы этим Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения (аналогия закона). С учетом анализа содержания указанных правовых норм вывод апелляционного суда о том, что норма части 1 статьи 1280 ГК Украины не распространяется на правоотношения сторон и не является основанием для защиты прав несовершеннолетнего лица на наследственное имущество, нельзя признать правильным, а решение апелляционного суда законным и обоснованным. Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 304 ГПК Украины решение апелляционного суда должно быть законным и обоснованным. Согласно статье 213 ГПК Украины, законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело согласно закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из заявленных исковых требований, согласно положениям статьи 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд должен решить следующие вопросы: в частности, установить состав и стоимость наследственного имущества, доли наследников в этом имуществе с учетом оснований обретения имущества наследодателем и правового статуса этого имущества: личное имущество наследодателя или общее совместное имущество супругов состав и стоимость имущества, которое сохранилось у наследника состав и стоимость имущества, полученного наследником состав и стоимость имущества, которым наследник распорядился после принятия им наследства. Согласно части 3 статьи 215, статье 316 ГПК Украины, мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства и определенные в соответствии с ними правоотношения мотивы, по которым суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, принимает во внимание или отвергает доказательства, применяет указанные в решении нормативно-правовые акты были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы, за защитой которых лицо обратилось в суд, а если были, то кем названия, статьи, ее части, абзаца, пункта, подпункта закона, на основании которого разрешено дело, а также процессуального закона, которым суд руководствовался. В нарушение указанных процессуальных норм апелляционный суд не установил факты, подлежащие установлению, и принял решение, которое не отвечает требованиям закона. Определяя долю несовершеннолетней гр-ки Л. в наследственном имуществе, апелляционный суд исходил из того, что все имущество, кроме квартиры по адресу: **, является общим совместным имуществом наследодателя с гр-кой С., в котором несовершеннолетней принадлежит 1/2 доля. При этом суд не учел положения статей 57, 60 СК Украины, согласно которым к общему совместному имуществу супругов принадлежит имущество, нажитое супругами за время брака, к которому не относится, в частности, имущество, приобретенное одним из супругов на основании договора дарения, приобретенное за личные средства или безвозмездно, которое является его личной собственностью. Так, признавая общим совместным имуществом супругов все земельные участки, принадлежавшие наследодателю, апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что часть из них приобретена наследодателем по договорам дарения, в частности, земельный участок площадью 1, 265 га (договоры дарения от 8 и 9 апреля 2004 года №№ ****, *****, ******, *******, ********), земельный участок площадью 0,293 га (договор дарения от 8 апреля 2004 года № *********) земельный участок площадью 0,996 га (договоры дарения от 17 апреля 2004 года №№ **********, ***********, ************, *************), а часть передана безвозмездно по решению Небелицкого сельского совета от 29 июля 2004 года № ************* (земельный участок площадью 2,250 га). Придя к выводу о том, что все наследственное имущество, кроме квартиры по адресу: * и транспортных средств, которые разделены между наследниками, гр-ка С. продала по договорам купли-продажи, суд не дал оценки тому обстоятельству, что по факту их заключения возбуждено уголовное дело, а действительность договоров купли-продажи земельных участков является предметом отдельного судебного спора, и не выяснил результаты его рассмотрения. Кроме того, вывод апелляционного суда о разделе транспортных средств между наследодателями не основывается на материалах дела, поскольку на автомобиль ЗИЛ ММЗ свидетельство о праве на наследство по закону получила гр-ка С., на имя которой этот автомобиль зарегистрирован, в том числе по состоянию на 9 февраля 2010 года. Поскольку иск гр-ки С. касается того же предмета спора и взаимосвязан с иском гр-ки В. в интересах гр-ки Л., решение апелляционного суда подлежит отмене в полном объеме. По изложенным мотивам согласно части 2 статьи 338 ГПК Украины решение апелляционного суда подлежит отмене, поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела апелляционным судом. Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила: — кассационную жалобу гр-ки В. в интересах несовершеннолетней гр#8209ки Л. удовлетворить частично — решение Апелляционного суда г. Киева от 21 января 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд г. Киева. Определение обжалованию не подлежит. (Определение Верховного Суда Украины от 16 июня 2010 года. Дело № 6-2805св10. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Охримчук Л.И., Барсукова В.М., Сенин Ю.Л.)[URL="http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099793"]http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099793[/URL]

Долг в наследствоОб особенностях имущественных обязательств наследодателяВасилий ГуменюкСпециально для «Юридической практики»В состав наследства, как следует из статей 1216, 1218 Гражданского кодекса Украины (ГК), входят не только права, но и обязанности наследодателя. Обязанности наследодателя — это договорные и недоговорные имущественные обязательства, которые в силу их правовой природы могут быть унаследованы, то есть не являются неотъемлемо связанными с личностью их предыдущего носителя — наследодателя (статья 1219 ГК). Согласно статье 557 ГК УССР, кредиторы наследодателя на протяжении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства и до момента принятия его хотя бы одним из наследников независимо от срока наступления права требования имели право заявить о своих претензиях исполнителю завещания, а при его отсутствии — государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства. Шестимесячный срок для предъявления претензий кредиторами, установленный статьей 557 ГК УССР, был, безусловно, слишком непродолжительным. Кредиторам иногда было трудно узнать о смерти должника, ведь законодательством не предусматривались никакие мероприятия, направленные на уведомление их о факте открытия наследства. Пропуск же кредиторами этого срока, независимо от наступления срока требования, приводил к потере принадлежащих им прав (часть 3 статьи 557). Новеллы, заложенные в ГК для регулирования отношений относительно порядка заявления требований кредиторами, состоят в следующем: 1) закрепляется обязанность наследников уведомить кредиторов об открытии наследства в том случае, если им известно о долгах наследодателя 2) устанавливаются разные сроки для заявления кредиторами своих требований в зависимости от того, знали ли они об открытии наследства. Кредиторы вправе предъявить претензии к наследникам на протяжении шести месяцев с того момента, когда они узнали об открытии наследства, независимо от наступления срока требования. Те кредиторы, которые не знали и не могли знать об открытии наследства, могут предъявить свои претензии на протяжении одного года с момента наступления срока требования. Вместе с тем с целью стимулирования кредиторов к своевременному предъявлению требований сохранено правило о том, что несоблюдение кредиторами указанных сроков влечет за собой погашение принадлежащих им прав требования. Установленные законом сроки для предъявления претензий кредиторами не являются сроками исковой давности. На эти сроки не распространяются нормы статей 259, 263, 264 ГК, регулирующие вопросы изменения, остановки или прерывания сроков исковой давности. Непредъявление кредиторами в установленные статьей 1281 ГК сроки претензий погашает принадлежащие им права требования, в то время как истечение срока исковой давности является основанием лишь для отказа в принятии иска (часть 4 статьи 267 ГК), но не лишает лицо самого материального права. Ссылка в комментируемой статье о необходимости предъявления кредиторами претензий к наследникам не означает, что кредиторы обязаны уведомлять наследников о наличии требований к наследству непосредственно. Такое уведомление может быть сделано через нотариальную контору, ведь Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины позволяет принимать претензии от кредиторов наследодателя нотариусу по месту открытия наследства в срок, установленный данной статьей. Претензии должны быть заявлены в письменной форме и приняты независимо от срока наступления права требования (абзац 1 пункта 189 Инструкции). Важным является ответ на вопрос о соотношении требований кредиторов и требований отказополучателей, которые также подлежат выполнению за счет наследства. Из содержания нормы части 3 статьи 1238 ГК следует, что наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, обязан выполнить его лишь в пределах реальной стоимости перешедшего к нему имущества, с вычитанием доли долгов наследодателя, которые приходятся на это имущество. Из этой нормы можно сделать вывод о том, что в случаях, когда на наследника по завещанию возложена обязанность относительно выполнения завещательного отказа (статьи 1237, 1238 ГК), требования кредиторов наследодателя подлежат удовлетворению прежде обязательств перед отказополучателем. В случае, если по тем или иным причинам наследник не знал о наличии требований кредиторов наследства (например, наследник не был уведомлен нотариусом о наличии таких требований кредиторы предъявили свои требования по истечении значительного периода времени с момента открытия наследства, поскольку срок возникновения права требования наступил значительно позже открытия наследства, а о факте смерти должника-наследодателя они не знали) и сперва выполнил обязательство перед отказополучателем, с целью проведения полного расчета с кредиторами наследник имеет право требования к отказополучателю о возвращении выполненного. Оформляется перевод долга наследникам довольно долго. В день смерти заемщика происходит так называемое открытие наследства и на протяжении шести месяцев наследники могут подавать заявления о вступлении в права наследования. По истечении этого срока они вступают в права наследования, и только после этого у них возникает обязательство платить по долгам предка. Некоторые представители банков часто советуют наследникам платить по кредиту с первых дней после смерти заемщика, якобы чтобы не было просрочки и штрафов. Но такой совет прямо противоречит действующему законодательству: «Наследники не обязаны погашать задолженность заемщика с первых дней после его смерти, а только с момента вступления в права наследования, то есть через шесть месяцев» (статья 1270 ГК). Если наследники принимают наследство и соглашаются платить, банки предлагают им переоформить кредитные соглашения. В большинстве случаев для этого оформляется дополнительное соглашение к действующему кредитному договору о переводе долга на наследника. Дальше погашение кредита происходит по графику, утвержденному банком и новыми должниками. Поскольку аналогичной нормы не содержится в отношении других лиц, обязательство в пользу которых может быть возложено на наследника в форме совершения общественно полезных действий за счет наследственного имущества (часть 2 статьи 1240 ГК), кредиторы наследства не вправе требовать выполнения обязательства в свою пользу преимущественно перед этими лицами. Еще более сложной является проблема отнесения к наследственному имуществу налогов, сборов и других обязательных платежей, не погашенных наследодателем. Анализ действующего гражданского законодательства, в частности, норм о предмете правового регулирования (часть 2 статьи 1 ГК) свидетельствует о том, что обязанности относительно погашения налоговых обязательств не могут входить в состав наследства. Наследственным правом регулируются отношения гражданского правопреемства, то есть преемственности наследника в гражданских правах и обязанностях наследодателя. Налоговые обязательства не являются предметом гражданско-правового регулирования, так как основываются на властном подчинении одной стороны (налогоплательщика) второй стороне (государству в лице уполномоченных органов). Поэтому налоговые обязательства не входят в состав наследства, они не считаются наследственным пассивом, на государство в лице налоговой администрации не распространяются нормы статей 1281, 1282 ГК, определяющих порядок предъявления требований кредиторами наследодателя к его наследникам и порядок их удовлетворения. Иной подход заложен в налоговом законодательстве. Из содержания актов о налогообложении доходов физических лиц следует, что если налогоплательщик умер, не успев уплатить налоги, они взимаются из его имущества на момент открытия наследства. Согласно пункту 2.3 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», если налогоплательщик умирает или признается судом умершим или безвестно отсутствующим, то налог за последний налоговый период взыскивается из активов такого налогоплательщика (начисленных в его пользу доходов) при открытии наследства, с учетом ограничений, установленных Законом. Таким образом, если у наследодателя на момент смерти существовали непогашенные налоговые обязательства, они подлежат немедленному выполнению за счет активов такого лица, что приводит к соответствующему уменьшению объема наследственного актива (имущества). Вывод о сохранении налоговых обязательств в случае смерти плательщика можно сделать также из содержания абзаца 3 пункта 12.3 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». ГУМЕНЮК Александра — юрист ЧП «Консультация по юридическим и коммерческим вопросам», г. Киев[URL="http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099787"]http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099787[/URL]

спасибо огромное, очень полезная информация