Форум "Юридичний Радник"

Якщо від імені ЮО діє фізична особа на підставі нотаріально посвідченої довіреності, чи витребовуєте Ви уставні документи на цю ЮО та печатку?Дякую.

печтку - да...уставные, - только лишь для собственной подстраховки заверенные копии... а еще - чтоб вообще быть уверенным. + Витяг из ЕДРЮОФОП

Стаття 207Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, [B]та скріплюється печаткою[/B].Деякі нотаріуси (особливо на статутах) не вимагають печатки. Зважаючи на вищевикладене вважаю таку практику неправильльною.

требую все, к моменту совершения нотариального действия все уже могло кардинально поменяться

а что доверенности не достаточно? если все кардинально поменялось, то доверенность отменяют

я, например, проверяю правоспособность и дееспособность юрлица при совершении нотариального действиявы этого не делаете?При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. и про печать тоже правильно сказали в №3

Нам недавно представители методсовета говорили, что если есть доверенность, то правзд.,дієзд. проверяет тот нотариус,которій делает доверенность, но я так и не могу к этому привыкнуть, делаю копии всех документов, пишу о том, на основании чего устанавливала правозд... Хотя терпеть этого не могу. Но с другой стороны, в удостоверительной надписи для договора при участии юр лица,написано [qoute]...а також правоздатність та дієздатність (найменування юридичної особи)і повноваження його (її) представника перевірено. А печать обязательно!

[QUOTE]но я так и не могу к этому привыкнуть, делаю копии всех документов, пишу о том, на основании чего устанавливала правозд.[/QUOTE]а Вам предоставляют оригиналы все по юрлицу?!... я просто не представляю как Банки могут свой устав тусовать по 24 регионам Украины в оригинале для совершения договора?!... а если дали только заверенные копии - уж простите, это не проверка правоспособности и дееспособности юрлица, потому что оригинал за это время мог уже поменяться, или в него могли внести изменения...+ кладя копии документов в архив Вы ставите штампик [qoute]З оргиниалом згыдно! - значит лукавите. оригинал Вы не видели...:-)

Я с вами согласна, но как быть с удостовериельной... тоже лукавим

с удостовериловкой - хотите кидайте в меня помидорами, но мы используем форму где представитель по доверенности... - т.к. в этом случае, именно это и происходит

0 Аркан в точку

то есть вы используете в таких случаях удостоверительнуюПосвідчувальний напис на договорі, [U]укладеному фізичними особами за участю представника[/U]????

с удостовериловкой не согласна,хоть закидайте!!!!!!

а я со всем не согласна, стороной договора является юрлицоникто нас не освобождал от обязанности проверить правоспособность и дееспособность юрлица при совершении нотариального действиято, что это проверяли при доверенности и так понятно, только будет совершать уже другое действие, соответственно проверять опять надо на день сделки (там уже может быть например ликвидация, а вы все ведомостям с доверенности верите)доверенность лишь подтверждает полномочия представителя, но никак не правоспособность и дееспособность юрлицадля меня этот документ аналогичен приказу о назначении для должностного лица, и одного его не достаточно для заключения договора[QUOTE]а что доверенности не достаточно? если все кардинально поменялось, то доверенность отменяют[/QUOTE]если все поменялось, новое руководство например может дажи и не знать о том, что когда-то была на кого-то доверенность, и эти могут воспользоватьсяпечать тоже надо обязательно

Согласна с О Аркан. В соответствии с п.42 нашей инструкции - при удостоверении сделок при участии [U]уполномоченного представителя юридического лица [/U]нотариус устанавливает его личность в соответствии с требованиями ст.43 ЗУ [qoute]О нотариате[qoute], а также проверяет объем его полномочий.Соответственно и удостоверительная напрашивается 30 или 37 (при участии представителя).

Elis, ладно еще 37-можно поспорить, но 30: Посвідчувальний напис на договорі, [U]укладеному фізичними особами[/U] за участю представникапо - моему есть разница между физлицом и юрлицом

или если есть совпадение в 1 слове, то можно уже лепить)

Katafeyka, это можно списать на несовершенство форм. Ведь по собержанию они аналогичны. 37 форма также не содержит информации о проверке право- и дееспособности юрлица.Сама никогда не применяла ни ту, ни другую форму. Но трудно представить, что представитель какой-либо солидной фирмы ездит по Украине с печатью.

Katafeyka, а ту нас на все случаи жизни есть удостоверительные??? - по-мойму нет,... и никто ничего не лепит, [QUOTE]5.5.6. [B][U]У разі відсутності[/U][/B] у додатку 7 [B][I]необхідних [/I][/B]посвідчувальних написів чи свідоцтв, які б відповідали вчинюваній нотаріальній дії, [I]нотаріус може застосовувати ту з форм[/I], я[U][B]ка найбільше відповідає цій нотаріальній дії[/B][/U], із застосуванням окремих елементів інших посвідчувальних написів та свідоцтв.[/QUOTE]форма по представительству по доверенности - подходит под этот случай куда больше чем другая

[QUOTE]если все поменялось, новое руководство например может дажи и не знать о том, что когда-то была на кого-то доверенность, и эти могут воспользоваться[/QUOTE] простите, а это наши проблемы?зачем перекладывать все проблемы на нас? у нас куча неурегулированных моментов. и это не повод затыкать все дыры в законодательстве собственными усилиями, за которые потом нам самим и достается![QUOTE]никто нас не освобождал от обязанности проверить правоспособность и дееспособность юрлица при совершении нотариального действия[/QUOTE] а вот тут вы ошибаетесь![QUOTE]14. При посвідченні правочину визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних [B]осіб, які беруть участь у ньому[/B].39. При посвідченні правочинів нотаріус з'ясовує обсяг цивільної дієздатності фізичних [B]осіб, які є учасниками правочинів[/B] (стаття 44 Закону України [qoute]Про нотаріат[qoute] ( 3425-12 ), виходячи з того, що цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання.42. При посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника юридичної особи [B]нотаріус встановлює його особу [/B]відповідно до вимог статті 43 Закону України [qoute]Про нотаріат[qoute] ( 3425-12 ), а також перевіряє обсяг його повноважень..[/QUOTE] видите разницу в терминах - [qoute]сторона правочину[qoute], и [qoute]особа, яке бере в ньому участь[qoute]?если правочин совершается по доверенности, то сторона есть, но участь в заключении она не берет! а мы в соответствии с инстукцией устанавливаем право-, дееспособность тех, кто берет участь. иначе институт представительства нафиг не нужен! а то как вы устанавливаете право-,дееспособность физ.лиц, от имени которых действует представитель? ЭТО(право-, и дееспособность проверят тот нотариус, которы йделает доверенность на представительсто). а я уже не обязана требовать НИКАКИЕ докумнеты по юр.лицу. только проверить полномочия представителя по доверенности (п. 42). но для себя всегда требую вытяг, там все указано - я буду видеть если что-то поменялось. да и взять его может кто угодно и где угодно. а вот с установчими докумнетами - неужели вам банки хоть раз их принесли? в оригиналах? или лица,которые в другом городе находяться? с удостоверительной получается дебилизьм. но можно скомбинировать - совместить так,чтобы договор был заключен юр.лицом, но право-, и дееспособность его не указывать, а вместо этого указать полномочия представителя.

вот именно,что трудно представить, но так и должно быть если так предусмотрено законодательствопросто иначе можно делать все, менять формы, подстраивать под клиента солидной фирмы, но как вы узнаете, существует ли еще то юрлицо в том виде, в котором оно было на момент удостоверения довенности????????если мы даже сомневаемся в вытягах из реесра юрлиц, - что даже через 5 минут после его получения уже могут быть внесены изменения, то о чем можно вообще говорить???? разве тут есть полная бесспорность? по - моему скорее [qoute]непроверенность[qoute]

а что ж вы не узазали :41. При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Копії зазначених документів залишаються в справах нотаріуса. У випадках, передбачених законодавством, нотаріус перевіряє наявність спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від юридичної особи, державного реєстратора, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. При посвідченні договорів дарування між юридичними особами нотаріус перевіряє, чи передбачено установчими документами право дарувальника здійснювати дарування. Ці обставини не перевіряються при посвідченні договорів пожертви.{ Пункт 41 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1062/5 ( z0518-09 ) від 15.06.2009 } по - моему п.42 продолжает его, дополняет, а не заменяет

я на законодательном уровне разницы не вижу, в том что вы процитировалиэто синонимы, там нет никаких противоречийучастники и есть стороны, юрлицо в лице представителяпо-моему тут определяющим фактором является [qoute]юрлицо[qoute], а не представитель

[QUOTE]если все поменялось, новое руководство например может дажи и не знать о том, что когда-то была на кого-то доверенность, и эти могут воспользоваться[/QUOTE]ну знаете,.. смена руководства не ведет автоматом к тому, что все подписанное ДО него - является незаконным... или неужели все приказы на прием людей на должности издаются заново?!:-))))...Katafeyka, в случае. если Вы прописываете в удостовериловке - [qoute]проверено дее- и право спобность юрлица[qoute] - а Вы никогда в глаза не видели их оригиналы - вот тут как раз и возникает много оснований предъявить претензии к Вам в случае [qoute]а вдруг[qoute], Вы же сами прописали что это сделали соотвественно взяли на себя эту ответственность), а на самом дели никогда этого и не делали...но это мое ИМХО, убеждать не собираюсь, и поддержки тоже не прошу,.. :-)... каждый сам принимает свое решение ...

[QUOTE]а я уже не обязана требовать НИКАКИЕ докумнеты по юр.лицу.[/QUOTE]а по моему обязаны: При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи [U]і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.[/U]обратите внимание [qoute]чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється[qoute] в тот момент совершается доверенность, все остальное как раз его не касаетсякогда нотариус оформлял доверенность, то он проверял документы на предмет может ли юрлицо в лице директора давать доверенности, и он как раз не обязан проверять имеет ли это юрлицо право совершать действия, указанные в доверенностиэто должны проверить вы, непосредственно при сделке

[QUOTE]участники и есть стороны, юрлицо в лице представителяпо-моему тут определяющим фактором является [qoute]юрлицо[qoute], а не представитель[/QUOTE] а по моему - определяющим является доверенное лицо- представитель то есть и его объем полномочий. Для этого вы делаете проверку бланка и доверенности. а право и дее проверили до вас

Katafeyka [B][QUOTE]и он как раз не обязан проверять имеет ли это юрлицо право совершать действия, указанные в доверенности,[/QUOTE][/B][B]Ой как ошибаетесь!!![/B] Как раз должен и Вы сами процитировали почему!!!Спор давний, не закончиться никогда…. Даже не смотря на то, что есть экспертный высновок в МЕНе..

я тоже никого не убеждаю, у меня такая позиция и вы меня не убедили - все четко расписано и отдельно взятые из контекста фразы не являются аргументом

[QUOTE]он как раз не обязан проверять имеет ли это юрлицо право совершать действия, указанные в доверенности это должны проверить вы, непосредственно при сделке[/QUOTE]прально, - это называется проще - [B]проверка полномочий доверенного лица[/B], но никак не проверка право- и дееспособности юрлица... про что в удостоверительной прописывается : повноження перевырены[qoute]...если юрлицо продает объект недвижимости - то будь-те любезны протокол ... - это один случаев..поэтому и просим копии учредительных документов - чтобы ознакомиться и принять решение - а может ли лицо по доверенности совершать это действие, и какие еще необходимы документы...

Господа, а как Вы относитесь к тому, что уполномоченный представитель предприятия и само предприятие в лице его органа- это не одно и тоже.Если представитель- то доверенность, а если орган ЮЛ (чит. собственнолично лицо)- то все необходимые документы (право-, дее- и пр.)Нельзя орган ЮЛ (директора например) считать его представителем- это само ЮЛ.