Форум "Юридичний Радник"

Вот читаю несколько раз, - ничего не пойму че тут автор хотел сказать???? Может кто из коллег понял и подскажет, что конкретно в доверенностях нельзя писать, т.е. каких противоречий избегать???Может не очень текст получился со сканера - МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Україна, 01001, м. Київ вул. Городецького, 13Телефакс (38-044)278-37-23 Начальнику Головного управлтня юстицй Mіністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальникам головних упраелть юстицй в областях, мм. Kueвi та Севастополі У зв'язку з надходженням до Міністерства юстиції України звернень щодо правом1рності посвідчення нотариусами довіреностей, згідно яких банківські установи, як заставодержател1, уповноважують працівників цих установ, як nовipeних oci6, зняти з облику в органах ДАЇ передан! в заставу aBTOMo6iлi, власниками яких е фізичні або юридичні особи, та на ікі згідно чинного законодавства звертаеться стягнення, пов1домляеться наступне.Посв1дчення таких дов!реностей не узгоджується з положениями чинного цив1льного законодавства, якими визначено поняття та п!дстави представництва, а також повноваження заставодержателя в частиш розпорядження майном, що е предметом застави.Так, статтею 572 Цивільного кодексу України (дал! - Кодекс) встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) мае право у раз! невиконання боржником (заставодавцем) , зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед 1ншими кредиторами цього боржника, якщо 1нше не встановлено законом (право застави).Зпдно статті 589 Кодексу у раз! невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набувае право звернення стягнення на предмет застави.Звернення стягнення на предмет застави здшснюеться за ршенням суду, якщо шше не встановлено договором або законом (стаття 590 Кодексу).Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження врегульовано, зокрема, Законом Украши «Про забезпечення вимог кредитор1в та реестрацш обтяжень».В1дпов1дно до статт! 30 вказаного Закону обтяжувач мае право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третш oco6i.Догов1р куп1вл1 - продажу предмета забезпечувалъного обтяження укладаеться обтяжувачем в1д 1мен1 боржника i e правовою тдставою для набуття покупцем цього предмета права власност! на нерухоме майно.Поняття представництва визначено статтею 237 Кодексу, зпдно якоТ пред ставни цтвом е правовщношення, в якому одна сторона (тгредставник) зобов'язана або мае право вчинити правочин від 1мені другої сторони, яку вона представляв.Не є представником особа, яка хоч i д1е в чужих iHTepecax, але від власного iMeni, а також особа, уповноважена на ведения переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної(особи та з інших підстав, встановлеиих актами цивільного законодавства.Частиною першою статті 238 Кодексу встановлено, що представник може бути уповиоважений на вчинення лише тих правочишв. право на вчинення яких мае особа, яку вш представляе,Отже, в аналопчних випадках, посвщчуючи дов1реност1 слщ мати на уваз!, що банк уповноважуе пов1рсну особу представляти його 1нтереси перед третями особами з метою реал^зацп майна, яке е предметом застави, власником якого виступае ф!зична чи юридична особа, та па яке зверпуто стягнення зпдно вщповщного р1шення суду, що набрало законно! сили, або в шших випадках, встановлених чинним закоподавством.Враховуючи вищевикладепе, прошу довести вказану інформацію до в1дома нoxapiyciB та попередити про неухильне дотримання вимог чинного закоподавства при nocBiдчеHHi таких дов1реностей. K.I. ЧижмарьДиректор Департаменту нomapiamy, финансового моніторингу юридичних послуг та реєстрації адвокатських об'еднань

Оказывается, не я одна в недоумении...Это ж надо было так написать, явно без таланта не обошлось!

Процитировали ГК, а выводы сделать не могут, и довести до людей нужную информацию ни как не получается((( как это обычно у нас в государстве и происходит(((( и это факт!!!

Ой, спасибо, а я полдня долбусь, думаю, ну точно интеллект от жары расплавился и исчез, а может его и не было никогда???!!!А как Вы реагируете на все письма кучи ведомств о том, что просьба дать информацию нотариусам не опротестовывать такие -то векселя, потому что они небесспорны (и куча их перечислена), не отчуждать объекты по такому -то адресу - тоже куча... Шо это у нас - уже после прессы - пятой власти) - шестая появилась - не знаю как она называется, но векселедатели ей прям напрямую пишут с просьбой дать информацию нотариусам....Как это понимать???

Я думаю, мы так плохо понимаем [qoute]политику[qoute] Министерства, потому что не хотим выписывать [qoute]Оф. виснык[qoute] (регулярно напоминают, что надо).

Гудвин,так и вывод же есть :[QUOTE]про неухильне дотримання вимог чинного закоподавства при nocBiдчеHHi таких дов1реностей.[/QUOTE]самое ж обидное, что не понятно какого законодавства и яки вымоги???

[QUOTE]Я думаю, мы так плохо понимаем [qoute]политику[qoute] Министерства, потому что не хотим выписывать [qoute]Оф. виснык[qoute] (регулярно напоминают, что надо).[/QUOTE]ЫЫЫЫ)))) хорошая шутка)))

Вчера, кстати, я тоже пыталась [qoute]разгадать[qoute] (как кроссворд, что бы везде всё сошлось) это письмо министерское. Кроссворд остался не разгадан. Может позвонить тому [qoute]выконавцю[qoute], кто лепил это письмо (внизу стоит вик. Гавриш М., тел. 481-41-68 (кто це? есть у этого специалиста высшее образование? Про опыт работы уже и не интересуюсь )). Выяснить, что ж мы там должны [qoute]неухильно виконувати[qoute].......

Аваланж Так я это и имел ввиду (главное много написать и закрутить так, чтоб никто ничего не понял и делал все по старинке, а потом МЮ будет разбираться нужно это было или нет(((

0

Здається на минулій неділі обговорювали це і багато іниших листів міністерства. Я теж була вшоці і думала шо я одна така. Як виявилось -ні.

В нашому нотаріальному округу і раніше були випадки коли майно, передане в заставу, було відчужене банком, так як перед укладенням кредитного договору та договору застави банк «на всякий випадок» вимагав видачу на ім’я банку (працівників банку) довіреності на підготовку, збір документів, необхідних для відчуження майна, та на відчуження майна. Довіреність нотаріус посвідчував безпосередньо перед або після посвідчення договору застави. Я цей лист зрозуміла так, що, оскільки власник авто, який передав його в заставу, не має права розпоряджатись цим майном, то, відповідно, і не може видавати довіреність на розпорядження цим майном іншими особами, які діятимуть від його імені. Банки не повинні хитрувати, а, у випадку невиконання зобов’язання боржником, звертатись до суду.У мене інше питання – коли громадяни хочуть видати, як вони говорять, «генеральну довіреність» на авто – як ми можемо перевірити, чи перебуває авто в заставі? По-перше при посвідченні довіреності ми не маємо права вимагати в особи свідоцтво про реєстрацію ТЗ, в якому може стояти відмітка про кредит. Ну я вимагаю. Коли попросять постанову про відмову – обґрунтування відсутнє.Але є випадки, коли авто передане в заставу в якості забезпечення виконання іншого зобов’язання, а не отримання кредиту для купівлі цього ж авто,- тоді відмітки в св.-ві про р-ю ТЗ не буде.[B]Як перевірити при посвідченні довіреності, виданій банку чи будь-якій іншій особі, в якій передбачено право зняття з обліку а відчуження ТЗ, чи передане авто в заставу?[/B]

РасшифровуюНизя делать доверености от имени банка

БВІ,дуже дякую, я навіть і не здогадувалась про такий зміст цього листа. Можна ж договір застави авто або іпотеки нерухомості укласти в одному місті - а довіреність видати зовсім у іншому (або іншого нотаріуса) як до так і після укладення таких договорів. Так окрім вказаних Вами перевірок як можна ще встановити особу повіреного - чи він є представником банку чи ні???Я не розумію який несповна розуму це навояв - це така вже собі повна сіріть та примітивність інтелекту прокосила вже усе МЮ! Шо з нами буде и шо з нами вже є????

igor,які саме?

тут скорее всего речь идёт если видно из техпаспорта отметка о залоге в банке, не делать без согласия банка, а банк должен дать письмо такое: в связи полным выполением условий кредитного договора...[qoute] и ни какое другое письмо

Ынотик,так многие ж на управление ТЗ без согласия банка на кредитные авто тоже делают ..

я не даю доверенность без письма банка хоть на продажу хоть на управление, считаю неправильно и тут можно говорить что брать свидетельство при доверености не обязательно

Ынотик,так если не требовать свидетельство на ТЗ, (я тоже считаю это возможным), то откуда же будет видно что авто в кредите??? А по недвижимости кредитной они ж тоже доверки берут. Что должно быть видно там??? По-моему это письмо - ну полный......тунец...

это письмо уведомление и не угроза - скорее всего судебные процессы идут от залогодателей и просят нас воздержаться от выдачи как мне понялось

Ынотик,а Вы письма по векселям и сделкам получаете тоннами не электронку??? Там прямым тестом воздерживаться просят только потому что векселедатели тоже п о п р о с и л и об этом, причем без судов и следствия... , так чё же здеся уже прямым текстом постеснялися чё ли???? Я вот вверху и писала...куда это все прикатилось - право решается письмами через вышестоящего начальника, который все пишет и пишет........

Ынотик,а это Вы же и Ынот????:))))) Это как у Вас, в зависимости от настроения ежедневного или от оппонента по общению (шучу) зависит????:))))))))

удалено модератором за содержание информации :)

АААААААААааааааааааааааааааааааааааа!!!!! Теперь понятно, :) а то думала, что если Вы грозная и серьезная сегодня - значит Ынот :)), а если - белая и пушистая - то Ынотик!!! :))) Классный ник.