Форум "Юридичний Радник"

Шановні колеги! Поки нема ще ніяких коментарів, то хочу знати в кого яка думка. Померла жінка в червні 2010року.Переживший чоловік просить на приватизовану землю видати йому свідоцтво про право власності згідно ст.61СК. Але на момент приняття закону він уже був вдівцем, а не подружжям. І якби були готові документи для оформлення спадщини в грудні 2010року, то про власність не було б мови взагалі.

0

Закон не имеет обратной силы. Норма введенная [qoute]новоиспеченным[qoute] законом есть новелой украинской цивилистики. И не только новелой, а и [qoute]украинским ноу-хау[qoute]. Не знаю случаев, чтоб право собственности возникало из ничего (труд или деньги не вкладывал, согласие на приватизацию не давал, в правоподтверждающем документе не значится).Но теперь украинская цивилистика знает такое, но знает она это именно с 9 февраля 2011г. Поэтому никакого права собственности в Вашем случае у супруга нет (если конечно на этой земле не стои жилой дом, что есть общей собственностью).

nota! Дякую за підтримку. І якщо спадкоємець буде наполягати, то буду готувати постанову для відмови, і тим більше, що будинок дістався дружині в спадок від батька.

nota, извините, хочу уточнить, такой же у вас подход и при удостоверении сделок, например, с приватизированной квартирой одним из супругов в межах нормы? просто трудно оперировать моментом вступления в силу закона, т.к. ранее в ст.57 СК не была указано приватизация, и даже нет [qoute]внаслидок дарування[qoute], на что мы могли бы опереться, т.к. бесплатная передача, а есть - 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі [B]договору дарування[/B] або в порядку спадкування

Юлька-шпулька вже багато разів обговорювалось, візьміть визначення приватизації порівняйте з визначенням договру дарування і зробіть висновки, потрібно за основу брати не назву а природу самого договору

igor, я помню, что это ваш аргумент, очень креативная классная идея! вот если б еще в клятом СК не было слова [qoute]договор[qoute]... о природе договора можно философствовать, но в работе нотариус - буквоед. Я для себя еще твердую позицию не определила, поэтому пытаюсь найти более твердый аргумент, чем [qoute]природа договора дарения[qoute]. Хотя чисто теоретически я конечно поддерживаю, что тут нет спильной сумисной.

В мене зараз теж подібна ситуація. Право власності на будинок оформлено на жінку і на чоловіка в рівних частках. А земля - тільки на чоловіка. Приймає спадщину після чоловіка їхній син. Жінка не претендує на спадщину. Є відмова. В зв[qoute]язку з змінами в Сімейному кодексі винико питання, чи обов[qoute]язково потрібно видати свідоцтво про право власності дружині на землю чи достатньо її твердження про те, що майно є особистою власністю чоловіка?