Форум "Юридичний Радник"

irsipa, скажите пожалйуста, годе можно посмотреть письмо ДПА на котрое Вы ссылаетесь в теме финмониторинг-оценка эксперта? Кстати, в законе /[qoute]Об оценке майна..../[qoute] оценка обязательна /[qoute]для оподаткування/[qoute]!

То есть если возникает подоходный- оценка эксперта нужна!

tessa, это был ответ, который я неожидано получила 02.03.2011 по эл.почте на вопрос по оценочной стоимости, заданный мною еще где-то в январе информационо-довидковой службе ДПА. И теперь, судя по их ответу, это внесено как уніфіковану відповідь в єдину базу податкових знань Інформаційно-довідкового департаменту державної податкової служби.

Попробуйте на этот адрес: [B]idd@sta.gov.ua [/B]и Вы задать аналогичный вопрос - посмотрим какой будет ответ.

[QUOTE]Кстати, в законе [qoute]Об оценке майна....[qoute] оценка обязательна [qoute]для оподаткування[qoute]![/QUOTE]так получается, что она всегда была обязательна, это ж не последние изменения в законе[QUOTE]оподаткування майна згідно з законом ( Абзац восьмий частини другої статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003 ) [/QUOTE]- из закона

и что такое вообще оподаткування [U]майна[/U]? у нас разве не оподаткування доходу від продажу майна?

Katafeyka, принципиальная разница в следующем:Действительно, Вы заметили [QUOTE]так получается, что она всегда была обязательна, это ж не последние изменения в законе[/QUOTE] Но раньше было письмо ДПА, что до вызначення органу...считать этим органом БТИ. И по старому законодательству обобщающие письма ДПА были для нас законным руководством к действию. Сейчас же мало того, что обобщающие письма ДПА вне закона, так они еще абсолютно противоположные: от 14.01.2011 - БТИ, от 02.03.2011 - намекают экспертная.

В доп. к №7. Не совсем верный вывод из Закона [qoute]Об оценке майна....[qoute], что нужна экспертная оценка. Т.к. ни эксперт, ни БТИ не есть орган, который по этому Закону дает оценку для оподаткування. Поэтому все на усмотрение и на риск нотариуса - если оценка БТИ близка к рыночной или несмотря на низкую оценку БТИ стороны договорились о реальной цене - то я экспертную требовать не буду.

Огромное спасибо!!!!

[QUOTE]В доп. к №7. Не совсем верный вывод из Закона [qoute]Об оценке майна....[qoute], что нужна экспертная оценка. Т.к. ни эксперт, ни БТИ не есть орган, который по этому Закону дает оценку для оподаткування. Поэтому все на усмотрение и на риск нотариуса - если оценка БТИ близка к рыночной или несмотря на низкую оценку БТИ стороны договорились о реальной цене - то я экспертную требовать не буду.[/QUOTE]Вот и я уже третий месяц пытаюсь добиться от коллег, которые требуют экспертную, почему именно ее? Да, БТИ - не орган, визначений кабмином.... Но разве эксперт является этим органом?!!

Я тоже, кстати, задавала вопрос по почте.

Что и следовало доказать. Значит теперь это позиция ДПА.А на вопрос [QUOTE]Вот и я уже третий месяц пытаюсь добиться от коллег, которые требуют экспертную, почему именно ее? [/QUOTE] Потому, что она хоть как-то прикрывает нотариуса, если оценка БТИ ниже в 10 раз рыночной. И нотариус всегда может сказать: я взял обе оценки, налог заплатили с большей. А другой оценки в государстве пока нет.

А почему в прошлом году никто не требовал экспертную?Я не против ее брать, и, мне бы даже больше хотелось, чтоб б она стала обязательной! Ведь и мой заработок от этого вырос бы.... Но сегодня не вижу оснований ее требовать!Еще меня смущает мониторинг! Ведь один из кретериев - продажа ниже рыночной.... Но я уверена, что если потребую у людей экспертную - они просто уйдут к другому нотариусу!

[QUOTE]А почему в прошлом году никто не требовал экспертную?[/QUOTE]Повторяю №7[QUOTE]раньше было письмо ДПА, что до вызначення органу...считать этим органом БТИ. И по старому законодательству обобщающие письма ДПА были для нас законным руководством к действию. Сейчас же мало того, что обобщающие письма ДПА вне закона, так они еще абсолютно противоположные: от 14.01.2011 - БТИ, от 02.03.2011 - намекают экспертная.[/QUOTE]

да, но в начале этого года налоговая писала рекомендации брать оценку БТИ, и причем тоже со ссылками на законодательство. так может нам на них и ссылаться??у кого есть первое их письмо? разместите

Katafeyka, почитайте ст.ст. 52, 53 ПК.

я в курсе) я имею ввиду что нам ссылаться не на само письмо, а на те статьи НПА, которыми они обосновывали свою точку зрения в первом письме, где писали, что нужна оценка БТИ! у вас есть это письмо? недавно было на форуме, но не помню в какой теме - долго искатьесли есть, разместите

В том письме нет статей НПА, где писали бы, что можно удовлетвориться оценкой БТИ, как впрочем их нет вообще, а не только в том письме. Это же обычная практика ДПА - писать в письмах то, чего нет в НПА. Просто до 01.01.2011 если такой бред был нам на руку - мы имели полное право ему следовать. Сейчас нет.