Форум "Юридичний Радник"

"подскажите: опять упустили в удостоверительных упоминать о проверке имущества или не дочитываю? всё же думаю правильнее указать Місто , Україна, тридцять першого березня дві тисячі одинадцятого року. Цей договір посвідчено мною, ., приватним нотаріусом міського нотаріального округу. Договір підписано сторонами у моїй присутності. Особи громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність _____________________/[qoute] і повноваження його представника [B]та належність ________________ квартири, яка є предметом іпотеки[/B], перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №________ Стягнуто плати, згідно ст.31 Закону України „Про нотаріат”. "

не упустили, а написали: если чего нету, вы сами придумывайте:-)... так что на Ваше усмотрение: хотите - пишите, хоитите - не пишите.. и так и так будите правы :-)

Vедьмо4ка успокоили - правильнее конечно писать, другое дело почему нет такого, ведь есть сноска на движимое, а такой существенный момент упустили

на № 1 - правильно по-моему!

pro100™, уж не знаю... если помните, в 2004 году - никаких таких дописок не было ... в 2005 году формы меняли. и опять-таки не было по ипотекам, у нас метод рада разрабатывала ряд надписей и рекомендовала к использованию, в том числе по ипотекам...как по мне - масло - маслянное, если взять удостовериловку на ипотеку с допиской, и дальше удостовериловка на забороны,...

Vедьмо4ка так с заборонами вроде всегда было правильно с точки зрения писания, они были корректно стилистически и юридически прописаны или я не о том?

я про то, что на договоре и в каждой удостовериловке прописано что предмет ипотеки принадлежит ипотекодателю - я про это :-)...

км

pro100™, а что такое [qoute]км[qoute]?