Форум "Юридичний Радник"

Попередні темиІспит 2 /ТЕСТИ/- http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=10072Іспит відповіді на тести.- http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=10440ІСПИТИ (ТЕСТИ, ЗАДАЧІ, ВРАЖЕННЯ) - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=14962Подготовка к экзамену (продолжение)- http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=15926ЭКЗАМЕНЫ (продолжение продолжения:)) - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=16576ІСПИТИ (з 02.10.09)- http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=16952ІСПИТИ (з 28.10.09)- http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=17443ІСПИТИ (з 17.11.09)- http://yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=17791Іспити 25.11.2009 - http://yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=18024Іспити 04 12 2009 - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=18229Іспити 24.12.2009 - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=18609Іспит 22.01.2010 - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=19023ІСПИТ (продовження) - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=19692ІСПИТ (продовження) 07.04.2010 - http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=20520ІСПИТ (продовження) http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=21125Іспит 10.06.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=21701http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=22336http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=22898Іспит з 01.09.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=23108Іспит з 06.10.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=23740Іспит з 27.10.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=24135Іспит_Нотаріус :)) з 22.11.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=24595Іспит з 04.12.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=24809Іспит з 22.12.2010 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=25069Іспит з 04.02.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?Іспит з 12.02.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26017Іспит з 18.02.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26142Іспит з 23.02.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26235Іспит з 08.03.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26418Іспит з 19.03.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26622Іспит з 24.03.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26698Іспит з 01.04.2011 http://www.yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=26882

?

Есть контакт

я теж вже тут, дякую за нову тему Аналітик:))

щодо Вашої проблемної задачі, Аналітик :)))та щодо Вашої думки:Питання в тому,що при зміні черговості частки змінюються. Але вони мають змінити так, щоб бути рівними (1267 (1), тоді право третього спадкоємця порушується.А на підставі чого ми вважаємо що частки зміняться двох спадкоємців, а третього ні, якщо про розміри часток в задачі не має мови. З даного випливає, що якщо в договорі є умова про зміну часток (тобто обєднано дві угоди (1259 та 1267 (3)), значить все вірно, а якщо не має, то не має підстав вважати, що вони не порушили право третього спадкоємця.Але це тільки моя думка.так осьправо тієї особи, яка не бере участі в договорі, також залишається рівною, АЛЕ рівною на момент закликання черги до спадщини!!! у разі, якщо його частка буде зменшене внаслідок укладання договору це буде порушення його права, а цього статися не може!!!щодо осіб, які уклали договір, їх частки зміняться і також будут рівними, зменшаться, але будуть рівними, а ось якщо вони вирішать зробити частку того, кому вони надають право спадкувати разом з ними, меншою або більшою, ніж їх рівні зменшені частки, тоді потрібно буде робити змішаний договір

ЗАДАЧА: 34 Гр. Ш. заповіла належний їй жилий будинок синові. Її дочка, інвалід І групи, подала заяву про прийняття спадщини та померла через два місяці після смерті матері. У дочки гр. Ш. є син гр. К. Чи можна видати свідоцтва про право на спадщину на обов’язкову частку по спадковій трансмісії ?Відповідно до ст..1241 ЦКУ повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Отже, дочка спадкодавці мала б право на #188(обов’язкова частка від #189) жилого будинку (за умови, що на час відкриття спадщини було лише 2 спадкоємця за законом: син та дочка). Крім того, відповідно до ст..1276 ЦКУ, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).Таким чином, я вважаю, що свідоцтва про право на спадщину на обов’язкову частку по спадковій трансмісії видати не можна, але треба мати на увазі, що спадкова трансмісія має місце у тому випадку, коли спадкоємець не встиг прийняти спадщину, а за умовами задачі – [B]дочка прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права.[/B] Тому, оскільки відповідно до ст..1268 ЦКУ спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, на мою думку 1/4 частина спадкового майна, що не встигла отримати дочка, входить до складу спадкового майна після її смерті і спадкується її дочкою за законом в загальному порядку. Відповідно до ст..1241 ЦКУ повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Отже, дочка спадкодавці мала б право на 1/2 жилого будинку (за умови, що на час відкриття спадщини було лише 2 спадкоємця за законом: син та дочка). Крім того, відповідно до ст..1276 ЦКУ, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).Свідоцтво на 1-4 частку будинку буде видане за законом після спадкодавця дочки її сину. Трансмісії немає.Підскажіть, так успадковує син спадкоємиці чи ні? І чому?Бо з однієї сторони обовязкова частка не попадає в спадкову трансмісію (1276 ЦК) і подальша доля не залежить від того подала чи не подала заяву спадкоємиця, яка мала право на обовязкову частку.Подача заяви про прийняття спадщини (1269 ЦК) - це і є прийняття чи це тільки початок процесу, і не вказує на його закінчення.Заплутався, допоможіть розплутати, бо сам не зможу.

А на підставі чого ми вважаємо що частки зміняться двох спадкоємців, а третього ні, якщо про розміри часток в задачі не має мови.на підставі логіки!!!і іще я ось прийшла до висновку, що договір про зміну часток може бути укладений лише між всіма спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину,

а ось, що бентежить мене, це ч.2 ст. 101 СКУ

пррям сиджу і плачу

щодо 34 задачі, то якщо вона встигла подати заяву про прийняття спадщини, а потім померла, вона вважається такою, що спадщину прийняла тому спадкової трансмісії тут не будея вважаю, що тут буде спадкування майна після смерті дочки в загальному порядку, і спадкувати він буде не ОЧ а майно, що її, ОЧ складає

Буковка І, мені потрібна Ваша точка зору на 101 - припинення шлюбного договору, бо це реально - маразм юридичний

[B]flame[/B] вибачте не слідкувала за Вашим дискусом...бо зубрю, як той задрод безголовешний Уніфіковані правила....Ви по відношенню до якого питання ст. 101 СК...питаєте...чи так аналіз, щодо неї потрібний....???

я про припинення з моменту його укладання, це як??? як недійсний правочин, а якщо Шлюбний договір виконувався, як = з моменту його укладання і реституція??????????????????????Буковка, аналіз :)) звичайно живий аналіз, сухий текст у мене перред очима:)))

[B]flame[/B]Будь-ласка. ))), якщо чимось можу бути корисним, то пишіть! )))[QUOTE]так осьправо тієї особи, яка не бере участі в договорі, також залишається рівною, [B]АЛЕ рівною на момент закликання черги до спадщини!!![/B] у разі, якщо його частка буде зменшене внаслідок укладання договору це буде порушення його права, а цього статися не може!!![/QUOTE]Цікава логіка. Тобто, рівність часток на момент закликання черги. А потім хтось захотів - змінили чергу, автоматом змінилися частки вже трьох (двох і нової - сестри батька) спадкоємців, але при цьому частка того хто не приймав участь в угоді залишилася в попередньому розмірі. І в нас ніби відбулося одне закликання черги, на момент якого були рівні частки, а потім що нове закликання черги? Адже сестру залучили до спадкоємців 1 черги. Але при цьому нам невідомо чи той спадкоємець, який не підписував угоди, чи подавав заяву до нотаріуса. Якщо ні,то чи була закликана вся черга? Чому в цій задачі більше питань чим відповідей.Краще - суд. Ознаки обставин, які в сестри відповідають ст.1259 (2) ЦК

так не нове закликання черги !!!!!а зміна черговості одного з тієї черги, що не закликана до спадкування, за згодою заінтересованих спадкоємців, тобто спадкоємців тієї черги, яка закликана до спадкування!!!підкреслюю ЗАЦІКАВЛЕНИХ, а не всіх!!!

Законодавець встановлює, що якщо сторони домовилися про припинення чинності шлюбного договору з моменту його укладання (тобто все те що вони обговорили на момент укладання, все те що вони один одному в период страсти та любови вирішили за шлюбним догвором віддати) їм належить також право, якщо з моменту припинення чинності, домотися про реституцію виконаного.....Саме ця теза: як моменту укладання, надає вже не закоханим виконати усі повернення предметів матеріального світу.....про що вони чітко зазначають у своїй заяві.

ну, оскільки спочатку відкривається спадщина, що = тому, що спадкоємці І черги закликаються до спадкування, а лише після цього свого [qoute]закликання[qoute] вони мають право подати заяви про прийняття спадщинитобто після відкриття спадщини!!

я в ШОККЕЕЕЕЕ !!!! а как, а причини??? це з не недійсний і не нікчемний правочин!!!!

[B]flame[/B][QUOTE]пррям сиджу і плачу[/QUOTE]І я як прочитав, то злякався, вже подумав :[qoute]ось подали ви заяву про припинення шлюбного договору і шлюбу - крапка[qoute] жаль. Але добре, що злякались з іншого приводу.

якщо питання ставиться таким чином, то у нас заява прирівнюється до договору????? це ж БРЄД

аля відмова від правочину ст. 214 ЦК

:))) Аналітик, Ви шутник!!!

доречі в статті 101 йдеться про припинення з моменту укладання або подачі заяви, тобто, якщо з моменту укладання, то підставою для цього повинен бути відповідний договір про відмову, а не заява, так????адже відмова від правочину вчиняється в такій самій формі як правочин (ч3ст214 ЦК)!!!!, тб однозначно не заява, згідні?

[B]flame[/B]а в чому складність?В заяві є [B]волевиявлення двох[/B] сторін. Вирішили як вони хочуть або з моменту укладення, або з моменту подання заяви

ось мені цікаво, а між відмовою в даному випадку і розірвання можна знак рівності ставити?

а в томуАналітик, що на те він і договір - домовленість двох сторін, а заява - односторонній акт, якщо ж вона подана одна від двох сторін і виражає їх взаємне волевиявлення про припинення договору, то це документ, що містить характер угоди і відповідно до нашої інструкції підписи під ним свідчити не можнаст 214 від договору можна відмовитися лише уклавши про це договір, а не заяву!!!

[QUOTE]Краще - суд. Ознаки обставин, які в сестри відповідають ст.1259 (2) ЦК[/QUOTE]не думаю, що на іспиті цей варіант зарахують...((

[B]flame[/B][QUOTE]а в томуАналітик, що на те він і договір - домовленість двох сторін, а заява - односторонній акт, якщо ж вона подана одна від двох сторін і виражає їх взаємне волевиявлення про припинення договору, то це документ, що містить характер угоди і відповідно до нашої інструкції підписи під ним свідчити не можнаст 214 від договору можна відмовитися лише уклавши про це договір, а не заяву!!![/QUOTE]1. Не має вимоги, що справжність підпису під даною заявою має бути завірена нотаріусом, тому питання про те, що заява має характер угоди і не може бути засвідчена - не актуально.2. Але питання про те чи достатньо однієї заяви чи необхідно і договір про відмову (214 цк) залишається актуальним. Думаю, що потрібно і одне і інше.

думаю, що потрібен договір, оскільки він однозначно буде містити заяву сторін про відмову :))) а яким чином можна заявою у простій письмоівій формі відмовитися від договору, посвідченого нотаріально?? це все одне, що закон змінити постановою Кабміну:)) акти різної юридичної сили

[B]flame[/B][QUOTE]а яким чином можна заявою у простій письмоівій формі відмовитися від договору, посвідченого нотаріально?? це все одне, що закон змінити постановою Кабміну:)) акти різної юридичної сили[/QUOTE]Повністю згоден. Так! Так! Це так само, коли думати, що сидячи на форумі я став нотаріусом і здав іспит, навіть не ходячи на нього...)))))))))))))))))))))))))))))))))