Форум "Юридичний Радник"

В соотв.334 и 745 право собств.возникает с момента регистрации договора в РП, вопрос: если договор удостоверен в 2007 г., а зарегистрирован в 2010 году в БТИ, при отчуждении возникает налог?

Считаю что ДА!

Золотая Рыбка написав:Считаю что ДА!

то есть ЦК не причём, а именно момент возникновения права? что-то я в растерянности

если можно и кто с этим сталкивался скиньте лист (письмо) или что-то подобное официальное от налоговой, как читать ЦК, так как в телефонном режиме они видят только 182 ЦКУ и 172 НКУ.

Ынотио написав:В соотв.334 и 745 право собств.возникает с момента регистрации договора в РП, вопрос: если договор удостоверен в 2007 г., а зарегистрирован в 2010 году в БТИ, при отчуждении возникает налог?

Считаю, что нет налога.
В законе прямо предписан момент возникновения права собственности из договоров (ст.334 ГК).
В налоговом кодексе - " в собственности", а не " в зарегистрированной собственности".
Ст.182 применяется - для регистрации права собственности, значит чтобы его зарегистрировать- оно должно быть..
Иначе, что регистрировать? Оно возникло в 2007 году, и законом не предусмотрен какой-либо ограничительный срок для регистрации права.

согласна с OLNIK , налога нет
а что за проблема по договорам дарения?? там право собственности переходит с момента принятия "подарка", по-моему тут тоже регистрация БТИ не влияет

Налоговая, наша, считает что по наследству право с момента выдачи свидетельства. И в Одессе на семинаре говорят тоже так озвучили. НО ГК...

я вижу здесь "думаю, наверно", можно сыграть в игру?, найдите аргументы за то, чтоб платить налог.
извините, но в Департаменте настаивают на 182, но это противоречит положениям законодательства и БТИ регистрирует уже существующее право, которое возникло на основании других юридических фактов.

За то, что налог есть аргумента нет. ст. 748, ст. 334, ст. 210 ГК. Ресгистрация в правочинах - возникает по ПС право собственности.

Katafeyka написав:согласна с OLNIK , налога нет
а что за проблема по договорам дарения?? там право собственности переходит с момента принятия "подарка", по-моему тут тоже регистрация БТИ не влияет

Если внимательно прочесть ст. 334, то там право собственности возникает с момента нотариального удостоверения договора. С момента принятия подарка право собственности по договору дарения возникает в том случае, если договор не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

С момента принятия подарка право собственности по договору дарения возникает в том случае, если договор не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

ОГО! Нету этого в ч. 1 ст. 334, да и в ст. 334 вцелом тоже нету!

мулатка написав:

ОГО! Нету этого в ч. 1 ст. 334, да и в ст. 334 вцелом тоже нету!

Это написано в ст.719 и ст.722 вместе с теми, которые Вы назвали и еще со ст.210

OLNIK,

ну дак по ст. 722, я ж и имела ввиду, с момента принятия подарка право собственности возникает в любом случае, а вот форма договора - может быть нотариальной (как для недвижимости), и не нотариальной (простой письменной), вне зависимости от чего- право собственности - с момента принятия подарка. Так мне кажется!

мулатка написав:OLNIK,

ну дак по ст. 722, я ж и имела ввиду, с момента принятия подарка прво собственности возникает в любом случае, а вот форма договора - может быть нотариальной (как для недвижимости), и не нотариальной (простой письменной), вне зависимости от чего- право собственности с момента принятия подарка. Так мне кажется!

Не могу Вам хамить - слишком зачетная тетка на аватарке
Вы все написали правильно, только выводов правильных не сделали. В ст. 334 четко расписан момент возникновения права собственности по договору. И в п. 3-ем стоит точка.

Таки да. Что-то в этом есть. Почитала внимательно. Коллизия малехо

ИМХО, коллизии нет. Все логично. Если договор подлежит нотариальному удостоверению, то зачем огород городить?

Льолік,
а хамить и не надо, уж больно Ваша аватарка с хамстовом ну никак не асоциируется, скорее наоборот, с доброжелательностью!

Т.е., Вы в договорах дарения недвижимости пишете момент возникновения права собственности у Одаряемого не по ч. 1 ст. 722 ЦКУ, а по ч. 3 ст. 334 ЦКУ - с момента нотудостоверения?

Добавлю вопрос: А как же ч. 4 ст. 334 ЦК?

Я начинаю переживать, что головоньку мою забьют в налоговой и я буду верить когда возникает право собственности по всем договорам и свидетельствам согласно платения налогов.
По моему вопросу в управлении сказали делайте без налога, а потом если нужно письмо в налоговую о правоте и о знании ГКУ

мулатка написав:Льолік,
а хамить и не надо, уж больно Ваша аватарка с хамстовом ну никак не асоциируется, скорее наоборот, с доброжелательностью!

Т.е., Вы в договорах дарения недвижимости пишете момент возникновения права собственности у Одаряемого не по ч. 1 ст. 722 ЦКУ, а по ч. 3 ст. 334 ЦКУ - с момента нотудостоверения?

вмешаюсь

"Відповідно до п.1, п.4 ст.722 Цивільного кодексу України право власності на відчужувану квартиру у ОБДАРОВУВАНОГО виникає з моменту її прийняття."

Лелик, если следовать вашей логике. То коллизия в чистом виде. Две нормы право регулируют одно и тоже, что применять? думаю 722

мулатка написав:Льолік,
а хамить и не надо, уж больно Ваша аватарка с хамстовом ну никак не асоциируется, скорее наоборот, с доброжелательностью!

Это я комплимент сделать пытался...

Т.е., Вы в договорах дарения недвижимости пишете момент возникновения права собственности у Одаряемого не по ч. 1 ст. 722 ЦКУ, а по ч. 3 ст. 334 ЦКУ - с момента нотудостоверения?

Добавлю вопрос: А как же ч. 4 ст. 334 ЦК?

Каким боком там договор дарения? (кроме земли)

Ынотио написав:

мулатка написав:Льолік,
а хамить и не надо, уж больно Ваша аватарка с хамстовом ну никак не асоциируется, скорее наоборот, с доброжелательностью!

Т.е., Вы в договорах дарения недвижимости пишете момент возникновения права собственности у Одаряемого не по ч. 1 ст. 722 ЦКУ, а по ч. 3 ст. 334 ЦКУ - с момента нотудостоверения?

вмешаюсь

"Відповідно до п.1, п.4 ст.722 Цивільного кодексу України право власності на відчужувану квартиру у ОБДАРОВУВАНОГО виникає з моменту її прийняття."

Где Вы там про квартиру видели? Говорю сразу: трудно что-то доказать людям, которые не соизволили даже почитать что-нибудь по теме. И еще более трудно, если начинают писать то, чего нет в кодексе...

VicAmazona написав:Лелик, если следовать вашей логике. То коллизия в чистом виде. Две нормы право регулируют одно и тоже, что применять? думаю 722

Короче, коллеги,
пусть это темное дело расхлебывает законодатель, который эту кашу заварил!

Практика нашего региона - ч. 1 ст.722, причем пока мы ее дочитались - проехала куча проверок, тыкнули всех носом в нее, кучу замечаний понаписывали, на курсы поотправляли, что мы мол на 334 ссылались, в общем раздали всем. А по сути, что в 334 ЦК незаконного? Черным по белому все четко написано для недвижимости - в ч. 4 ст. 334, и что?
Не исключено, что практика региона Льолика и идет по этому пути, что тоже верно - ведь какой приоритет ст. 722 перед ст. 334? Только потому что у проверки подул ветер не в ту сторону? Ну в другом регионе - в другую! Чему удивляться при таком положении дел, и в законодательстве в том числе?

Ынотио, просто вмешался пунктом из своего догвора а не из ГК.

VicAmazona написав:Лелик, если следовать вашей логике. То коллизия в чистом виде. Две нормы право регулируют одно и тоже, что применять? думаю 722

722 регулирует договор дарения вообще, в том числе и тот, который заключается в устной форме. п. 3 ст. 334 говорит о любых договорах, которые подлежать нотариальному удостверению, но не подлежат государственной регистрации.

Почитайте главу про куплю-продажу. Следуя вашей логике, она вся сплошная коллизия. И момент возникновения права собствености там тоже по другому описан, тем не менне вопросов по ДКП недвижимого имущество у нас не возникает (касательно госрегистрации). исключение составляют те, кто до сих пор не может отличить госрегистрацию договора от регистрации права собственности. Такие нотариусы, к сожалению, тоже есть... И немало...

Черным по белому все четко написано для недвижимости - в ч. 4 ст. 334, и что?

Мулатка, и все-таки у Вас в голове каша.... Где там про недвижимость хоть слово написано?! Звезда в шоке...

Вы не Аваланж часом?

Каким боком там договор дарения? (кроме земли)

Дак каким-каким? Дак из Вашего № 13,- моего - 14 дискуссия и пошла!
А в ч. 4 ст. 334 тоже в конце точка стоит (это так, в сведения) и ч. 1 ст. 722 - тоже с точкой.

А за комплимент спасибо, как женщину - обезоруживает!

Вы так и не ответили на мой вопрос о наличии в п. 4 ст. 334 ГКУ упоминания о недвижимости, из чего я делаю соответствующие выводы и прекращаю дискуссию. Нельзя объять необъятное.
Ваши сообщения молодым неокрепшим умам читать даже вреднне, чем советские газеты.

Мулатка, и все-таки у Вас в голове каша.... Где там про недвижимость хоть слово написано?! Звезда в шоке...

Вы не Аваланж часом?

Не поняла, у кого каша?
А договор отчуждения недвижимости госрегистрации не подлежит шо ле?

Вам как хочется, чтобы я еще и Аваланжем была? Харашо, буду!
По-моему у Вас несколько иная теория в регионе нежели у нас, вот и вся каша!

Лелик, мне интересно Ваше мнение. При продаже квартиры возможно ли применение ст. 697 в части возникновения правоа собственности после оплаты