Форум "Юридичний Радник"

Всім доброго дня, є питання щодо посвідчення договору відчуження садового будинку. У Правовстановлюючому документі зазначено: Будинок - літ. А; Сарай - літ. Б; свердловина - літ. 1. У Витягу БТІ вказано: Будинок - літ. А; Сарай - літ. Б; свердловина - літ. 1; огорожа літ. В; Накриття - літ. Г; бетонне мощення - літ. Д; літня кухня - літ. Е. Чи є все те, що не зазначено в правовстановлюючому - самочинним, тобто таким що неможливо відчужувати та як продавець має узаконити ці обєкти..., Дякую

Чи є все те, що не зазначено в правовстановлюючому - самочинним, тобто таким що неможливо відчужувати та як продавець має узаконити ці обєкти...,

єто вопрос или утверждение?
если не указано, что это самочинне - то тогда это НЕ самочинне.
ведь дом состоит не только из дома - там в описании чего только нет - крыльцо, подвал, сарай и пр.
все это постройки, относящиеся к дому, которые являются как бы его составляющими

огорожа, мощення - нет ,это так сказать аксесуар , а вот летняя кухня - таки да....

огорожа, накриття, мощення - не строения. а сооружения. Где-то во внутренних документах, по которым работает БТИ и ГАСк ( сейчас на вскидку не найду) написано, что временніе строения, сооружения не связанные фундаментом с землей + демонтаж печей и т.д. - не вважати самочинним. Насчет летней кухни - не знаю. Наше БТИ в витягах всегда указывает " не вважати самовільним" потому-то" . Найду нормативку- выложу.

nonna написав:огорожа, мощення - нет ,это так сказать аксесуар , а вот летняя кухня - таки да....

а почему вы так считате - почему сарай например (тоже отдельно стоящее сооружение) - это не самоволка, а летняя кухня (которая по сути не является самостоятельным объектом недвижимости) - это самоволка?

Та я не считаю. я описалась ( ударение на третий слог ). И я не считаю, что сарай не самоволка. Я ж говорю, пойду. поищу нормативку. Где-то есть перечень чего ими не считать.
А -а-а, это обращение было не ко мне. Блин, сама с собой поговорила

luidmila написав: Где-то во внутренних документах, по которым работает БТИ и ГАСк ( сейчас на вскидку не найду) написано, что временніе строения, сооружения не связанные фундаментом с землей + демонтаж печей и т.д. - не вважати самочинним.

во-во. в общем ввывод какой? - если бти не написало, что это самоволка, а указало все эти сооружения как описание ДОМА - значит так оно и есть. просто переносим в договор это описание.
потому как мы не техники - и не можем определить связана ли кухня фундаментом - это обязанность бти - провести инчентаризацию и выявить саммовольные постройки.
раз бти их не вявило, то их нет

п.с.

Та я не считаю. я описалась ( ударение на третий слог ).

так то я у нонны спрашивала. просто Вы написали чуть раньше

РОЗДІЛ 3
ЗАГАЛЬНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ ПРО
ВІДЧУЖЕННЯ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ, САДИБИ,
КВАРТИРИ, ДАЧІ, САДОВОГО БУДИНКУ, ГАРАЖА,
ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, ІНШОГО НЕРУХОМОГО МАЙНА
63. Крім правовстановлювального документа на житловий
будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної
ділянки), якщо воно підлягає державній реєстрації, нотаріус
вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. { Абзац
перший пункту 63 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 615/5
( z0255-10 ) від 26.03.2010 }
Коли з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно
видно, що власник, наприклад, житлового будинку здійснив або
здійснює його перебудову чи прибудову, у тому числі перепланування
житлового будинку, переобладнання нежитлового приміщення в житлове
і навпаки, або звів чи зводить господарські, побутові будівлі та
споруди без установленого дозволу або без належно затвердженого
проекту чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і правил, нотаріус вимагає
подання рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл
здійснити перебудову, прибудову, перепланування чи звести
господарські, побутові будівлі та споруди. При відсутності такого
рішення нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження
житлового будинку, власником якого здійснено таку перебудову,
прибудову, переобладнання чи зведено господарські побутові будівлі
та споруди.

Nata написав:РОЗДІЛ 3
ЗАГАЛЬНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ ПРО
ВІДЧУЖЕННЯ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ, САДИБИ,
КВАРТИРИ, ДАЧІ, САДОВОГО БУДИНКУ, ГАРАЖА,
ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, ІНШОГО НЕРУХОМОГО МАЙНА
63. Крім правовстановлювального документа на житловий
будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної
ділянки), якщо воно підлягає державній реєстрації, нотаріус
вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. { Абзац
перший пункту 63 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 615/5
( z0255-10 ) від 26.03.2010 }
Коли з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно
видно, що власник, наприклад, житлового будинку здійснив або
здійснює його перебудову чи прибудову, у тому числі перепланування
житлового будинку, переобладнання нежитлового приміщення в житлове
і навпаки, або звів чи зводить господарські, побутові будівлі та
споруди без установленого дозволу або без належно затвердженого
проекту чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і правил, нотаріус вимагає
подання рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл
здійснити перебудову, прибудову, перепланування чи звести
господарські, побутові будівлі та споруди. При відсутності такого
рішення нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження
житлового будинку, власником якого здійснено таку перебудову,
прибудову, переобладнання чи зведено господарські побутові будівлі
та споруди.

Nata, и что из этого следует в данном конретном случае - по вопросу автора темы?

По памяті , тому потрібно це підперти через нормативку .
Споруди ( сараї , погреба , літні кухні ) це все битові назви , вони не є обєктом що відчужується , тому їх опис може змінюватися ( побудували , знесли і т.і. ) , головне , що вони у витязі не є у самоволках .
Для нас в цьому випадку вирішальне значення має виключно ситуація щодо самого будинку , усе інше грубо кажучі лірика , бо саме будинок є обліковою літерою .

Cт. 331 ЦК України:
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

ТОМУ КЛЮЧОВЕ ПИТАННЯ: як підтверджується право власності на сарай чи накриття?
Моя думка:
Основним документом, який свідчить про законність сараю чи накриття, є відповідне рішення (дозвіл) органу місцевого самоврядування. Факт виникнення права власності на таке майно більш нікими документами не підтверджується, право власності виникає з моменту завершення будівництва . БТІ, видаючи витяг, у разі відсутності таких дозволів вказувало б самоволки. Цього ж не має. Тому, як на мене, посвідчувати договір на підставі правоустановлюючого та Витягу, необхідності вимагати такі дозволи не має.

ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ
ПРО ПОРЯДОК РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО


4. Реєстр прав та реєстраційна справа

4.1. У Реєстрі прав на кожне нерухоме майно, право власності на яке заявлено вперше, за рішенням
реєстратора про реєстрацію права власності відкриваються відповідні розділи.

4.1.1. Розділ Реєстру прав має дві частини, які включають записи про нерухоме майно та про право
власності на нього.
Записи про нерухоме майно містять:
реєстраційний номер запису;
реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження;
призначення нерухомого майна;
опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації (дані про розміри земельної ділянки
(у разі наявності такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики, перелік яких установлений
нормативно-правовими актами );
зміни в описі нерухомого майна (у разі добудови, знесення, нового будівництва тощо), отримані в порядку
технічної інвентаризації;

Тому в даному випадку збудований сарай чи інші об`єкти підпадають під ознаку "зміни в описі нерухомого майна" ї їх законність контролюється саме БТІ.

Щоб не створювати нову тему пишу тут.
Є рішення суду про визнання права власності на будинок між 3-ма співласниками в різних частках. Це був успадкований будинок. Потім вони отримали свідоцтво про право власності на прибудову а2 на цих же співвласників без визначення часток. У витягу на відчуження частки однією із співвласників написали два правовстанов. документи з частками. Я питаю в БТІ який буде об'єкт? Що робити з спільною сумісною і частковою власністю в одному флаконі? Чому не видали нове свідоцтво на весь будинок? А вони кажуть, що було рішення тільки на прибудову, тому видали на прибудову. Питають де написано, що треба видавати на весь будинок. Я так розумію, що в п. 8.1 Тимчасового положення. Я права?

Dali, думаю Вы правы.
В отношении самоволок
Держбуд України; Наказ, Інструкція вiд 24.05.2001 № 127
Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна
Зареєстровано: Мін'юст України вiд 10.07.2001 № 582/5773 Виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з уключенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка

Не належать до самочинного будівництва: { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006 }
для будинків садибного типу - зведення на земельній ділянці тимчасових будівель (споруд) (навісів, альтанок, наметів, кіосків (крім малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності), накриття, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вигрібних ям, замощень, парканів тощо); перестановка обладнання в межах призначених приміщень; улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів; збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (на величину площі горизонтального перерізу перегородок), не пов'язані зі змінами призначення приміщень та без порушення несучих конструкцій, комор, знесення печей та грубок, утеплення і оздоблення стін, засклення літніх приміщень (крім улаштування веранд, тамбурів); { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006; в редакції Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 ( z0479-10 ) від 01.06.2010 }
у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок (крім великопанельних будинків), комор, знесення печей, камінів, грубок, вітрин, без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; засклення балконів і лоджій; зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах (крім великопанельних будинків); перестановка обладнання в межах призначених приміщень; { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006; в редакції Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 ( z0479-10 ) від 01.06.2010 }
поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень; { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006 }
заміна матеріалу стін будинків садибного типу, будівель без збільшення розміру фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5%); { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006 }
знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій в громадських та виробничих будинках і будівлях; { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 ( z0479-10 ) від 01.06.2010 }
зміна призначення господарських будівель. { Пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 ( z0479-10 ) від 01.06.2010 }

VicAmazona, обогнали меня Я это и хотела скинуть с криками "ура", "нашла" !

ГЫЫ.
Пардон. Люблю енту инструкцию.

А я вообще не понимаю НАФИГА эти все строения сооружения указывают в свидетельстве о праве собственности на ОБЬЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, право собственности на который подлежит регистрации.
Есть конкретный обьект, зарегистрированный, вытяг есть о праве собственности где этот обьект имеет конкретный РПВН, все что в рамочке- это характеристика обьекта, который имеет РПВН.
Не написано, что самовольно выстроено (нет права собственности- ст.331), значит все это есть принадлежностью к обьекту.

А вообще я бы на месте министра юстиции, посоветовалась бы с министром жилкоммунхоза, и запретила бы выдавать такие свидетельства о праве собственности на обьект вместе с раем и туалетами (лепить все в кучу, указывая это все в свидетельстве), или запретила бы БТИ (как регистратору прав сегодня- пока) выдавать вытяг из реестра о ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на то, чего в правоустанавливающем документе нет. Выходит они на все выдают, денег смолотили и человек дальше нотариусу в голове дырку сверлит, мол вот мне все выдали, а Вы тут выдумываете, удостоверять не хотите.
Бардак в целой стране, им не до сараев и летних кухонь отдельно взятого гражданина ,одним словом, тоска и край...

Я не поняла, а что строения и сооружения мы в договорах отчуждения недвижимости не указываем?
Это же тоже правоустанавливающий документ.

OLNIK написав:А я вообще не понимаю НАФИГА эти все строения сооружения указывают в свидетельстве о праве собственности на ОБЬЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, право собственности на который подлежит регистрации.
Есть конкретный обьект, зарегистрированный, вытяг есть о праве собственности где этот обьект имеет конкретный РПВН, все что в рамочке- это характеристика обьекта, который имеет РПВН.
Не написано, что самовольно выстроено (нет права собственности- ст.331), значит все это есть принадлежностью к обьекту.

А вообще я бы на месте министра юстиции, посоветовалась бы с министром жилкоммунхоза, и запретила бы выдавать такие свидетельства о праве собственности на обьект вместе с раем и туалетами (лепить все в кучу, указывая это все в свидетельстве), или запретила бы БТИ (как регистратору прав сегодня- пока) выдавать вытяг из реестра о ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на то, чего в правоустанавливающем документе нет. Выходит они на все выдают, денег смолотили и человек дальше нотариусу в голове дырку сверлит, мол вот мне все выдали, а Вы тут выдумываете, удостоверять не хотите.
Бардак в целой стране, им не до сараев и летних кухонь отдельно взятого гражданина ,одним словом, тоска и край...

хорошо, а что делать в ситуации-когда указано-самовольно то-то и то-то-сарай и т.п.?при нашей инструкции при наличии смовольных отчуждать нельзя, я устала биться с прошлого месяца с агентами-почему другие делают договора при наличии самовольных указанных объектов и без наличия распоряжения об узаконении,а я не берусь?

Ничего не делать! Знаете, как в том анегдоте: Так сосед говорит... Ну и вы говорите! Я в последнее время когда говорят, что такой то делает. Уточняю, кто именно и в присутствии агента звоню нотариусу. Представляюсь и рассказываю ситуацию: мол так и так пришли агенты и наговаривают на вас. При этом включаю громкую связь. Ни разу ни один нотариус не подтвердил слова агента!

Tortilla. написав:Ничего не делать! Знаете, как в том анегдоте: Так сосед говорит... Ну и вы говорите! Я в последнее время когда говорят, что такой то делает. Уточняю, кто именно и в присутствии агента звоню нотариусу. Представляюсь и рассказываю ситуацию: мол так и так пришли агенты и наговаривают на вас. При этом включаю громкую связь. Ни разу ни один нотариус не подтвердил слова агента!

тю, так кто ж Вам признается.....просто в следующий раз агенту от того нотаиуса достанется ....чтоб не сдавал....

в том то и дело, что делает и не заморачивается, причем нотариус-сама проверяющая, в проверки пишет такую пургу, зато сама делает все

мне просто сегодня в очередной раз агент спросил по этой же сделке-а почему Закон для Вас один, а вы сделку не хотите делать?там суть-заборона моя, я должна снять,а сделка у другого нотариуса.вот 2й месяц и мучаемся.

Vatson написав:в том то и дело, что делает и не заморачивается, причем нотариус-сама проверяющая, в проверки пишет такую пургу, зато сама делает все

Vatson, у меня для таких ситуаций заведена "черная" папочка, куда складываю копии увиденных мною компроматов... что бы потом неповадно было писать что попало!

Vatson написав:там суть-заборона моя, я должна снять,а сделка у другого нотариуса.вот 2й месяц и мучаемся.

Ну так не мучайтесь - снимите и отпустите с Богом -))

Per se написав:

Vatson написав:в том то и дело, что делает и не заморачивается, причем нотариус-сама проверяющая, в проверки пишет такую пургу, зато сама делает все

Vatson, у меня для таких ситуаций заведена "черная" папочка, куда складываю копии увиденных мною компроматов... что бы потом неповадно было писать что попало!

Vatson написав:там суть-заборона моя, я должна снять,а сделка у другого нотариуса.вот 2й месяц и мучаемся.

Ну так не мучайтесь - снимите и отпустите с Богом -))

так все никак снять не можем, бьюсь и с банком-там частичное погашение, и объясняла, что частичное погашение не влечет за собой прекращения обязательства в целом. не понимали. теперь будут давать письмо о прекращении договора ипотеки без указания о частичном погашении, банку объясняю, что делают сами же себе халепу, но они говорят, что их теперь все устраивает, короче, нотариусам больше всех надо за всех думать.

Vatson написав:так все никак снять не можем, бьюсь и с банком-там частичное погашение, и объясняла, что частичное погашение не влечет за собой прекращения обязательства в целом. не понимали. теперь будут давать письмо о прекращении договора ипотеки без указания о частичном погашении, банку объясняю, что делают сами же себе халепу, но они говорят, что их теперь все устраивает, короче, нотариусам больше всех надо за всех думать.

так сделайте расторжение договора и снятие, и волки сыты, и овцы целы..

Veдьмо4ка написав:

Vatson написав:так все никак снять не можем, бьюсь и с банком-там частичное погашение, и объясняла, что частичное погашение не влечет за собой прекращения обязательства в целом. не понимали. теперь будут давать письмо о прекращении договора ипотеки без указания о частичном погашении, банку объясняю, что делают сами же себе халепу, но они говорят, что их теперь все устраивает, короче, нотариусам больше всех надо за всех думать.

так сделайте расторжение договора и снятие, и волки сыты, и овцы целы..

не хотят расторжение

Vatson написав:

Veдьмо4ка написав:

Vatson написав:так все никак снять не можем, бьюсь и с банком-там частичное погашение, и объясняла, что частичное погашение не влечет за собой прекращения обязательства в целом. не понимали. теперь будут давать письмо о прекращении договора ипотеки без указания о частичном погашении, банку объясняю, что делают сами же себе халепу, но они говорят, что их теперь все устраивает, короче, нотариусам больше всех надо за всех думать.

так сделайте расторжение договора и снятие, и волки сыты, и овцы целы..

не хотят расторжение

че денег жалко? (ну у нас как-то такого не возникало, а письмо либо о полном погашении по кредитному договору, либо расторжение договора ипотеки- либо либо..)
а устраивает их все до поры до времени, а потом если вдруг чего, "а нотариус-то куда смотрел" ...

Vatson написав:хорошо, а что делать в ситуации-когда указано-самовольно то-то и то-то-сарай и т.п.?при нашей инструкции при наличии смовольных отчуждать нельзя, я устала биться с прошлого месяца с агентами-почему другие делают договора при наличии самовольных указанных объектов и без наличия распоряжения об узаконении,а я не берусь?

Эти запреты на очуждение, которые перекочевали в нашу инструкцию несмотря на то, что целый ГК изменился, растут
из всевозможных ограничений, которые в отличие от секса в СССР были.
Но если очень внимательно все проанализировать, то даже в СССР - это не касалось сараев и туалетов.
Ноги растут из ст.105 ГК УССР

С т а т т я 105. Наслідки самовільного будівництва жилого
будинку, господарських і побутових будівель
та споруд

Громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив
або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого
дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних
будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком
чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо).
За позовом виконавчого комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів такий будинок або частина його
можуть бути безоплатно вилучені судом і зараховані до фонду
місцевої Ради народних депутатів або за рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в місті Ради народних
депутатів знесені громадянином, який провадив самовільне
будівництво, або за його рахунок. Знесення чи вилучення будинку,
який побудовано чи будується з істотними відхиленнями від проекту
або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил,
провадиться, коли громадянин не привів його, після попередження, у
відповідність з проектом чи зазначеними нормами і правилами.
Господарські і побутові будівлі та споруди, зведені
громадянином без встановленого дозволу або належно затвердженого
проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим
порушенням основних будівельних норм і правил, за рішенням
виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради
народних депутатів зносяться громадянином, який провадив
самовільне будівництво, або за його рахунок.
Одержані при знесенні жилого будинку або частини його,
господарських і побутових будівель та споруд будівельні матеріали
залишаються у власності громадянина, який провадив самовільне
будівництво.
( Із змінами, внесеними Указом ПВР N 278-11 від 20.05.85)


С т а т т я 105-1. Наслідки порушення правил будівництва
літніх садових будиночків

Літні садові будиночки, будівництво яких здійснюється без
належно погодженого проекту або з відхиленнями від норм,
передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, чинним на
початок будівництва, за рішенням виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території
якої знаходиться садівницьке (виноградарське) товариство,
приводяться у відповідність з зазначеними нормами або зносяться
громадянами, що здійснюють таке будівництво, чи за їх рахунок.
(Кодекс доповнений статтею згідно з Указом ПВР N 278-11 від
20.05.85)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 9 від 19.09.75
м.Київ
Про практику застосування судами України статті 105
Цивільного кодексу України
1. Згідно з ст.105 ЦК безоплатному вилученню підлягають лише
жилий будинок або частина його (самовільно зведена прибудова).
На нежилі, підсобні приміщення (літні кухні, сараї, гаражі
тощо), якщо вони не є належністю будинку, що підлягає вилученню, а
також на садові будиночки в садових товариствах правила ст.105 ЦК
про безоплатне вилучення самовільно споруджених будівель і
зарахування їх до фонду місцевої ради не поширюються.
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )

(Это сегодня не действует)
Сегодня все упирается в наш п.63 Инструкции,в котором речь только о жил.домах.
Вопрос значительно сложнее, на мой взгляд, чем кажется исходя из требований нашей инструкции.
За этим должны следить органы местного самоуправления, для этого в инструкции про инвентаризацию для БТИ и предписано, что они должны сообщать в органы местного самоуправления и что-то решать. Теперь им это не нужно, они сами по себе, а не коммунальные предприятия, они теперь ТОВ, а какая цель у ТОВ?- правильно получение прибыли.
Вытяг называется из реестра ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ, следовательно, если это право в реестре зарегистрировано, то оно есть это право собственности. Если его нет (как ст.331 ГК предписывает), то оно не должно быть в вытяге.
БТИ вытяг человеку выдало, кучу самоволок при этом указало (хотя что они общего имеют с правом собственности), и сказало счастливому гражданину- ищите нотариуса, который оформит.
Вот так и живем.

если бы это была самоволка то в витяге бы написали черном по белому.а по скольку этого нет то можете заключать договор.