Форум "Юридичний Радник"

Доброго всім дня!
Договір іпотеки між фіз особами. Іпотекодержатель помер і що далі????

Похорон понечно!

А вообще интересная ситуация. Получается что к неследникам переходят права и обязанности ипотекодержателя, только оформить это юридически можно только решением суда.

после похорон , сесть почитать договор , Закон об ипотеки, ГК,ГПК , УК......обратиться к адвокату.....

всех кто мне должен - прощаю......

А зачем УК? Вы предполагаете что ипотекодатель замочил?

ГляМУРный котёнок! написав:А вообще интересная ситуация. Получается что к неследникам переходят права и обязанности ипотекодержателя, только оформить это юридически можно только решением суда.

если серьезно , то очень интересная и все зависит насколько грамотно был составлен договор , был ли он нот. удостоверен....было ли согласие супруга...вобщем ньюансов масса......и если добровольно никак , то драчка в суде.......

Однозначно можно сказать, что законодательство не предполагает такого основания для прекращения ипотеки, как смерть Ипотекодержателя.
Значит ипотека в силе.
Дальше, кому гасить задолженность? Искать наследников, которые приняли наследство.
Вопрос. В каком виде должно оформляться вот такое унаследование прав? Хрен его знает.
Но как-то оформлять надо. Через суд? А что в суде решать, если должник готов платить, наследник готов принимать платежи.
Короче говоря, надо как-то переоформлять кредит и ипотеку на наследника.

Я подумала о снятии запрета. Имеет ли право правонаступник снимать запрет в данном случае? Если читать ст. 74 ЗУ О нотариате-то нет!

ГляМУРный котёнок! написав:Я подумала о снятии запрета. Имеет ли право правонаступник снимать запрет в данном случае? Если читать ст. 74 ЗУ О нотариате-то нет!

Это почему ж это?
Значит, как платежи по займу получать, так может, а заборону снять - так нет?

ГляМУРный котёнок! написав:Я подумала о снятии запрета. Имеет ли право правонаступник снимать запрет в данном случае? Если читать ст. 74 ЗУ О нотариате-то нет!

Он будет иметь право, если будет оформлена смена Ипотекодержателя, и он просто станет Ипотекодержателем.
Но как это правильно оформить? Конечно, нужно исходить из содержания ипотечного договора в первую очередь, но не думаю, что там что-то подобное прописано. Я лично таких договоров не видела.

Та там все так цікаво.....
Іпотекодавець хотів би сплатити кредит, але нема чим І щоб отримати грошенятка він хотів продати квартиру, яку передав в іпотеку і погасити кредит повністю, але іпотекодержатель помер і все зіпсував .
Строк договору до серпня місяця цього року, спадкоємці спадщину зможуть оформлювати не раніше 6 міс і що далі??????????????

Даже если бы там и было-как это оформить правильно юридически. Наследников может быть много и с разными ньюансами-как их признать ипотекодержателями? Свидетельство тут не выдашь! Никакой договор тоже не оформишь так как наследник не являлся стороной основного договора. Здесь только суд

Нотаріальна дія написав:Та там все так цікаво.....
Іпотекодавець хотів би сплатити кредит, але нема чим І щоб отримати грошенятка він хотів продати квартиру, яку передав в іпотеку і погасити кредит повністю, але іпотекодержатель помер і все зіпсував .
Строк договору до серпня місяця цього року, спадкоємці спадщину зможуть оформлювати не раніше 6 міс і що далі??????????????

Погашение долга зависит от продажи квартиры.
Продать можно:
а) не снимая забороны с переводом долга на покупателя, но покупателю это геть НИНАДА
б) после снятия забороны.
Для снятия забороны должен быть определён круг наследников.
Вывод - сидеть тихо и ждать, когда пройдёт 6 месяцев.
А с другой строны, в договоре займа м.б. неустойка за просрочку, и ушлые наследники могут захотеть её взыскать.
Тогда все встретятся в суде.

Это все договоренность между сторонами, документально у нас договор ипотеки и если там предусмотрены штрафы-придется платить!

ГляМУРный котёнок! написав:Даже если бы там и было-как это оформить правильно юридически. Наследников может быть много и с разными ньюансами-как их признать ипотекодержателями? Свидетельство тут не выдашь! Никакой договор тоже не оформишь так как наследник не являлся стороной основного договора. Здесь только суд

Визнати такого-то стороною договору як спадкоємця померлого Іпотекодержателя?

ДА без суда и не туда и не сюда. А ипотекодатель и должник одно и тоже лицо? Может ему внести свои долги на депозит нотариуса. Порешать в суде по ипотеке, заборонам, а наследникам в суд - забрать депозит? Но это так сырое предложение навскид.

Так нет же денег у него для внесения в депозит - он квартиру продать хочет, чтобы рассчитаться, а квартира под забороной.
Да, уж!
Подтверждение решением суда правопреемства по договору - это будет новеллейшая новелла

не дочитала. Тады - ОЙ. В суд.

Я конечно, извиняюсь,
но у меня возникло два вопроса по этой теме, может и глупых:

1.что, наследники и без решения суда не являются правоприемниками наследодателя по ст. 1216 ЦКУ. Зачем решение суда?
2. могут ли права и обязанности лица как кредитора входить в состав наследства в свете ч. 5 ст. 1219, с ее ссылкой на ст. 608 ч.2? Если не могут, то какой предмет спора в суде? Или у меня опять что-то не то с русской редакцией ЦК?


Да, забыла, Stonehenge, за Достоевского, сорри, боле не будИм!

И еще один вопрос:
ст. 37 ЦПК Украины предусматривает случаи процессуального правоприемничества, в т.ч. и в связи с заменой кредитора в обязательстве. Но это относительно правоотношений, по которым возник спор и в стадии судебного процесса. А здесь же спора между кредитором и должником при жизни кредитора не было, то и процессуального правоприемничества нет. А другого его вида и рассмотрения такого спора, которого может и не будет между наследниками умершего и должником законом не предусмотрено, как следствиче чего и иск подать-то невозможно.
Да и воообще, кроме процессуального правоприемничества другое нигде вроде бы и не оговорено, кроме как теорией права, как и отсутствует и четкий перечель прав и обязанностей, который имеет ввиду ч. 2 ст. 608 и ст. 1219 ч.5
в общем только принято считать - возмещение ущерба здоровью, алиментные права и обязанности да моральный ущерб...).