Форум "Юридичний Радник"

Доброго дня, колеги!
Підкажіть будь-ласка,
якщо в примітках БТІ написало, що "документи для прийняття будинку в експлуатацію не надано" і, що це для мене, як для нотаріуса, який посвідчує договір іпотеки може значити?

незавершонка...........

oper25 написав:незавершонка...........

І це значить капець іпотечці?

Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно
та об'єкти незавершеного будівництва
{ Назва статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 }

1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього будівництва (створення майна).

rio123 написав:Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно
та об'єкти незавершеного будівництва
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.

Документ який підтвержує право власності на нерухоме майно - рішення суду, в БТІ зареєстроване...
Право власності виникло з моменту державної реєстрації
Може я помиляюсь...

rio123 написав:Стаття 331. Набуття права власності на новостворене майно
та об'єкти незавершеного будівництва
{ Назва статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 }

1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Ще раз прочитала і зрозуміла...
Повинен бути акт прийняття до експлуатації і державна реєстрація .

для нотаріальна дія
суди не завжди виносять зрозумілі рішення

Нотаріальна дія, почитайте им этот норм.акт
"ПОСТАНОВА КМУ від 9 вересня 2009 р. N 1035
Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт"
-они видимо строили без разрешения, потому только решения суда БТИ не достаточно.

MG написав:-они видимо строили без разрешения.

Це сто відсотків

Я Вас правильно зрозуміла, якщо БТІ написали таку примітку, то в іпотеку цей будинок передати не можна?

я бы отказала.
Зачем давать повод в будущем зацепиться за этот нюанс и винить нотариуса в .....,
особенно если денежку не хотят отдавать банку ?
Правильный ответ в посте №2.

Дуже всім дякую!

Добрий день шановні колеги! Щойно принесли витяг з БТІ, в якому в примітці написано, що згідно постанови виконачої служби накладено арешт на все майно, яке належить Петрову П.П., який зареєстрований за адресою квартири, що вказана у витязі. Петров П.П. не є власником цієї квартири.До того ж Петров П.П. вже виписався з цієї квартири. Підкажіть будь-ласка, що мені робити з таким витягом, чи можна приймати його для посвідчення правочину.

получив постанову ДВС, БТИ посчитало себя вправе прилепить этот документ к чужой недвижимости (прописка видите ли у Петрова была в чужой квартире !).
Как говорится не в свои сани влезли.

Собственник мог бы потребовать, получая Вытяг, чтоб убрали запись, которая ни его и ни принадлежащей ему квартиры не касается.

Власник отримував цей витяг вперше вжитті і не знав, що там має бути, а чого ні. На практиці я жодгого разу не зустрічала таких приміток. Питання в тому, чи можу я прийняти цей витяг для вчинення правочину. Петров не є стороною правочину і взагалі ніяким чином вже не відноситься до цього майна. Заборону я перевірила: майно та власник "чисті". Допоможіть будь-ласочка.

Решать Вам.
мне приносили вытяг на квартиру с безподобной прымиткой "використовуэться пид офис".
Препятствий в этом оформить дарение от родителей на детей я не увидела.

Мирона написав:Добрий день шановні колеги! Щойно принесли витяг з БТІ, в якому в примітці написано, що згідно постанови виконачої служби накладено арешт на все майно, яке належить Петрову П.П., який зареєстрований за адресою квартири, що вказана у витязі. Петров П.П. не є власником цієї квартири.До того ж Петров П.П. вже виписався з цієї квартири. Підкажіть будь-ласка, що мені робити з таким витягом, чи можна приймати його для посвідчення правочину.

Ох уж ці примітки БТІ Усім життя псують...
Власника шкода, але я б направила спочатку його у ДВС, потім у БТІ, а потім знов до мене з новесеньким Витягом без приміток
Але ймовірно, що власник на шляху до ДВС чи БТІ знайде іншого нотаріуса, який закриє очі на такі примітки

Мирона написав:Добрий день шановні колеги! Щойно принесли витяг з БТІ, в якому в примітці написано, що згідно постанови виконачої служби накладено арешт на все майно, яке належить Петрову П.П., який зареєстрований за адресою квартири, що вказана у витязі. Петров П.П. не є власником цієї квартири.До того ж Петров П.П. вже виписався з цієї квартири. Підкажіть будь-ласка, що мені робити з таким витягом, чи можна приймати його для посвідчення правочину.

Что-то мне очень напоминает этот Петров П.П., я его видимо знаю из какой-то из предыдущих тем .
Это не тот, который кредитов набрал? Короче,какой правоустанавливающий документ сегодня (решение суда)?

БТИ в примитках пишет такое - это по Тымчасовому положению о регистрации предусмотрено.
Сопоставьте даты между Постановой и правоустанавливающим. По реестру заборон мы все равно проверяем и этот вытяг для нас решающий.

Правовстановлювальним документом є договір купівлі-продажу 1997 року. Я не розумію, яким чином така примітка може обмежити право власника розпоряджатися своїм майном. До того ж Петров вже виписався з тієї квартири. Чи достатньо буде довідки з ЖЕКу. Я не знаю чим аргументувати свою відмову в посвідчені договору.