Форум "Юридичний Радник"

Уважаемые коллеги! Подскажите, можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?

Тысячу раз обсуждали, ищите по форуму

можно по письму ипотекодателя с предоставлением безспорных доказательств исполнения обязательства, но необходимо уведомить в таком случае ипотекодержателя о снятии запрета П 253 Инструкции

И причем за решение считать письмо банка бесспорным доказательством исполнения обязательства, ответственность нести будете только Вы. Как по мне, ну никаких оснований нет для принятия такого решения. Поэтому часть речи "с"

по письму ипотекодателя с предоставлением безспорных доказательств исполнения обязательства

здесь является ключевой.

irsipa написав:И причем за решение считать письмо банка бесспорным доказательством исполнения обязательства, ответственность нести будете только Вы. Как по мне, ну никаких оснований нет для принятия такого решения. Поэтому часть речи "с"

по письму ипотекодателя с предоставлением безспорных доказательств исполнения обязательства

здесь является ключевой.

А что является бесспорным доказательством?

Безспорным доказательством может считаться квитанция о полном погашении долга, розрахунок банка или письмо о полном погашении долга

MariyA@75 написав:Уважаемые коллеги! Подскажите, можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?

Вот именно!

А что является бесспорным доказательством?

Ну, уж не письмо банка, во всяком случае( если подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма)

Зачем смешивать разные пункты инструкции? Так ведь и до маразма можно дойти! Ну пришел представитель банка, подписал реестр, а вдруг он с сегодняшнего дня уже уволен, а доверенность не отдал?! Зачем требовать заявление от Ипотекодателя, если он и так расписывается в реестре?! Мы ведь не требуем заявление на то что бы сделать заявление, ну скажем о согласии на продажу?! Чем квитанция или розрахунок банку более доказательственны чем письмо?

снятие запрещение самое дебильное нотариальное действие, которое можно только придумать, поэтому каждый делает его в меру своей фантазии.. так же и формирует дело 02-32..
возможно когда нибудь наше "дорогое" МЮ поймет, что наложение и снятие запрещение - это одно нотариальное действие, длящееся во времени,а пока ... так и будем спорить, какой документ есть бесспорным доказательством

Мне кажется, что спорить мы будет потому, что закон у нас по-прежнему - шо дышло...

Относительно того, что снятие и наложение ареста - это одно нотариальное действие, длящееся во времени, я лично такого не слышала, и не совсем с этим могу согласиться, т.к. на может быть у одного и того же, пусть и длящегося во времени нотдействия, разные основания (а в данном случае такие кардинально противоположные как возникновение обязательства и его прекращение) его совершения. Ну это мое личное мнение.

кувшинка написав:Относительно того, что снятие и наложение ареста - это одно нотариальное действие, длящееся во времени, я лично такого не слышала, и не совсем с этим могу согласиться, т.к. на может быть у одного и того же, пусть и длящегося во времени нотдействия, разные основания (а в данном случае такие кардинально противоположные как возникновение обязательства и его прекращение) его совершения. Ну это мое личное мнение.

тогда почему в ст. 34 ЗУ "Про нотариат" эти два действия написаны одной строкой??

9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що
підлягають державній реєстрації;

кувшинка, в нормальное время, когда нотариат не дергали как клоуна на веревочке и не реформировали каждые пол-года, было больше порядка и снятие запрещения никогда не считалось нотариальным действием. По сути - оно и сейчас таковым быть не может, НО увы...

Per se написав:

кувшинка написав:Относительно того, что снятие и наложение ареста - это одно нотариальное действие, длящееся во времени, я лично такого не слышала, и не совсем с этим могу согласиться, т.к. на может быть у одного и того же, пусть и длящегося во времени нотдействия, разные основания (а в данном случае такие кардинально противоположные как возникновение обязательства и его прекращение) его совершения. Ну это мое личное мнение.

тогда почему в ст. 34 ЗУ "Про нотариат" эти два действия написаны одной строкой??

9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що
підлягають державній реєстрації;

кувшинка, в нормальное время, когда нотариат не дергали как клоуна на веревочке и не реформировали каждые пол-года, было больше порядка и снятие запрещения никогда не считалось нотариальным действием. По сути - оно и сейчас таковым быть не может, НО увы...

У нас многие строки законодателя вывывают "почему", что так и остается без ответа!

У меня тоже ностальгия по тем временам бывает, но все реже и реже, т.к. уже привыкла к мысли, что их не вернуть никогда, к сожалению, а жизнь-то продолжается и далеко не в лучших условиях, в т.ч. и в нотариате, тоже, к сожалению!

Ну что я могу сказать?....Ничего!

Tortilla. написав:Зачем смешивать разные пункты инструкции? Так ведь и до маразма можно дойти! Ну пришел представитель банка, подписал реестр, а вдруг он с сегодняшнего дня уже уволен, а доверенность не отдал?!

А зачем описывать ситуации, не относящиеся к обсуждаемой теме.

Уважаемые коллеги! Подскажите, можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?

Зачем требовать заявление от Ипотекодателя, если он и так расписывается в реестре?! Мы ведь не требуем заявление на то что бы сделать заявление, ну скажем о согласии на продажу

И заявление от Ипотекодателя никто не требует - от него требуют бесспорное доказательство исполнения обязательства, если он явился без Ипотекодержателя.

Чем квитанция или розрахунок банку более доказательственны чем письмо?

Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.

irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.

в доверенностях, выданных банком на своих местных работников, эти полномочия и прописаны, а если нет - то и принимать такое письмо банка нельзя, даже если представитель ипотекодержателя явился к Вам лично. Зачем нотариально свидетельствовать подпись на таком заявлении? не пойму

irsipa
А вы сами когда нибудь письмо о погашении кредита с просьбой снять запрет с нотариально завереной подписью банкира в руках держали?

Свидетельствовать подпись на таком заявлении конечно же нет никакого смысла, т.к. уже лучше прийти лично представителю банка для снятия. Поэтому и заяв таких никогда не видела. Но вопрос не об этом был. А о том, почему я письмо банка не приму. Вот это и будет одна из причин - не уверена, что это письмо подписал тот, чья ФИО стоит. И вторая причина - есть ли у него такие полномочия.

Per se написав:

irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.

в доверенностях, выданных банком на своих местных работников, эти полномочия и прописаны, а если нет - то и принимать такое письмо банка нельзя, даже если представитель ипотекодержателя явился к Вам лично. Зачем нотариально свидетельствовать подпись на таком заявлении? не пойму

Вопрос стоял так

можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?

можно..............

У всех руководителей Райффайзен банк аваль НЕТ права подписывать письма, заявления о снятии запрещения, а они подписывают , а нотариусы по таким письмам снимают запрещения. А юрдепартамент удивлен, что такое происходит.

irsipa написав:

Per se написав:

irsipa написав:Подпись не заверена нотариально и у нотариуса нет доказательств, что лицо имеет полномочия подписывать такие письма.

в доверенностях, выданных банком на своих местных работников, эти полномочия и прописаны, а если нет - то и принимать такое письмо банка нельзя, даже если представитель ипотекодержателя явился к Вам лично. Зачем нотариально свидетельствовать подпись на таком заявлении? не пойму

Вопрос стоял так

можно ли снять запрещение отчуждения недвижимого имущества по письму банка и заявлению ипотекодателя без присутствия представителя банка,чтобы в реестре расписался только ипотекодатель?

МОЖНО!!! Я где то уже писала (поскольку таких тем уйма), что подписи предствителей банка и тексты доверенностей знаю "наизусть". это не сложно поскольку работаю только с одним банком. И я абсолютно уверена, что мы не имеем права нарушать права собственников на распоряжение их имуществом, это прямо предусмотрено Конституцией. хоть мы привыкли, что это аморфное нечто, тем не мене наша Конституция - Закон прямого действия!
еще раз- в Инструкции о беспорных доказательствах речь идет только в том случае, кргда снимается ТОЛЬКО по заявлению ИпотекоДАТЕЛЯ. А вот письмо кредитора стоит первым пунктом. (не рабоет Лига, не могу ссылки выставить )
Опять таки спорить по этому вопросу бессмыслено. Как сказала Кувшинка "У нас многие строки законодателя вывывают "почему", что так и остается без ответа!"

подписи предствителей банка и тексты доверенностей знаю "наизусть".

Даже не буду комментировать. Это не серьезно.

еще раз- в Инструкции о беспорных доказательствах речь идет только в том случае, кргда снимается ТОЛЬКО по заявлению ИпотекоДАТЕЛЯ.

Сейчас, как раз обсуждается случай, когда снимается ТОЛЬКО по заявлению ИпотекоДАТЕЛЯ.

А вот письмо кредитора стоит первым пунктом.

Не поняла, где стоит, каким первым пунктом?

И я абсолютно уверена, что мы не имеем права нарушать права собственников на распоряжение их имуществом, это прямо предусмотрено Конституцией. хоть мы привыкли, что это аморфное нечто, тем не мене наша Конституция - Закон прямого действия!

У ипотекодержателя тоже есть права и их тоже нельзя нарушать, снимая запрет, возможно, по липовому письму якобы от его имени или подписанному ненадлежащим лицом. Я соблюдаю права граждан исключительно только выполнением своих обязанностей.