Форум "Юридичний Радник"

Підскажіть, будь ласка:
я видала свідоцтво про право на спадщину за законом дружині спадкодавця, свідоцтво отримував представник за довіреністю, через деякий час я отримую позовну заяву про визнання недійсним мого свідоцтва, так як на момент видачі свідоцтва дружина спадкодавця вже померла. При видачі свідоцтва я перевіряла дійсність довіреності, у мене все законно.
Відповідно до ст1301 ЦК, свідоцтво визанється недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права на спадкування, а також в інших випадках, всановлених законом. Дружина була єдиним спадкоємцем, дочка спадкодавця відмовилась на користь дружини. Інших не має. При цьому, нотаріальна контора є відповідачем.
Як ви вважаєте чи можливо за таких обставин визнати свідоцтво недійсним.

Я была в аналогичной ситуации. Св-во не отменили.

А что дальше делать с этим свидетельством?
Право собственности-то не возникло. Оформлять дочке как после принявшей, но не оформившей?
И что даст кому-то там признание свидетельства недействительным? Ведь такое свидетельство все равно нельзя будет принять в работу.

Навеяло тему гаряченькую про доверенность от умершего....
исходя из которой, судебная практика идет по пути признания сделок недействительными, если они заключены по доверенности, которая прекратила свое действие.
Если брать аналогию, то здесь тоже, хотя свидетельство и не сделка.
Но здесь было представительство интересов наследника по доверенности, утратившей силу. Видимо признают!
А вина конторы как ответчика какая? Разве Вы могли проверить в данном случае факт прекращения ее действия в связи со смертью доверителя? Вы проверили на предмет отмены, ну и все!
Ну что же, маемо те, що маемо!

А хто подав заяву до суду?

Свідоцтво вже зареєстрували в БТІ також по довіреності, після смерті чоловіка дружина подала заяву про прийняття до ДНК, а після смерті цієї дружини її дочка подала заяву до приватного нотаріуса, який виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва, так як спадкодавець отримала свідоцтво після смерті, та порадив звернутися до суду з позовом про визнання свідоцтва недійсним.
Дякую за поради

А кто действвовал по доверенности?дочка или кто-то другой?

Ця ж дочка

Значит теперь и отвечать ей, Вы свои функции выполнили, она заведомо зная, что мать умерла, ввела Вас в оману.Вот народ, блин.Вам все равно для суда надо будет давать разъяснения, там все опишите, что когда проверяли и согласно чего и кто действовал по довернности, что представитель совпадает с истцом.Пусть суд обратит на это внимание, и главное. чтоб в решении не было написано, что признано по вине нотариуса.

Где-то тут недавно (опять по пошуку не нашла) был вопрос нотариуса о том, что выдавать ли наследникам свидетельство о праве на наследство на землю, если госакт выдан после смерти наследодателя, т.е. при жизни он право собственности не приобрел. Решили, что в судебном порядке им нужно признавать.
Так и здесь: наследодатель не приобрел право собственности на имущество в связи со смертью до оформления права собственности в порядке наследования.
Ну объегорить хотела дочь нотариуса, - объегорила саму себя! Пускай теперь судебные затраты несет. Уж кто-кто, а такой представитель как дочь не могла не знать о смерти матери (разве что живут в разных государствах), и тооооооооо, это не причина незнания для такого близкого родства!

Вікторія написав:Свідоцтво вже зареєстрували в БТІ також по довіреності, після смерті чоловіка дружина подала заяву про прийняття до ДНК, а після смерті цієї дружини її дочка подала заяву до приватного нотаріуса, який виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва, так як спадкодавець отримала свідоцтво після смерті, та порадив звернутися до суду з позовом про визнання свідоцтва недійсним.
Дякую за поради

Учитывая, что проживали вместе- это один округ. Нотариус приватный, что даже не позвонил, не посоветовался, как лучше наследнику посоветовать? Могли бы посоветовать просить суд признать право собственности за наследницей в порядке наследования. Да и что даст отмена свидетельства- второй виток?
Не понимаю, честно говоря, такой порады нотариуса, если учесть, что есть ч.5 ст.1268 ГК, этот нотариус другого нотариуса подставил, да и саму наследницу, форма соблюденва, а смысл? Там же надо и госрегистрацию отменять.

Не понимаю, честно говоря, такой порады нотариуса, если учесть, что есть ч.5 ст.1268 ГК, этот нотариус другого нотариуса подставил, да и саму наследницу, форма соблюденва, а смысл? Там же надо и госрегистрацию отменять.

К сожалению, сейчас многие коллеги не задумываются о том, что говорят клиентам.У меня 2 недели клиентка бегает, хочет ГА из архива, договор 2007 года. я отказываю, другой нотариус расписывает клиенту, что и как по порядку я должна сделать, чтоб вернуть покупательнице акт из архива.вот так вот Хотя покупатель понимает, почему я не могу вернуть ей ГА из архива, в договоре написно-

15. До примірнику цього договору додаються наступні документи, які залишаються у справах приватного нотаріуса:
–Державний Акт на право приватної власності на землю,
– звіт про експертну грошову вартість земельної ділянки.

И кроме этого, то что изменения 2009 года никак не касаются 2007 года по поводу возврата ГА из архивов, и редакция ст. 126 была другая.

OLNIK,
может нотариус так и посоветовал - сразу право собственности признать, а адвокат (юрист), который иск составлял, вот так коряво и составил. Ничееееее, в ходе судебного рассмотрения дойдет суть: подадут дополнительное заявление, уточнят свои исковые требования..., думаю, суд или нотариус, в суде который будет, подскажут.

Мне иногда клиенты такое говорят, что это якобы я им вчерась на консультации говорила (и наверное уже по всему городу то же разнесли), что у меня волосы дыбом становятся, и доказать не докажешь, что не говорила я этого, это они так слушали и так поняли. Так что, может нотариус неправильно посоветовал, а может адвокат такой попался - вероятность 50/50.

Чем нотариус нотариуса подставил я так и не поняла. Что, частному надо было выдать наследство, на которое наследодатель права при жизни не имел?

Дай бог.
Дело в том, что человек мог и не знать, что доверенность уже не действует после смерти.
Люди часто приходят и говорят- хочу сделать доверенность, чтобы сын в случае чего мог в банке деньги снять.
Когда начинаешь выяснять какой случай имеется в виду, то приходиться человека разочаровывать, и он искренне разочарован. Почему же тогда это называется генеральной доверенностью?

Я в последнее время, учитывая тяжелую экономическую ситуацию и в связи с этим повышенную изворотливость граждан,
когда беру в работу доверенность- то ли в шапке заявления, то ли в доверенности в порядке передоверия, пишу от имени поверенного..., что я такой-то, действующий от имени такого-то на основании довереннности, удостоверенной ...,которая на сегодняшний день не отменена и действие ее не прекратилось по иным основаниям, предусмотренным ст.248 ГК, с которыми я ознакомился... и дальше что он там хочет "совершать" как представитель.

якби доця зразу зізналася, що мама померла, можна було б оформити спадщину на неї по спадковій трансмісії (на практиці такого не було, чиста теорія), а так - зробила собі проблем, потратила час і потрепала нерви нотаріусу.

А клієнти ще ті фантазери, останній перл: чоловік захотів виписати довіреність на свою маму, щоб та потім дала заяву-дозвіл на поїздки його сина за кордон... але ж і доказує, що можна, аргумент - йому так сказали!

OLNIK,
да, конечно, мог и не знать, но в этом случае - дочь, и вероятность того, что она не знала, очень мала, т.к. поддерживала отношения с матерью, причем не прохладные, а нормальные родственные и доверительные, раз та ей доверенность дала.
Вот здесь, я и написала выше, что, как Вы и говорите, скорее всего имеет место быть изворотливость граждан (т.е. дочери), думала что-то выгадать...

Ну а насчет предупреждения представителей по ст. 248 ЦКУ я такого не пишу в шапке сделок с участием представителя, представитель может и не знать о смерти доверителя, особенно если они не родственники, тем более не близкие!
Ну а если знал, - был на похоронах, есть фото, свидетели, - в любом случае в суде это будет доказано, хоть ознакомлен он со ст. 248, хоть нет! Разве что, если ознакомлен перед слелкой со ст. 248, - факт мошенничества ему пришить? ЭТо с одной стороны, а с другой, а если доверитель деньги за имущество получил перед выдачей доверенности и мошенничают как раз наследники???? НЕ знаю, тут палка о двух концах !

Я написала в первом абзаце несколько не то, что Вы мне "вменяете"

Я поняла, что Вы написали ,
я Вам ничего не вменяю, я ж не судья, просто в порядке обмена опытом...,
значит во втором абзаце слова "как Вы же сами написали в первом абзаце своего поста" исключить! Я просто не точно выразилась