Форум "Юридичний Радник"

обязательно ли требовать справку об остутствии строений из БТИ, или достаточно того, что в справке об отстутствии сервитутов указаны рілля+отобрать заявление, что нет сроенией?Ведь эта справка из БТИ ничем не предусмотрена для совершения нотдействия.

беру по отсутствию строений только справки БТИ.

Но многие по-прежденему берут справки от кооперативов... Так и хочется накапать в ДПА.

И все, что БТИ может дать, это-регистрационная запись про такой-то объект за таким -то адресом отсуствует, это не их компетенция.

Кэрри написав:Беру по отсутствию строений только справки БТИ. Как указала министерская проверка, ни кооператив, ни сельский совет не уполномочен давать справки по отсутствию строений.
Мне тоже неприятно было когда-то выслушивать от покупателей, с какими они трудностями столкнулись, узаканивая дом ("лучше б мы больше при сделке уплатили, сэкономили, блин").
Но многие по-прежденему берут справки от кооперативов... Так и хочется накапать в ДПА.

Координаційно-методична рада нотаріату
Висновок
З питання, чи потрібно нотаріусу при посвідченні договору відчуження земельної ділянки перевіряти наявність або відсутність будівель на земельній ділянці, що відчужується? Яким чином? Подальші дії нотаріуса у випадку знаходження будівлі на земельній ділянці.перехід права власності на земельну ділянку та права власності на будівлі, які на ній розташовані. Ч. 1 ст. 377 ЦК та ч. 1 ст. 120 ЗК встановлюють, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. З цієї норми витікає висновок: законодавець ніби то «об'єднав» земельну ділянку та нерухомість, яка на ній розташована, у єдиний об’єкт, що унеможливило відчуження землі окремо від нерухомості і навпаки. Ця норма, як вбачається з її формулювання, є імперативною і не допускає змінення за бажанням сторін.Але логічного законодавчого продовження (більшою мірою процедурного) цієї ідеї немає. Адже якщо нерухомість та земля, на якій вона розташована, є тепер єдиним об’єктом власності, то і розпорядження мало б здійснюватися цілим об’єктом (тобто договори, наприклад, дарування не окремо будинку і землі, а один договір дарування «комплексного» об’єкту нерухомості – будинку та земельної ділянки), а значить доцільно було б об’єднати такий об’єкт в один правовстановлюючий документ, визначити єдиний орган, який буде здійснювати реєстрацію прав власності на такі об’єкти. Тому що при іншій ситуації (яка існує сьогодні), можливі зловживання цими недосконалостями законодавства, з яких і виникло питання, що розглядається.Тепер по суті питання. Якщо до нотаріуса звернулись особи з проханням посвідчити договір про відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта цивільних правовідносин, то нотаріус має керуватися насамперед пунктом 71 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій. . .» та іншими загальними нормами Інструкції, що встановлюють правила посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна. Жодна з норм Інструкції не покладає на нотаріуса обов'язку витребувати при вчиненні зазначеного правочину конкретного документа від конкретного органу з підтвердженням відсутності будівель на відчужуваній земельній ділянці. Тобто прямого законодавчо встановленого обов’язку нотаріуса перевіряти наявність або відсутність будівель на земельній ділянці, що відчужується як самостійний об'єкт, немає. Але враховуючи положення ст.7 Закону України «Про нотаріат» про те, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, і положення ст.5 Закону України «Про нотаріат», що встановлює обов'язок нотаріуса попереджати осіб про наслідки вчинюваних нотаріальних дій, - вважаємо за доцільне роз'яснювати сторонам, які бажають укласти договір про відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта, правові наслідки укладення такого договору на випадок, коли на відчужуваній земельній ділянці є будівлі, споруди тощо. Негативними наслідками такої ситуації може бути правова невизначеність, і як наслідок – спори у разі, якщо власником нерухомого майна, розташованого на відчужуваній земельній ділянці, виявиться інша особа, ніж набувач земельної ділянки. Нотаріус має попередити сторони про небажаність (навіть недопустимість) такої ситуації. Тобто сторони повинні свідомо здійснювати правочин із земельною ділянкою як самостійним об'єктом. На підтвердження цього варто скористатися такою рекомендацією: до укладення договору відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта від продавця отримувати заяву про відсутність нерухомого майна на такій ділянці. Можливо також відобразити факт відсутності споруд в тексті договору відчуження земельної ділянки (це можна зазначити у тексті договору різним чином, пам'ятаючи, що від самих сторін залежить зміст договору). Можливі й інші способи підтвердження відсутності будівель на відчужуваній землі.Якщо ж нотаріусу стає відомо про наявність споруд на відчужуваній земельній ділянці (чи з поданих документів, чи від сторін правочину), то посвідчувати договір відчуження такої земельної ділянки на користь іншої особи, ніж та, що є власником нерухомості на цій земельній ділянці, не можна. Тобто повинно виконуватися правило, закріплене у ст. 377 Цивільного кодексу України і в ст. 120 Земельного кодексу України, яке полягає в наступному:- первинною є «доля» будівель (споруд) на землі, тобто спочатку власнику будівлі треба визначитися, чи буде він її відчужувати- «доля» самої земельної ділянки є похідною від «долі» будівель: право на землю «переходить» разом з правом на будівлю- недопустимо, щоб нотаріус шляхом посвідчення договору відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта сприяв створенню ситуації правової невизначеності між особами: коли право власності на землю належатиме не тій особі, яка є власником нерухомого майна, розташованого на цій землі.Звертаємо увагу, що відповідь на поставлене запитання підготовлена 03.12.09р. на базі чинної редакції статті 120 Земельного кодексу України.З 01.01.2010 року зазначена стаття буде діяти в новій редакції, яку варто вивчити. При цьому принципові висновки, викладені вище, залишаються актуальними. Але стаття 120 ЗК регулюватиме й інші аспекти правовідносин, що пов'язані з переходом прав на земельну ділянку й розташоване на ній нерухоме маЙно"

Поэтому как не требовали нотариусы раньше, так и не требуют их сейчас

S.Wetochka написав:

Поэтому как не требовали нотариусы раньше, так и не требуют их сейчас

виходить, що нотаріуси посвідчують такі договори без всяких довідок?

Але враховуючи положення ст.7 Закону України «Про нотаріат» про те, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, і положення ст.5 Закону України «Про нотаріат», що встановлює обов'язок нотаріуса попереджати осіб про наслідки вчинюваних нотаріальних дій, - вважаємо за доцільне роз'яснювати сторонам, які бажають укласти договір про відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта, правові наслідки укладення такого договору на випадок, коли на відчужуваній земельній ділянці є будівлі, споруди тощо.

На підтвердження цього варто скористатися такою рекомендацією: до укладення договору відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта від продавця отримувати заяву про відсутність нерухомого майна на такій ділянці. Можливо також відобразити факт відсутності споруд в тексті договору відчуження земельної ділянки (це можна зазначити у тексті договору різним чином, пам'ятаючи, що від самих сторін залежить зміст договору). Можливі й інші способи підтвердження відсутності будівель на відчужуваній землі.Якщо ж нотаріусу стає відомо про наявність споруд на відчужуваній земельній ділянці (чи з поданих документів, чи від сторін правочину), то посвідчувати договір відчуження такої земельної ділянки на користь іншої особи, ніж та, що є власником нерухомості на цій земельній ділянці, не можна.