Форум "Юридичний Радник"

Добрый день коллеги!
Подскажите пожалуйста как правильно оформить договор с рассрочкой платежа.
В чем состоит его суть и особенности.
Какие проверки делать? Какие документы брать?
Как начислить госпошлину за оформление такого договора?
Если есть образец договора, скиньте пожалуйста.

692, 694, 695, 697, 657, ч.3 ст.640 ГКУ

umka написав:Добрый день коллеги!
Подскажите пожалуйста как правильно оформить договор с рассрочкой платежа.
В чем состоит его суть и особенности.
Какие проверки делать? Какие документы брать?
Как начислить госпошлину за оформление такого договора?
Если есть образец договора, скиньте пожалуйста.

всего пять вопросов и один запрос.

Цей договір посвідчується так саме, як і звичайний договір і сплачуються ті ж самі платежі і робляться ті ж самі перевірки.

Тільки вносититакий пункт:
Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 100 000 грн., з яких 60 000 грн. покупець передав продавцю до підписання договору, а залишок ціни в сумі 40 000 грн. зобовязується сплатити до 01.01.2015 року. Розрахунок має бути здійснено в м.Енську з одночасним підтвердженням цього факту заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

А з моментом переходу права власності та реєстрацією в БТІ як бути ?

SID написав:А з моментом переходу права власності та реєстрацією в БТІ як бути ?

Забить.

Ст. 697. Збереження права власності за продавцем.

1. Договором може бути встановлено, що право власності на переданний покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Ex lege написав:Ст. 697. Збереження права власності за продавцем.

1. Договором може бути встановлено, що право власності на переданний покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Право власності на майно, згідно ч.1 ст.697 ЦК України, у покупця виникає лише за умови сплати в повному обсязі ціни квартири, що встановлена цим договором.

А ст. 334 куда засунуть?

Ex lege написав:Ст. 697. Збереження права власності за продавцем.

1. Договором може бути встановлено, що право власності на переданний покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Дочитайте п. 1 до конца.

Льолік написав:А ст. 334 куда засунуть?

науковци считают, что свобода договора - можно отступить от ст.334. хотя есть науковци, которіе обосновывают, что низя. как ни крути все равно

Я, даю свою згоду на перехід права власності до Покупця на предмет цього договору відразу після нотаріального посвідчення цього договору та реєстрації в Державному реєстрі правочинів, яка має бути здійснена одночасно з посвідченням цього договору.

VITAminka написав:

Льолік написав:А ст. 334 куда засунуть?

науковци считают, что свобода договора - можно отступить от ст.334. хотя есть науковци, которіе обосновывают, что низя. как ни крути все равно

Предлагаю, опять же, статью про свободу договора прочесть полностью. Сомнений не возникнет.
А в особенности ч. 2 п. 3.

Льолік написав:Предлагаю, опять же, статью про свободу договора прочесть полностью. Сомнений не возникнет.
А в особенности ч. 2 п. 3.

ну так на єто и ссылаются

Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір
1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

VITAminka написав:

Льолік написав:Предлагаю, опять же, статью про свободу договора прочесть полностью. Сомнений не возникнет.
А в особенности ч. 2 п. 3.

ну так на єто и ссылаются

Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір
1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

А дальше? Буквы закончились? Там продолжение есть, которое Вам не понравится.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

так пишут, что в ст. 334 не указано, что от нее нельзя отступить, и это не выплывает из сути отношений.
да и че й то оно мне не нравится. мне все нравится. особенно нравится когда надо обосновать одно, а потом противоположное. очень удобно

Вы хотите, чтобы в каждой статье было написано, можно отступать от нее или нет?
Существует специальная норма, регулирующая момент возникновения права собственности по договору, который подлежит госрегистрации. Причем п. 1 этой статьи как раз и разъясняет, когда ее применять. А в конце п. 4 после слова "реэстрації" стоит точка. Вас учили, что это означает?
Отступите тогда от ст. 182. Не хотите? Почему? Или от ст. 657, например.
Приментие к ним ст. 6.

уже поздно, есть дописсссска в конце договора:

Розрахунок між сторонами за продаж вказаної квартири здійснився повністю, про що продавець повідомив своєю заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом

А че только ст. 6 рассмотриваем,
свобода договора - ст. 627 (у меня например)

Льолік написав:Вы хотите, чтобы в каждой статье было написано, можно отступать от нее или нет?
Существует специальная норма, регулирующая момент возникновения права собственности по договору, который подлежит госрегистрации. Причем п. 1 этой статьи как раз и разъясняет, когда ее применять. А в конце п. 4 после слова "реэстрації" стоит точка. Вас учили, что это означает?
Отступите тогда от ст. 182. Не хотите? Почему? Или от ст. 657, например.
Приментие к ним ст. 6.

меня учили там же, где ученые со степенями докторов юридических наук дали заключение о том,что стороны в договоре с рассрочкой платежа могут отступить от положений ст. 334 о моменте возникновения права собственности.

Вы хотите, чтобы в каждой статье было написано, можно отступать от нее или нет

на нормы ЦК не влияет то, чего я хочу -

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це,

эта статья устанавливает регулирование договорных отношений между сторонами - т.е. условия договора, которые устанавливаютс тороны (цена, сроки и пр.). а форма договора, порядок его регистрации и момент возникновения права собственности, регистрация этого права - это не есть договорные отношения сторон. это ТРЕБОВАНИЯ ЦК, существующие независимо от отношений и воли сторон. и ЦК не дает сторонам права в договоре менять эти требования. это мое мнение.

а я выше изложила, что есть противоположная точка зрения и то, на чем она основана

мулатка написав:А че только ст. 6 рассмотриваем,
свобода договора - ст. 627 (у меня например)

само собой, разговор ни о чём, раньше делали тихонько, а теперь громко нельзя

Ынотио написав:

мулатка написав:А че только ст. 6 рассмотриваем,
свобода договора - ст. 627 (у меня например)

само собой, разговор ни о чём, раньше делали тихонько, а теперь громко нельзя

Че нельзя-то? Можно, только соблюдая манеру общения: Витаминка правильно написала!

VITAminka написав:Льолик, Вас лично задевает єтот вопрос?
меня учили там же, где ученые со степенями докторов юридических наук дали заключение о том,что стороны в договоре с рассрочкой платежа могут отступить от положений ст. 334 о моменте возникновения права собственности.

Да, задевает лично, потому что не люблю дилетанства, пустословия и адвокатизма в нотариате.

VITAminka написав:эта статья устанавливает регулирование договорных отношений между сторонами - т.е. условия договора, которые устанавливаютс тороны (цена, сроки и пр.). а форма договора, порядок его регистрации и момент возникновения права собственности, регистрация этого права - это не есть договорные отношения сторон. это ТРЕБОВАНИЯ ЦК, существующие независимо от отношений и воли сторон. и ЦК не дает сторонам права в договоре менять эти требования. это мое мнение.

Вы сами себе противоречите.

Я добавлю (уж не судите строго):
вот потому, что все эти 6, 334, 627, 655 не вяжутся между собою, что особенно характерно для договора с рассрочкой платежа, потому и кто во что гаразд: шо науковци на семинарах, шо подзаконные акты оносительно того, что эта регистрация в ДРП по возникновению права собственности без полного расчета, - вот в нашем регионе как-то тоже, особенно по этим видам договоров с рассрочкой и пошла практика возникновения права собственности с момента регистрации БТИ после проведения полного расчета (тоже, к стати, не без подачи тех же, либо других науковцив)...

Понавояли в ЦКУ, как сказал бы Льолик (простите, иногда уважаемый коллега), - "с подвыподвывертом"(ну ничего с собой поделать не могу, сами собой Ваши словечки запоминаются так, что Костя отдыхает).....

мулатка написав:Я добавлю (уж не судите строго):
вот потому, что все эти 6, 334, 627, 655 не вяжутся между собою, что особенно характерно для договора с рассрочкой платежа, потому и кто во что гаразд: шо науковци на семинарах, шо подзаконные акты оносительно того, что эта регистрация в ДРП по возникновению права собственности без полного расчета, - вот в нашем регионе как-то тоже, особенно по этим видам договоров с рассрочкой и пошла практика возникновения права собственности с момента регистрации БТИ после проведения полного расчета (тоже, к стати, не без подачи тех же, либо других науковцив)...

Понавояли в ЦКУ, как сказал бы Льолик (простите, иногда уважаемый коллега), - "с подвыподвывертом"(ну ничего с собой поделать не могу, сами собой Ваши словечки запоминаются так, что Костя отдыхает).....

пестня

мулатка написав: как сказал бы Льолик (простите, иногда уважаемый коллега), - "с подвыподвывертом"(ну ничего с собой поделать не могу, сами собой Ваши словечки запоминаются так, что Костя отдыхает).....

Вы не правильно запомнили. Правильно пишется: "с подвыподвертом".
ЗЫ: Костя пока еще трудится, ибо работы, как я вижу, непочатый край.

Льолік написав:

VITAminka написав:эта статья устанавливает регулирование договорных отношений между сторонами - т.е. условия договора, которые устанавливаютс тороны (цена, сроки и пр.). а форма договора, порядок его регистрации и момент возникновения права собственности, регистрация этого права - это не есть договорные отношения сторон. это ТРЕБОВАНИЯ ЦК, существующие независимо от отношений и воли сторон. и ЦК не дает сторонам права в договоре менять эти требования. это мое мнение.

Вы сами себе противоречите.

в чем именно я себе противоречу?
разве я говорила, что я считаю возможным отступить в договоре от ст. 334? я писала:

науковци считают, что свобода договора - можно отступить от ст.334.

- разве здесь написано, что Я так думаю?
моё мнение по этому вопросу я изложила в № 22 и Вы его процитировали:

форма договора, порядок его регистрации и момент возникновения права собственности, регистрация этого права - это не есть договорные отношения сторон. это ТРЕБОВАНИЯ ЦК, существующие независимо от отношений и воли сторон. и ЦК не дает сторонам права в договоре менять эти требования

п.с. меня этот вопрос лично не задевает. а считать научное заключение дилетанством, пустословием и адвокатизмом - это право и мнение каждого.
меня, повторю, эта тема так глубоко не задевает

Доктор,
я Вам что сказала?
Никакого общения после Вашей последней выходки, не выдерживающей никакой критики!

Лучше б свою пестню спели - про регистрацию права собственности в РП без исполнения обязательства о расчете по договору купли-продажи, что самой сути этого договора противоречит + в свете противроречий вышеперечисленных норм ЦКУ...
тут пестня будет бесконечной, как бесконечны эти пестни науковцив на семинарах, и репертурар у каждого неповторим своим разнообразием!

VITAminka написав:разве я говорила, что я считаю возможным отступить в договоре от ст. 334? я писала:

науковци считают, что свобода договора - можно отступить от ст.334.

- разве здесь написано, что Я так думаю?

Да? Тогда все что я писал - адресуется тому, кто со мной не согласен.

VITAminka написав:меня, повторю, эта тема так глубоко не задевает

Ну и зря, кстати. Тема довольно больная. Была...
Рассуждение на эту тему очень развивает логическое мышление.

мулатка написав:Доктор,
я Вам что сказала?
Никакого общения после Вашей последней выходки, не выдерживающей никакой критики!

Лучше б свою пестню спели - про регистрацию права собственности в РП без исполнения обязательство по договору купли-продажи, что самой сути этого договора противоречит + в свете противроречий вышеперечисленных норм ЦКУ...
тут пестня будет бесконечной, как бесконечны эти пестни науковцив на семинарах, и репертурар у каждого неповторим своим разнообразием!

Так, Вы шо, считаете, что до исполнения обязательств по договору, его нельзя в РП регистрировать?!