Форум "Юридичний Радник"

В архиве под договором осталась копия ("Копія", "Згідно з оригіналом") заявления о согласии на распоряжение имуществом, оригинал возвращен стороне (согласие на несколько действий, делалось предварительно у другого нотариуса).
Так вот вопрос: регистрировать ли в журнале входящей корреспонденции копию такого заявления о согласии на распоряжение имуществом или нет?

P.S. Если читать Правила ведения нот. деловодства буквально (как, к сожалению, мы читаем все нормативные акты - нет у нас другого выбора), так п. 8.9 говорит о регистрации заявлений (подразумевается оригинал), и слов "в журнале регестрируются заявления или копии заявлений" там нет... Но согласие таки фактически дано, пусть и остается с него всего лишь копия ... Запуталась.
Что думаете по этому поводу? Как правильно делать?

Knopka написав:В архиве под договором осталась копия ("Копія", "Згідно з оригіналом") заявления о согласии на распоряжение имуществом, оригинал возвращен стороне (согласие на несколько действий, делалось предварительно у другого нотариуса).
Так вот вопрос: регистрировать ли в журнале входящей корреспонденции копию такого заявления о согласии на распоряжение имуществом или нет?

P.S. Если читать Правила ведения нот. деловодства буквально (как, к сожалению, мы читаем все нормативные акты - нет у нас другого выбора), так п. 8.9 говорит о регистрации заявлений (подразумевается оригинал), и слов "в журнале регестрируются заявления или копии заявлений" там нет... Но согласие таки фактически дано, пусть и остается с него всего лишь копия ... Запуталась.
Что думаете по этому поводу? Как правильно делать?

я регистрировала.

Я регистрировала оригинал, снимала с него копию, заверяла, оригинал отдавала стороне и в служебной отметке об этом рассписывала...А шо?

Ірин@ написав:Я регистрировала оригинал, снимала с него копию, заверяла, оригинал отдавала стороне и в служебной отметке об этом рассписывала...А шо?

И со своей регистрацией отдавали?как, если исходя из того,что Вы поставили в штампик входящей со ссылкой на справу, то и сам оригинал по логике вещей теперь навека должен хранится у Вас в деле.я это так понимаю.

И со своей регистрацией отдавали?как, если исходя из того,что Вы поставили в штампик входящей со ссылкой на справу, то и сам оригинал по логике вещей теперь навека должен хранится у Вас в деле.я это так понимаю.

и я

а заявления от холостых (которые мы делаем себе в дела, т.е. не на бланках) вы тоже регистрируете во входящие?

заявления о том что не в браке не регистрируются во входящую, если только не по почте

Scarlett написав:заявления о том что не в браке не регистрируются во входящую, если только не по почте

Спасибо, а то я их не регистрировала никогда, а сейчас чё то "перемкнуло" - думаю, а может надо было...

Ірин@ написав:Я регистрировала оригинал, снимала с него копию, заверяла, оригинал отдавала стороне и в служебной отметке об этом рассписывала...А шо?

Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...

Мдя...
Когда-то мы с Кувшинкой по этому поводу оживлённо сперечалыся.
Так и остался для меня неясным вопрос - на каком основании оригинал документа, принятого "во входящие", после оформления договора нотариус вернул "подателю".

сорри ... у меня такого никогда в практике не было.... поскольку для меня единственная возможность хранения копии такого согласия это если оригинал в зем/дилянках например а копия в жил/будинках с отметкой о том где хранится оригинал... то категорически не понимаю как это можно было оригинал отдать а себе оставить копию.???.. нонсенс... делаю согласия только на конкретное имущество ... в самом крайнем может это и не совсем правильно но если когда-то и будет одно заявление на разное имущество то скорее сделаю в стольких экземплярах на бланке сколько майна...
считаю невозможным оформлять сделку по копии заявления о согласии... потому регистрирую исключительно оригиналы заявлений) в вашем же случае конечно копия не подлежит регистрации(

chudo написав:сорри ... у меня такого никогда в практике не было.... поскольку для меня единственная возможность хранения копии такого согласия это если оригинал в зем/дилянках например а копия в жил/будинках с отметкой о том где хранится оригинал... то категорически не понимаю как это можно было оригинал отдать а себе оставить копию.???.. нонсенс... делаю согласия только на конкретное имущество ... в самом крайнем может это и не совсем правильно но если когда-то и будет одно заявление на разное имущество то скорее сделаю в стольких экземплярах на бланке сколько майна...
считаю невозможным оформлять сделку по копии заявления о согласии... потому регистрирую исключительно оригиналы заявлений) в вашем же случае конечно копия не подлежит регистрации(

Информируйтесь :
http://www.yurradnik.com.ua/forumbb/viewtopic.php?f=86&t=27652

VITAminka написав:

chudo написав:сорри ... у меня такого никогда в практике не было.... поскольку для меня единственная возможность хранения копии такого согласия это если оригинал в зем/дилянках например а копия в жил/будинках с отметкой о том где хранится оригинал... то категорически не понимаю как это можно было оригинал отдать а себе оставить копию.???.. нонсенс... делаю согласия только на конкретное имущество ... в самом крайнем может это и не совсем правильно но если когда-то и будет одно заявление на разное имущество то скорее сделаю в стольких экземплярах на бланке сколько майна...
считаю невозможным оформлять сделку по копии заявления о согласии... потому регистрирую исключительно оригиналы заявлений) в вашем же случае конечно копия не подлежит регистрации(

Информируйтесь :
http://www.yurradnik.com.ua/forumbb/viewtopic.php?f=86&t=27652

спасибо.... информируюсь... бывает же и такое.... цензура.........

Scarlett написав:заявления о том что не в браке не регистрируются во входящую, если только не по почте

Пункт 4.6. глави 1 "Основні правила посвідчення правочинів" розділу ІІ Порядку: "При посвідченні нотаріусом правочинів ... від імені особи, у якої немає чоловіка або дружини (...) відчужувач подає відповідну заяву ... Така заява повинна виходити особисто від відчужувача, а в разі вчинення правочину через представника - від представника, якщо відчужувач надав йому право ...", а також - пункт 8.10. Правил ведення нотаріального діловодства: "Заяви від осіб, у яких немає чоловіка або дружини (неодружена/неодружений/удова/удівець), викладаються на окремому аркуші і не підлягають реєстрації у журналі реєстрації вхідних документів." Питання: хіба така заява може подаватись через пошту? Думаю, що тільки особисто (відчужувач або його представник) і без реєстрації.

OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...

Особенно будет хорош этот вариант, когда "Иоан" оригинал далее никому не подаст, а выбросит в урну. То как тогда "первому" нотариусу доказать, что он видел оригинал и т.д.....По-моему, это тот вариант, когда "экономия" вообще ни при чём и не уместна никак. У нотариуса в деле должен быть оригинал заявления. Для бесспорности в будущем хотя бы. Т.к. "Иоан" таки скажет, что, да, у нотаиуса другого был, заявление делал, но никому его не передавал в руки, передумал согласие давать, уничтожил оригинал, а кто с него наснимал копий он знать не знает и т.п.

Vanda написав:

OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...

Особенно будет хорош этот вариант, когда "Иоан" оригинал далее никому не подаст, а выбросит в урну. То как тогда "первому" нотариусу доказать, что он видел оригинал и т.д.....По-моему, это тот вариант, когда "экономия" вообще ни при чём и не уместна никак. У нотариуса в деле должен быть оригинал заявления. Для бесспорности в будущем хотя бы. Т.к. "Иоан" таки скажет, что, да, у нотаиуса другого был, заявление делал, но никому его не передавал в руки, передумал согласие давать, уничтожил оригинал, а кто с него наснимал копий он знать не знает и т.п.

Vanda, +1. А ще - навіть якщо не викине на смітник цю, так звану, заяву-згоду, я не розумію - як перший нотаріус зможе взнати, який нотаріус скористався нею останній??? І взагалі - якщо на "все" і без строку - останнього нотаріуса може і не бути, адже ваш супруг може все життя з такою заявою нотаріусів відвідувати (а потім тільки ще нотаріуси обсудять питання - штамп про вхідну № 856 ліпити на прикріпленому до копії спецбланку чи можна просто на білому аркуші, приймуть рішення - отримати дублікат, і все о-кей - можна заново ставити штампики!!!!)

Прочитала тему, на яку тут є посилання, і, м"яко кажучи, здивувалась! Коли одночасно продається земля з будинком - так, згодна, приймаємо оригінал до одного договору, до іншого - копія з відміткою. А в інших випадках, прихильникам прийняття копії заяви про згоду на все майно (чи на кілька видів майна) радила б подивитись абз. 3 ч.2 ст.369 ЦК, де йдеться про "згоду співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном...." і правочин - в однині!
P.S. Мені така заява про надання згоди на вчинення правочинів із спільним майном на все майно та ще й без строку (чи на довгий строк) дуже вже нагадує формулювання заповіту: "все моє майно.. з чого б не складалось і де б не знаходилось.... і взагалі все те, на що я за законом матиму право" і т.д.

Я копию регистрировал

Vanda написав:

OLNIK написав:
Мне, лично нравится такое решение, и сколько раз предьявляют такой оригинал, столько и регистрируется и штампов на нем столько же, сегодня экономят ВСЕ, не только заявители, но и нотариусы экономят плату за проезд в "ненужном направлении".
"Осядет" у последнего нотариуса оригинал, с тем же индексом ( у нас номенклатура почти одинаковая), но зато первый нотариус- не будет оправдываться видел он оригинал, или вообще не видел (проверка бланка, всякое такое), если вдруг какой-нибудь "Иоан" начнет "канитель" на предмет, что и он не он, да и не то имел в виду...

Особенно будет хорош этот вариант, когда "Иоан" оригинал далее никому не подаст, а выбросит в урну. То как тогда "первому" нотариусу доказать, что он видел оригинал и т.д.....По-моему, это тот вариант, когда "экономия" вообще ни при чём и не уместна никак. У нотариуса в деле должен быть оригинал заявления. Для бесспорности в будущем хотя бы. Т.к. "Иоан" таки скажет, что, да, у нотаиуса другого был, заявление делал, но никому его не передавал в руки, передумал согласие давать, уничтожил оригинал, а кто с него наснимал копий он знать не знает и т.п.

На оригинале будет штамп нотариуса первого, и копия снята вместе со штампом, но и тогда Иоану придется доказывать, что он и заявления такого не делал у нотариуса, на бланке которого текст его изложен.
Решение хорошее, мне все равно нравится.
Как отказать, если мне подают заяву о согласии, подпись на которой нотзасвидетельствована, то что делать, послать к нотариусу, который сделал "генеральное" заявление, или послать в суд с "обоснованным" отказом (хотелось бы обоснование прочитать), против меня они суду заявление живое покажут? Или я сама себе уже не верю?
Делать "генеральных" заявлений не нужно, вот и вопрос отпадет сам собой.