Форум "Юридичний Радник"

Как-то всегда знала, что завещания для жителей села можно делать не только в том селе, где прописан завещатель, а и в соседнем (ну нет пол-дня секретаря, а завещателю срочно надо было!). А вот увидела иск (ещё не решение суда!), где указывают, что такое завещание "никчемне", поскольку нельзя так заверять (не тот сельсовет), и ссылка на ст.1251 ЦКУ (ударение в ней на: "видповидного" органу мысцевого самоврядування).
Уточню: завещение за 2008 год. Я рассуждаю так: сколько помню и сколько читала их Инструкцию, там прямо не запрещено делать завещания только местным жителям. Запрещения прямо указаны в п.7 их Инст., т.е. это как у нас - ст.9, 36, 55, 65... По поводу того, что в новом ЦКУ указали чуть не так, как в их Инструкции (в п.1 их Инст.написано, что нот.действия совершают посадовы особи виконавчих комытетыв сыльських... рад), а в ЦКУ в ст.1251 уже обобщили и написали "выдповыдного органу мысцевого самоврядування". Ну так это же понятно, что общее название, и слово "выдповыдного" надо рассматривать в контексте с "органом самоврядування", если более распространенно, то надо так понимать "того органа местного самоуправления, который уполномочен на это". И никак не так, как истец: "видповидного"- значит по месту проживания. Мы же делаем: завещание для жителя Обухова может делать нотариус г.Киева, если чел. к нам приехал. Так и для сельсоветов.

. Я рассуждаю так: сколько помню и сколько читала их Инструкцию, там прямо не запрещено делать завещания только местным жителям. Запрещения прямо указаны в п.7 их Инст., т.е. это как у нас - ст.9, 36, 55, 65... По поводу того, что в новом ЦКУ указали чуть не так, как в их Инструкции (в п.1 их Инст.написано, что нот.действия совершают посадовы особи виконавчих комытетыв сыльських... рад), а в ЦКУ в ст.1251 уже обобщили и написали "выдповыдного органу мысцевого самоврядування". Ну так это же понятно, что общее название, и слово "выдповыдного" надо рассматривать в контексте с "органом самоврядування", если более распространенно, то надо так понимать "того органа местного самоуправления, который уполномочен на это". И никак не так, как истец: "видповидного"- значит по месту проживания. Мы же делаем: завещание для жителя Обухова может делать нотариус г.Киева, если чел. к нам приехал. Так и для сельсоветов.
...а я рассуждаю так приносят мне завещание киевская область .....примерно как у вас ....люди одного не учли, что я в курсе-завещание делали месяц назад на машинке, выцвевшей бумаге....ну дальше не буду.....ой и полетят в меня сейчас тапки...но
у меня вопрос-оно вам надо....

местоудостоверения завещания вообще не имеет значения. Речь идет о том, что если в местности нет нотариуса, то можно и в сельсовете. Ранее всех иностранцев без кодов отправляли в ближайший сельсовет и никаких проблем. Кроме того, человек может быть зарегистрирова в одном месте а проживать в любом.. Поэтому где ему захотелось удостоверить завещание- там он и делает это. Может кошка черная ему тут дорогу перебежала, вот человек и расстроился так, что сразу заповит захотел написать, .. А если серьезно - никаких подводных камней кроме того, что очень многие коллеги, живущие особенно в сельскоцй местности не доверяют таким заповитам (наверное знают почему?), не вижу.

а Я ИСХОЖУ ИЗ ТОГО что понятие никчемного заповиту четко дано в ЦК и там нет такого основания как удостоверенное не видповидной сельрадой!

ст. 203 ЦК України передбачає загальні норми, недотримання яких є підставою для визнання нікчемності правочину, і застосовується лише в тому випадку, якщо в ЦК України немає спеціальної підстави (норми) для цього.
Недійсні заповіти діляться на нікчемні та оспорювані.
Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала права на це майно, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.
До нікчемних відносяться заповіти:
1. складені фізичною особою, яка не має повної цивільної дієздатності;
2. вчинені через представника;
3. складені з порушенням вимог щодо форми заповітів;
4. посвідчені уповноваженою особою, але з порушенням вимог, встановлених законом;
5. посвідчені не уповноваженою на це особою;
6. секретні заповіти, посвідчені нотаріусом з порушенням вимог, встановлених ст. 1249 ЦК України;
7. посвідчені за відсутності свідків у випадках, коли їх присутність є обов’язковою;
8. складені відчужувачем щодо майна, вказаного у спадковому договорі (ст. 1307 ЦК України).
Слід звернути особливу увагу на те, що спеціальна норма про нікчемність заповіту, передбачена ч. 1 ст. 1257 ЦК України, не встановлює правила щодо визнання в судовому порядку нікчемного заповіту дійсним.
Пунктом 14 постанови Пленуму Веховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9 передбачено, що «судам необхідно враховувати, що не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв’язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. У цьому разі судам слід застосовувати статтю 1257 ЦК, оскільки норми глави 85 ЦК України не передбачають можливості визнання заповіту дійсним».
Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України оспорювання заповіту може мати місце тільки у випадку, якщо волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

заповіти (і не тільки) сільрад...моя слабість і біль З того моменту відколи працюю нотарісом в смт а поблизу купу сіл, уявлення про юриспруденцію в мене дещо змінились

Да я трижды могу не доверять завещаниям с/советов (я тоже знаю как их делают). Но мы же не можем отказать чел. на основе своих подозрений, если все остальное соблюдено. Если сельсовет все сделал правильно, (я не говорю о подлинности подписи, тут другой вопрос), то на каком основании отказать. В иске как доводы указывается, что это вообще никчемный правочин по причине, которую я указала выше (не по месту совершили правочин), и нотарыус типа не должна была его вообще принимать. Но ЭТО ЖЕ НЕ ТАК, С ЭТОЙ ПОЗИЦИИ завещание СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНОЕ! нет такого запрета в их Инст.!!! Я понимаю, почему так поставили вопрос. Ведь легче молодому (читай- неграмотному) судье доказывать никчемность правочину, чем доказывать, что подпись завещателя не подлинная! Но что меня заволновало, так это то, что может я уже что-то пропустила в наших "законах", поэтому решила убедиться... А отсюда и следующее опасение: вот таким вот способом (ну или найдут другие несостыковки в законах) адвокаты будут доказывать недействительность доверенностей с/с, а их ещё легче сейчас доказать (нет н.а по форме удостоверительной надписи)...

но у меня вопрос-оно вам надо....

Этот иск меня не касается (коллеги), но я переживаю на будущее...

Ко мне предъявили иск как ответчику о признании завещания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Полный абсурд, но судья уже иск подал. Дело адвокатов-писать галиматью и брать за нее деньги, дело судьи-разобраться и принять правильное решение, дело нотариуса-защищаться, понять и простить....

Золотая Рыбка написав:Ко мне предъявили иск как ответчику о признании завещания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Полный абсурд, но судья уже иск подал. Дело адвокатов-писать галиматью и брать за нее деньги, дело судьи-разобраться и принять правильное решение, дело нотариуса-защищаться, понять и простить....

кое что упустили: судьи-разобраться и принять правильное решение, и взять за него деньги... ну а дальше все правильно

да, судьи у нас это капец (извините, конечно). Судья дважды требует нотариуса в суд.засед., и не смотрит на то, что абзац 4 пункта 18 Постан. Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008 N 7 „Про судову практику у справах про спадкування”, указывает: „У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі”. Он "дал штангу" и уже поздно, ответчик- нотконтора. Но проблема в том, что это ПГТ и один нотариус, а суд в другом районе (делали отвод судьям), вот и представьте как заведующей ездить каждый раз... А кстати, у кого был гражд.процесс с двумя ответчиками, подскажите: может нотконтора дать доверенность на второго ответчика- сельсовет, согласно ст.33 Гражд.процес.код., часть 3: Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність." Плюс к довер. письменно дать свои возражения против иска? Был бы отличный выход

Це називається - "Побробуем, а вдруг щось получиться"... Зараз багато таких позовів, особливо іпотека.

Обовязково напишить грунтовні заперечення і зафіксуйте їх отримання судом .

ще один мінус заповітів сільрад: в заповіті стоїть дата 15.03, в реєстрі-11.03, помилка.Я вже більше місяця дзвоню то в сільраду-прошу написати листа про виправлення помилки, то в ІЦ-чи прийшов лист-поступу нема, спадок видати не можу, спадкоємець кожен тиждень приходить і не розуміє в чому справа

notаrk написав:ще один мінус заповітів сільрад: в заповіті стоїть дата 15.03, в реєстрі-11.03, помилка.Я вже більше місяця дзвоню то в сільраду-прошу написати листа про виправлення помилки, то в ІЦ-чи прийшов лист-поступу нема, спадок видати не можу, спадкоємець кожен тиждень приходить і не розуміє в чому справа

А ви дайте телефон сільради спадкоємцю і нехай він дзвонить і "наполегливо" їх просить виправити. А не поможе- то нехай пише скаргу на дії секретаря с/ради до прокуратури. (негарно так з мого боку, майже колеги з с/радами, але якщо так не робити, то скарги будуть на нас).

зробила інакше-спадкоємець приніс мені лист сільради і я його відправила в інформаційний разом з своїми актами, помилку іц виправив.

Vолодимир написав:Обовязково напишить грунтовні заперечення і зафіксуйте їх отримання судом .

Володимир, все обгрунтували і свої заперечення листом з повідомленням на адресу суду надіслали плюс- дали другий примірник заперечення нашому другому співвідповідачу- сільраді... Зрозуміло, що ми праві, просто суддя не знала як обгрунтувати (чуть-чуть недоучилась ) і тому нас вперто викликала до суду (або хоча б наші заперечення в письм.формі хотіла бачити, щоб шаблон мати... Стара історія про суддів.

на сьогоднішній день є рішення по цій справі: 1- першої інстанції (відмовити у позові про недійсність заповіту, посвідченого "невідповідною сільрадою"), а ДРУГЕ- апеляційний суд (апеляційну скаргу задовольнити, і дослівно: "визнати спадкоємцем ФИО за заповітом, що був посвідчений 2008 року секретарем К.сільради зав № 35, у зв"язку з нікчемністю наступного заповіту (складено від імені Б. посвідченого 2011 р. секретарем Ф.сільради)" в обгрунтуванні суд посилався на ст.1257 ч.1... А про ст.1254 ч.4 суд нічого не знає, йому така стаття нічого не каже?? Що робити нотаріусу, який бачить таке рішення суду? є загроза "нарватися" на скаргу до МЮУ, якщо винести постанову про відмову у вчиненні нот.дій на підставі ч.4 ст.1254 ЦКУ (адже адвокат напише в скарзі: треба було нотаріусу, який був відповідачем по цій справі оскаржувати рішення апел.інстанції в касац.порядку). тобто нотаріус таким чином змушує позивача другий раз звертатися до суду (ну вже на дії нот.). А йти до касац.інстанції ну зовсім не хочеться, тим більше, що відповідач самоусунувся (він зрозумів, що тут нотаріус вже буде вирішувати, і якщор рішення незаконе, то і нотаріус буде його оскаржувати. навіщо йому мучитися, якщо є нотаріус). Люди, скажіть, може краще прийняти все-таки це рішення і визнати цього спадкоємця?

Сегодня мой дед ходил в сель совет, хотел сделать завещание. Его послали....в Киев. Или Обухов. net.***! примите его? Недорого....

Marysia написав:местоудостоверения завещания вообще не имеет значения. Речь идет о том, что если в местности нет нотариуса, то можно и в сельсовете. Ранее всех иностранцев без кодов отправляли в ближайший сельсовет и никаких проблем. Кроме того, человек может быть зарегистрирова в одном месте а проживать в любом.. Поэтому где ему захотелось удостоверить завещание- там он и делает это. Может кошка черная ему тут дорогу перебежала, вот человек и расстроился так, что сразу заповит захотел написать, .. А если серьезно - никаких подводных камней кроме того, что очень многие коллеги, живущие особенно в сельскоцй местности не доверяют таким заповитам (наверное знают почему?), не вижу.

АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО!! мОЖЕ ЛЮДИНА ПРИЇХАЛА В СЕЛО В ГОСТІ І ВНЕЇ ВИНИКЛО БАЖАННЯ СКЛАСТИ ЗАПОВІТ?? тУТ МІСЦЕПРОЖИВАННЯ НІ ДО ЧОГО